Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Blap hat geschrieben:???Für minimale Geschwindigkeitsunterschiede unmäßig mehr Geld???

minimal ??? Das sind locker 10% - bei manchen Games auch mehr , was die U schneller ist.

Ich wette Du wirst in der Praxis keinen Unterschied merken. .. wer sieht den Unterschied zwischen z.B. 80 und 85fps?

Zwischen 80 und 85 sehe auch ich keinen Unterschied. Wenn nun aber bei zB. NFS2 U im Street-X alle Autos zu sehen sind, geht die Framerate schnell mal auf Werte, die in den kritischen Bereich um die 25fps liegen. Und dann merkt man eben schon, wenn sowohl die CPU, als auch die VGA Karte noch ein wenig kompensieren können.

besonders bei Doom3 rockt das Haus.

Doom3 finde ich dermaßen langweilig.... Aber wie alles Geschmacksache.

Zock das mal im dunklen Heimkino und fettem Surround-Sound GÖTTLICH !!! Genau dafür ist das Game gemacht.

zu bleiben und den 3400+ durch den 3700+ zu ersetzen

Was soll das bringen? Dann kauf Dir lieber gleich ein neues 939 Board mit CPU. Der 754 3700+ ist völlig überteuert, und bringt in der Praxis keinerlei Vorteile gegenüber einem 3400+.

Für ne 1024er CPU ist der 3700er doch bezahlbar !! Liegt auf jeden Fall viel günstiger, als ein 939er 4000+ mit neuem Board.

Aber diese Überlegungen habe ich schon seit Wochen.... - nur so langsam will ich nun endlich weiterkommen..

minimal ??? Das sind locker 10% - bei manchen Games auch mehr , was die U schneller ist.

Sag ich doch. Das ist völlig unerheblich. Diese Unterschiede sind was für Leute, die meinen ein möglichst hoher Score beim 3DQuark 200x wäre sinnvoll und von Wichtigkeit. Die paar Prozent merkt in der Praxis kein Mensch.

Zwischen 80 und 85 sehe auch ich keinen Unterschied. Wenn nun aber bei zB. NFS2 U im Street-X alle Autos zu sehen sind, geht die Framerate schnell mal auf Werte, die in den kritischen Bereich um die 25fps liegen. Und dann merkt man eben schon, wenn sowohl die CPU, als auch die VGA Karte noch ein wenig kompensieren können.

Was sie aber in der Praxis meist nicht schaffen.

Zock das mal im dunklen Heimkino und fettem Surround-Sound Cool GÖTTLICH !!! Genau dafür ist das Game gemacht.

Nö. Da spiele ich lieber Hallenhalma.

Für ne 1024er CPU ist der 3700er doch bezahlbar !! Liegt auf jeden Fall viel günstiger, als ein 939er 4000+ mit neuem Board.

??? Der 3700+ kostet mehr als das doppelte vom 3400+!!!! Er bringt aber keine spürbare Leistungsteigerung. Für Spiele ist eher eine höhere Taktrate sinnvoll, als ein größerer L2-Cache. Z.B. würde ich beim 3400+, auf jeden Fall zum Modell mit dem kleineren L2 Cache greifen, da dieses höher getaktet ist. (In der Praxis aber auch eher unerheblich, da die Unterschiede nur meßbar, und damit von theoretischer Natur sind)

Dann würde ich doch lieber zum Sockel 939 greifen, und diesen übertakten. Der 3000+ kostet gerade mal ca. 160-170€ in der Boxed Version.

Auf den größeren L2-Cache kann man getrost verzichten.

Hallo,

ich finde, so ein Upgrade muss schon ein richtig großer Schritt sein, damit man im täglichen Betrieb was davon merkt. Also erscheint es mir logisch, von einem halbwegs schnellen Athlon64 erst umzusteigen, wenn eine deutlich veränderte Plattform zum Einsatz kommt - also neuer Chipsatz und PCI-E wäre da schon interessant, finde ich. Und bei der geforderten hohen Rechenleistung für Spiele könnte in Bälde interessant werden, was Systeme mit Doppelkern-CPU bringen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Grundsätzlich muss ich Gerald recht geben, wenn schon Umstieg dann gleich richtig!

@Al:

Wenn die Ultra also 10% schneller ist als ne GT, dann läuft NFSU2 nicht mehr mit 25 FPS - nein gleich mit unglaublichen 27,5 FPS !
Selbst wenn Du auf 30 FPS kommen würdest: Ist Dir der Unterschied von 25 zu 30 FPS diesen Aufpreis Wert?
Du kannst Dein Geld natürlich ausgeben für was Du willst, aber nachdem Du ja auch bei Nubert kaufst ist dir die Preis/Leistung wohl einigermaßen wichtig ...

Al muss halt immer das vermeintlich Schnellste und Beste haben. Daran ist ja auch nichts verwerflich, in seinem Alter war ich ähnlich unruhig. Später gibt sich das...

In der Ruhe liegt die Kraft

Hallo Blap,

Blap hat geschrieben:Al muss halt immer das vermeintlich Schnellste und Beste haben. Daran ist ja auch nichts verwerflich, in seinem Alter war ich ähnlich unruhig.

ich auch, nur hatte ich in seinem Alter (und vermutlich auch heute nicht) nicht annähernd so viel Knete zur Verfügung, um dieser Unruhe ausgiebig nachzugehen

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Moin Gerald.

Ohne Knete keine Fete. Ich denke unser Al wird auch eine Menge arbeiten, um seine Hobbies zu finanzieren. Also gönnen wir ihm auch den Spass.

Ich kaufe mir lieber CDs und DVDs, mir bringt das mehr. Aber jeder wie er möchte.

Trotzdem müssen wir ihn vor dem sinnlosen 3700+ bewahren.

g.vogt hat geschrieben: ich finde, so ein Upgrade muss schon ein richtig großer Schritt sein, damit man im täglichen Betrieb was davon merkt. Also erscheint es mir logisch, von einem halbwegs schnellen Athlon64 erst umzusteigen, wenn eine deutlich veränderte Plattform zum Einsatz kommt - also neuer Chipsatz und PCI-E wäre da schon interessant, finde ich.

Das ganze hängt vom Einsatzzweck ab. Erst mal muß man sagen, daß
die Geschwindigkeitszuwächse in den letzten 30 Monaten auf dem Gebiet
der CPUs fast zum Erliegen gekommen sind (+12% pro Jahr). 2533 MHz auf 3400 MHz für
CPUs, die man auch wirklich bekommt. Es gab schon Phasen, da gab es
ähnliche Zuwächse in 3 Monaten. 350 MHz auf 1500 MHz ging sehr schnell.
Das waren AFAIK auch 30 Monate (+80% pro Jahr).

Normale Anwendungen profitieren kaum noch von den Zuwächsen,
sie warten nur schneller auf Benutzungseingaben.
Anders sieht es für umfangreiche Berechnungen oder Simulationen aus.

Im normalen Umgang habe ich kaum Unterschiede zwischen
einem Athon 700/768 MB und einem P4/2.8/1024 MB gemerkt.

Mit einem P4/3.0/256 MB bin ich mal verrückt geworden, die
Kiste war was von lahm. Fast RAM-freies System, RAM war irgendwie
langsam (nur 1 Riegel), Festplatte lief nicht sauber im UDMA-2-Modus,
laut wie mein Staubsauger, Graphikkarte hat so eine
schlechte Signalqualität, man bekam kein auch nur entfernt
brauchbares Bild. Analog wurde es schon bei 1024x768 @60 Hz
sehr schmierig, ein TFT war kaum noch lesbar bei 1280 x 1024 @60 Hz.
Da war jedes Quellpixel über 5 oder 6 TFT-Pixel verschmiert.

Fenster auf, raushalten, loslassen, Fenster zu.

Und bei der geforderten hohen Rechenleistung für Spiele könnte in Bälde interessant werden, was Systeme mit Doppelkern-CPU bringen.

Die teuerste Graphikkarte ist in 6 Monaten nur noch gehobenes Mittelmaß,
in 12 Monaten schlechter als eine guet Einsteigerkarte und in 2 Jahren
Elektronikschrott. In einer Branche, in der die letzten Jahre der Faktor 3
pro Jahr durchgehalten wurde, sind 10% mehr etwa 1 Monatsvorsprung.

Ich würde keinen Pfennig in so was investieren.

Diese Leistungsgeilheit hat leider auch dazu geführt, daß es nur noch
Schrott als Graphikkarten gibt (oder man nimmt Profikarten).
3D-Leistung wird hochgezüchtet, Qualität der Treiber ist aber unter aller
Sau, Videoausgänge bewegen sich auf VHS-Niveau oder drunter,
Videoausgabe wird auch softwaremäßig krude unterstützt,
Sub-D-Ausgänge sind an der Grenze des zumutbaren.

War mein Fehler mit dem Thread. Ihr seid alle zu "normal"

Was PCs betrifft, so habe ich eigentlich immer den Anspruch das Neueste , Beste und Schnellste zu haben. Den 3400+ mit X800 Pro habe ich nun für meine Verhältnisse schon eine Ewigkeit.

Ich werd mal schauen, ob ich mit meiner Frage nicht besser in ein "Freak" Computerforum abwandere

mralbundy hat geschrieben:War mein Fehler mit dem Thread. Ihr seid alle zu "normal"

Was PCs betrifft, [...]

Nicht nur PCs, auch Firma Nubert entwickelt für AlBundy