peterolah hat geschrieben:Auf deine Eindrücke bin ich schon gespannt. Um ehrlich zu sein, würde es mich aber wundern, wenn man da große Unterschiede hören könnte (wenn überhaupt).
Nach eingehendem Vergleich zwischen folgenden Geräten
- Rotel RA-02
- Teac A-1D
- NAD C320BEEE
- HK 670
- Pioneer VSX-1014
(Zuspieler Marantz CD 63SE, zeitweise Teac C-1D)
an einem Paar nuBox 380 (mit/ohne ABL) und nuBox 580 sind
keine hörbaren Unterschiede feststellbar gewesen. Beiteligt waren 3/4 Personen. Die Verstärker bzw. der Pioneer Receiver wurden jeweils im
Direct Modus (bzw. Tone Flat, Source Direct), bei tw. relativ geringen als auch solchen Lautstärken verglichen, wo man beim Reden schon schreien musste. Es wurden unterschiedlichste Stücke mit allesamt sehr guter Aufnahmequalität (Stockfish Records - Closer to the Music, Friedemann, Yello, Rebecce Pidgeon, Cassandra Wilson, Janine Jannsen, Kari Bremnes, Anouar Brahem, Rabih Abou-Khalil u.a.) angehört. Die Pegelanpassung wurde manuell durchgeführt. Auch wurden Aussagen wie "Der Teac spielt etwas weicher und macht mehr Bühne..", "Der Rotel ist sehr analytisch, lässt viel Raum zwischen den Instrumenten, wobei der Bass etwas schlanker ist..", "Der NAD...ja den würde ich nie mit Teac vergleichen. Ist eine andere Klasse...die Bässe sind wuchtiger und massiver..", "Der HK 670 hat harman typisch wuchtigere Bässe..", "Für einen vergleichbar gut klingenden Receiver muss man schon das 3-4 fache des Stereogeräts investieren.." usw. auf Stichhaltigkeit geprüft...diese waren zumindest bei dieser Session und der Testumgebung (incl. Raum) nicht haltbar. Hin und wieder hatte irgendeiner der Testteilnehmer beispielsweise den Eindruck, dass "die Höhen oder die Geige von Janine Jannsen hier etwas schärfer dargestellt wird..", "..die Bässe hier etwas knackiger kommen..", aber ein Umschalten und genaues Hinhören an der entscheidenden Stelle zeigte schnell, dass der Eindruck "flüchtig" war. Allenfalls konnte einer der Tester ein paar mal bestätigen, dass er die Höhen und die Mitten beim Rotel präsenter ("alles scheint etwas lauter dargestellt zu sein") aber keineswegs nachteilig oder störend empfand.
Auf der CD "Graceland" von Paul Simon befindet sich ein Stück, das "You can call me Al" (6.) heisst. In einem Bericht eines begeisterten Rotel RA-02 Users habe ich folgendes gelesen und dies bei dem Test berücksichtigt: Bei diesem Track hört man, bei 2 min :12 sec, wenn die Piccoloflöten zu Ende sind, dass Einer aus der rechten Box "One, two, three, Four" zählt. Vieleleicht der Soundtechniker(?). Er schreibt, dass er dies von der Analog/Schallplatte kennt und ist der Ansicht, dass er es bisher auf der CD noch mit keinem anderen Verstärker bzw. CD Player gehört hat. Mit dem Rotel RA-02 und RCD-02 wäre es aber deutlich hörbar.
Nun....an den nuBoxen muss man schon sehr genau hinhören und muss vorher darauf hingewiesen haben, damit man tatsächlich dieses "One, two, three, Four" hört, wenn auch sehr leise und undeutlich. Ich denke nicht, dass es an dem Marantz oder Teac CD Player liegt, weil diese event. schlechter klingen als der Rotel Player. An den sehr guten Kopfhörern K271/K501 ist übrigens diese Stelle auch nicht so deutlich zu hören. Ich denke, dass die Aufnahme der Schallplatte vielleicht etwas besser ist als die auf der CD und es daran liegen könnte.
Auch sind beispielsweise 2x40 Watt des Rotels imho völlig ausreichend, um guten und auch lauten Klang aus den nubert Boxen zu zaubern. Das Ergebnis bestätigt, dass Klang zum sehr grossen Teil von den Boxen und dem Raum (Aufstellung) abhängt, was ja hier im Forum immer wieder (richtigerweise) angeführt wird.
Ob die Klangunterschiede deutlicher werden, wenn man Verstärker jenseits von 1.000 EUR betrachtet, kann ich nicht sagen. Aber in der Klasse um 300 bis 700 EUR klingen sie wohl alle eigentlich gleich. Hier kann die Entscheidung vom Preis, Design und Feautures abhängig getroffen werden.
Gruss
tiad
