Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi,
schau doch mal im audio markt nach der Endstufe " Meridian / 557 ".
Die müßte sicher reichen. Tolles Teil, wie ich finde ....

Noch viel Spaß bei Deiner Suche !

LG
zwäng

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben: ...
Heut hab ich übrigens die Vincents abgebaut und höre nun nur noch mit dem NAD - die Unterschiede sind im Hochton schon verdammt krass Ich überlege grad, die Vincents wieder hochzuholen, und sei es nur Übergangsweise . . . .

Wenn die Unterschiede wirklich so verdammt krass ausfallen, dann wirft dies doch automatisch auch die Frage auf, welcher Verstärker es wohl an den nV14 "richtiger" (in Form von messtechnisch fehlerfreier) macht.

Das Messmikrofon würde ich aber deshalb aber wahrscheinlich auch nicht anwerfen (getreu dem Motto: Erlaubt ist was besser gefällt).

Wenn Du beim NAD Softclipping aktivierst, wie sind dann die empfundenen Unterschiede zu den Vincents?


Gruß
Rank

Rank hat geschrieben:Wenn die Unterschiede wirklich so verdammt krass ausfallen, dann wirft dies doch automatisch auch die Frage auf, welcher Verstärker es wohl an den nV14 "richtiger" (in Form von messtechnisch fehlerfreier) macht.

Weshalb ich recht vorsichtig bin, was einen neuen Amp angeht. Klar wäre es schön, wenn alle an der Box gleich klängen, aber in diesem Preisgefüge und an den guten Veros möchte ich eben was haben, bei dem ich mich wohl fühle!

Rank hat geschrieben:Wenn Du beim NAD Softclipping aktivierst, wie sind dann die empfundenen Unterschiede zu den Vincents?

Nur bei hohen Pegeln macht sich das bemerkbar; dennoch sind die Vincents dann angenehmer... Bei normalen und gemäßigten Lautstärken merkt man es das softclipping aber eh nicht [was ja auch Sinn der Sache ist ]

zwäng hat geschrieben:schau doch mal im audio markt nach der Endstufe " Meridian / 557 ".

Ja, sehr schick, aber leider zu alt

zwäng hat geschrieben:Noch viel Spaß bei Deiner Suche !

Danke dir

Surround-Opa hat geschrieben:

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Mal Butter bei die Fische: Meint ihr der Aufpreis von sp997 zu 998 lonht sich?

Die 8er kost ja das 3-fache, neeeeee lohnt nich.

Ich glaub's bald auch

Surround-Opa hat geschrieben:http://shop.hirschille.de/shop/Musik-Hi ... eller.html

Davon haben se bestimmt auch 2.

Am besten ich ruf mal an, ob ich sie mal testen kann! Bin gespannt, ob mir die Digitalos zusagen

Ich werfe mal ein anderes Teil in die Runde: Bryston 4B SST. OK, kostet etwas mehr als das China-Teil. Aber: Bryston gibt 20 Jahre Garantie (nicht nur für den Erstkäufer!), kann man also getrost auch gebraucht schießen.

Ich habe das Vorgängermodell und habe seinerzeit eine McIntosh und was weiß ich nicht dafür stehen lassen. die Bryston klingt immer völlig lässig und unangestrengt, nie spitz oder gar aggressiv. Wobei es da schon auch auf die Quelle und den Pre-Amp ankommen kann.

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:

Surround-Opa hat geschrieben:http://shop.hirschille.de/shop/Musik-Hi ... eller.html

Davon haben se bestimmt auch 2.

Am besten ich ruf mal an, ob ich sie mal testen kann! Bin gespannt, ob mir die Digitalos zusagen

Erst vor kurzem gab' hier im Forum ein Bericht zu lesen über ein Duell "Rotel vs. Rotel" - die RB-1091 war auch dabei:

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 12&t=27669



Gruß
Rank

zwäng hat geschrieben:schau doch mal im audio markt nach der Endstufe " Meridian / 557 ".

Ja, sehr schick, aber leider zu alt

zwäng hat geschrieben:Noch viel Spaß bei Deiner Suche !

Danke dir

Gerne doch !

Die ist Dir zu alt ? Alt ist nicht immer schlechter als neu ! Schau mal im Netz, was ein 15-20 Jahre alter Accuphase noch kostet !
Die Dinger sind fast unkaputtbar ....
Was soll an der Endstufe sein ? 4 Jahre ist doch kein Alter ? !

LG
zwäng

P.S. Das ist eine Top Endstufe für relativ kleines Geld !!!!

Was haltet ihr eigentlich von der NAD Masters Serie?
Hab nähmlich gerade mal ein M3 hier... bisher gefällt´s ganz gut

djbergwerk hat geschrieben:Was haltet ihr eigentlich von der NAD Masters Serie?
Hab nähmlich gerade mal ein M3 hier... bisher gefällt´s ganz gut

Den NAD M3 wollte ich ursprünglich auch kaufen.

Der einzige Grund warum ich dann doch zur Vor-End-Kombi gegriffen hab', war der Hintergedanke evtl. mal irgendwann auf Aktiv-Lautsprecher umzusteigen (und hierbei dann nur noch die Vorstufe im Stereozweig weiterzuverwenden).

Zudem war ich bereits vom C 375BEE so überzeugt, dass ich das bessere Preis-/Leistungsverhältnis eher bei der Vor-End-Kombi vermutet hab' anstatt beim M3.

Nachdem die Neutralität des NAD-Vorverstärkers mich dann restlos begeistert hatte, war die Entscheidung sehr schnell gefällt (IMHO verhält sich der 165BEE genauso klangneutral wie ein ATM in "Nullstellung").

Trotzdem ist der M3 ein Traum von einem Vollverstärker (IMHO).

Edit:
Jetzt bist Du uns aber einen Bericht über den M3 schuldig.
Würd' mich schon interessieren, wie er sich im Vergleich zu deiner Cambridge-Kombi so schlägt



Gruß
Rank

zwäng hat geschrieben:Die ist Dir zu alt ? Alt ist nicht immer schlechter als neu ! Schau mal im Netz, was ein 15-20 Jahre alter Accuphase noch kostet !
Die Dinger sind fast unkaputtbar ....
Was soll an der Endstufe sein ? 4 Jahre ist doch kein Alter ? !

Dann muss ich wohl doch umdenken

djbergwerk hat geschrieben:Was haltet ihr eigentlich von der NAD Masters Serie?

Geht so... Irgendwie hat mich die Masters-Serie nie so richtig anmachen können

Rank hat geschrieben:Edit:
Jetzt bist Du uns aber einen Bericht über den M3 schuldig.
Würd' mich schon interessieren, wie er sich im Vergleich zu deiner Cambridge-Kombi so schlägt

Da schlag ich mal in dieselbe Kerbe

Ich versuche es!
Ein fehlender Verstärker Umschalter erschwert den Vergleich aber ungemein, selbst wenn nur wenige Minuten vergehen bis der andere spielen kann.
Morgen werde ich einen Helfer hinzuziehen und ein Blindtest versuchen, man muss ja irgendwie seine Höreindrücke bestätigen können, ohne zu wissen was gerade spielt...

OK, erste Höreindrücke:

Der NAD empfinde ich als etwas analytischer als die CA Kombi. Das ist aber keinesfalls negativ gemeint, denn die Art und Weise wie der NAD spielt, empfinde ich als sehr angenehm. Gerade durch die Ruhe, Ordnung und Transparenz der Wiedergabe, überfordert der M3 sein Zuhörer nicht.
Diese Spielweise trifft auf den kompletten Frequenzbereich zu.

Die Höhen finde ich etwas ausgeprägter als bei CA, aber immer schön detailiert und trotzdem angenehm. Ganz, ganz, ganz leichten hang zu zischligen bzw. spitzen Stimmen. Bei den gewählten Tracks von Jennifer Warnes, Rebecca Pidgeon kenne ich das aber auch so. Der NAD zeigt es, die CA Kombi "blockt" hier regelrecht ab; was aber ebenso nicht unbedingt als Fehler angesehen werden sollte.
Im Mittenbereich konzentriere ich mich wieder auf die Stimmwiedergabe. Hier nehmen sich CA und NAD nicht wirklich viel, bis auf das oben genannte.
Beide wissen zu gefallen, die CA produziert ein etwas dichteres, leicht anstrengendes Klanggefüge, der NAD behält die Übersicht.

Außerdem bin ich ja noch nicht am ende mit dem Testhören...

Der Bass ist genial, impulsiv, knackig und trocken (so weit es die Akustik meines Wohnzimmer eben zulässt). Der NAD werkelt hier eher als CA, im für mich hörrelevanten Bereich. Soll heißen die CA Kombi versucht es etwas runder und tiefer, gefällt mir daher nicht immer.
Der M3 hat mehr Punch und macht ein sehr sauberen und präziesen Bass. Super!

Wie immer sind das rein subiektive Eindrücke, dazu ohne genauen Pegelabgleich und leider auch kein A/B Vergleich.
Was würde ich nicht geben für ein Verstärkerumschalter...

Morgen geht´s in die zweite Runde, wo ich im Blindtest versuchen werde die beiden Amp´s heraus zu hören