Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Nee, deswegen bin ich klangvoll auch gerade sehr dankbar für die Bilder! Endlich mal ein vernünftiger Vergleich zwischen 82 und 264! Super!

KilledByDeath hat geschrieben:Wie bewertet ihr die 82 bei Rock/Metal - jetzt mal abseits von gnadenlos gut produzierten Jazz/Klassik Sachen?

Das können sie nach meinen bisherigen Tests (ohne ATM!) bedeutend besser als die Jazz-Mugge.

Ich hatte den Eindruck, dass sie "untenrum" wärmer und kraftvoller spielen und die Höhen mindestens gleich sauber und differenziert klingen. Mit diesem ominösen ATM wäre das mit nicht zu unterschätzender Wahrscheinlichkeit für Deine Musikrichtung hörenswert! Abstriche wirst Du da kaum machen müssen. Gerade von der Größe her schienen sie mir ideal.

KilledByDeath hat geschrieben:Nee, deswegen bin ich klangvoll auch gerade sehr dankbar für die Bilder! Endlich mal ein vernünftiger Vergleich zwischen 82 und 264! Super!

Und so meine Kreditkarte, die NSF und UPS wollen, kann ich Dir gerne noch die nuLine 284 vergleichend abfotografieren

An alle nuLine-82-Interessierten und -verbesserern,

ich konnte aus der NL82 nochmal einiges an Klanggewinn herausholen:

http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 12&t=33035

Schönes Neues Jahr wünsche ich allen hier.

So die ersten wieder ein Mal subjektiven Klangeindrücke der 284 (alles erst Mal bezogen auf die 264er) auch bei gehobener Lautstärke an Silvester!! Ich werde mich heute mal an feinsinnigere Stücke und die SACDs wagen.

Also das erste Zwischenergebnis:

- sie sehen im Wohnzimmer wie „echte“ Boxen aus (WAF mittel hoch! siehe Foto…)
- beim ersten Probehören scheinen sich, wie schon oft geschrieben, die beiden Boxen im Hoch-/Mitteltonbereich nicht zu unterscheiden, allerdings hatte ich aus dem akustischen Gedächtnis heraus die 264er etwas spritzige (nicht spitzer) in Erinnerung, wobei der aller erste Höreindruck der 284er mich den Wahlschalter der Höhen sofort auf sanft schalten ließ, was ich aber nach 1 Std. wieder zurückgestellt habe und auch so lasse (Bass „normal“, Höhen „neutral“)
- bei den Boxen scheint es sich wie bei Autos im Prinzip genauso zu verhalten, Volumen (=Klangvolumen) kann man nur durch mehr Volumen ersetzen  voluminöseren, volleren Klang, d.h. die 284er spielen bei guter Zimmerlautstärker deutlich souveräner, der Bass kommt bei höheren Pegeln einfach sauberer, trockener und gefühlt auch tiefer, die Ortbarkeit der Bässe würde ich als gleich bezeichnen, bei Zimmerlautstärker ist der Bass schon früher präsenter. Der Druck allerdings, den die Boxen aufbauen, ist schon erstaunlich (alles so auch von anderen hier getestet worden). Ich hatte mir mal aus Spaß das noch nicht für den Mehrkanalbetrieb eingemessen System (2x284,1x CS42,2x NL32) bei der Anfangsscene von Starwars III angeschaut, also jeder Gedanken an einen Sub erledigt sich da automatisch von selbst (für mich)…. Auch da sind erwartungsgemäß die 264er im Nachteil. UND das schon angesprochene Phänomen des Dröhnens, ich bekomme trotz wandnaher Aufstellung, die 284er nicht zum Dröhnen (mich freut es…)
- die Breite und Tiefe des Klangbildes erscheint mir auch etwas größer.
- Die Auswirkung der Klangregelung des Yamahas sind nicht so herauszuhören, d.h. beim Umschalten vom Pure Direct in den Stereobetriebe mit Klangregelung, fallen die Unterschiede geringer aus (warum auch immer…). Aber das teste ich auch noch Mal aus.

 d.h. momentan bleiben die 284er, aber es sind ja noch 29 Tage Testzeit übrig….

@Pascal
Na ich würde sagen, warte mal noch 1-2 Tage ab, damit ich noch mehr Eindrücke sammeln kann, aber ich schätze, du darfst Nubert, UPS und die Kreditkarte mal wieder belasten….und das preisliche relativiert sich 2x82 + ATM = 1215€ + Verstärker = 2000€+X vs. 2 x 284 = 1950€

@robson
Siehe oben (WAF)

@killedbydeath
Also ich würde sagen, bei Rock/Pop haben die 82er bessere Karten aber nur mit ATM, da sie einfach viele mehr Druck aufbauen können und pegelfester sind, allerdings mit den oben schon erörterten Abstrichen…was du mit dem Verstärker schreibst stimmt bestimmt und da sieht man mal wieder, dass die Klangkette nur so gut, wie ihr schwächstet Glied, aber die Abstimmung der Box verändert man damit leider nicht.
P.S. ich sehe gerade auf den Bildern, dass ich völlig neue Boxen konstruiert habe - mit asymmetrischer Frontplatte (dank 18er WW)....vielleicht eine Anregung für Hr. Nubert

interessante Eindrucksschilderung.

Was mich bei diesen Hörvergleichen etwas "stört" (besser gesagt: unsicher macht):

Wenn man einen Boxentyp gehört hat und dann alles wegräumt, den nächsten anschließt, einmisst....

Hat man dann wirklich noch genug "Erinnerung" an den vorigen Klang im Hinterkopf, um die nächste Beurteilung festzuhalten?
Spielt da nicht doch auch ein wenig (oder auch mehr ?) der psychologische Effekt (Wirkung der Boxen, Erwartungshaltung usw.) ein Rolle?

Und was mir jetzt erst im Sichtvergleich der 82 mit der 284 auffällt:
Wie würde ein Hörvergleich ausfallen, wenn man die NL82 so hoch setzt, dass die Oberkanten der beiden Boxen auf ähnlicher Höhe sind



Ein Vergleich mit einem LS-Umschalter (auch wenn beide Boxen dann nebeneinander stehen und sich damit etwas beeinflussen) wäre da vielleicht auch mal angebracht? (Geht nat. dann nur ohne Einmessung bzw. im Hörmodus PureDirekt, also ohne Klangregler)

@palefin
da gebe ich dir recht, aber die 264er konnten einfach nicht gegen die 82er überzeugen (siehe all die Ausführungen weiter oben), deshalb gingen sie zurück! Und natürlich wird ein gehör auch durch optische Faktoren beeinflußt, was aber z.B. Basswirkung angeht, habe ich meine "Messinstrument" hinten links in der Ecke zu stehen, wenn das "anschlägt"klirrt" beim gleich Stück, dann gibts zumindetens im Bass Unterschiede und das Dröhnverhalten ist einfach hörbar. Die 82er wurden div. Male eingemessen und umgestellt, am ATM gedreht, zwischen Pure Direct, Strait und Stereo hin und her geschaltet, sie stehen ja auch schon fast 1 1/2 Jahre hier, deshalb meine ich auch, das klangverhalten dieser Box zu kennen.
Das mit dem Direktvergleich geht leider an meinem RX-V1800 nicht mehr ( der 1600er hatte noch schaltbare A/B Lautsprecherasugängen), aber die prinzipiellen Unteschiede wie sie klangvoll eingangs beschrieben hat, sind deutlich zu hören/unterscheiden. Ob das hochsetzen der 82er etwas birngt, kann ich nicht testen (das wären 25cm!), aber sie wurden bei mir soweit angewinkelt wie möglich aufgestellt (schätze 7-10°), um die tiefere Position des Hochtöners auszugleichen. Die geschilderten Höreindrücke sind übrigens was den Vergleich angeht alle im Pure Direct Modus erfolgt, sonst hört man ja den Verstärker gegen und damit braucht man nichts einmessen, da ja alle Klangregel und internen Klanganpassung umgangen werden....

andy_berlin hat geschrieben:Schönes Neues Jahr wünsche ich allen hier.

Gleichfalls! Vor allem gesunde Ohren, verständnisvolle (Ehe)Frauen und monetäre Mittel im Überfluss

So die ersten wieder ein Mal subjektiven Klangeindrücke der 284 (alles erst Mal bezogen auf die 264er) auch bei gehobener Lautstärke an Silvester!! Ich werde mich heute mal an feinsinnigere Stücke und die SACDs wagen.

andy_berlin hat geschrieben: - bei den Boxen scheint es sich wie bei Autos im Prinzip genauso zu verhalten, Volumen (=Klangvolumen) kann man nur durch mehr Volumen ersetzen  voluminöseren, volleren Klang, d.h. die 284er spielen bei guter Zimmerlautstärker deutlich souveräner, der Bass kommt bei höheren Pegeln einfach sauberer, trockener und gefühlt auch tiefer, die Ortbarkeit der Bässe würde ich als gleich bezeichnen, bei Zimmerlautstärker ist der Bass schon früher präsenter. Der Druck allerdings, den die Boxen aufbauen, ist schon erstaunlich (alles so auch von anderen hier getestet worden). Ich hatte mir mal aus Spaß das noch nicht für den Mehrkanalbetrieb eingemessen System (2x284,1x CS42,2x NL32) bei der Anfangsscene von Starwars III angeschaut, also jeder Gedanken an einen Sub erledigt sich da automatisch von selbst (für mich)…. Auch da sind erwartungsgemäß die 264er im Nachteil. UND das schon angesprochene Phänomen des Dröhnens, ich bekomme trotz wandnaher Aufstellung, die 284er nicht zum Dröhnen (mich freut es…)

- die Breite und Tiefe des Klangbildes erscheint mir auch etwas größer.

Das lässt sich physikalisch vermutlich auch niemals wegdiskutieren oder umgehen. Resonanzraum bleibt Resonanzraum, so wie Hubraum eben Hubraum bleibt! Zum Glück gibts bei Lautsprechern dieses CO2-Theater noch nicht

andy_berlin hat geschrieben: - Die Auswirkung der Klangregelung des Yamahas sind nicht so herauszuhören, d.h. beim Umschalten vom Pure Direct in den Stereobetriebe mit Klangregelung, fallen die Unterschiede geringer aus (warum auch immer…). Aber das teste ich auch noch Mal aus.

Das finde ich gut. Mittlerweile reden mir viele meinen guten alten Yamaha RX V 565 aus. Den würde ich - soweit ich den alten gut verkauft kriege - kurz-/mittelfristig allenfalls gegen einen 771 oder 773 tauschen wollen. Ich muss da berücksichtigen, dass mein Yamaha iPod-Adapter (YDS-10) noch passt (hoffentlich tut er das auch mit den neueren Yamaha-Modellen). Sonst wird die Peripherie noch teurer. Außerdem wollte ich weder in Vor-/Endstufe/Verstärker trennen, weil mir das einfach zu viel Aufwand ist und zu viel rumstehen. So viel Zeit (und Geld), mich damit zu beschäftigen, habe ich leider nicht dafür übrig.

Welchen Yamaha hattest Du gleich noch mal im Einsatz? Und zusätzlich zum AVR noch was anderes an Befeuerungstechnik?

andy_berlin hat geschrieben: @Pascal
Na ich würde sagen, warte mal noch 1-2 Tage ab, damit ich noch mehr Eindrücke sammeln kann, aber ich schätze, du darfst Nubert, UPS und die Kreditkarte mal wieder belasten….und das preisliche relativiert sich 2x82 + ATM = 1215€ + Verstärker = 2000€+X vs. 2 x 284 = 1950€

So war ja auch meine Rechnung. Wobei sich das natürlich ins Unermessliche weiterspinnen lässt. Irgendwann muss das vernünftige, finanziell vertretbare Klangspiel ein Ende haben.

Soweit nicht jemand plausibel und erfahrungsgemäß behauptet, die NL284 und der Yamaha RX V 565 würden beide oder einzelnen in der Kombination den Heldentod bei leiser bis normaler Zimmerlautstärke sterben. Nach diversen Aussagen hier, wäre das ja zu befürchten.

Viele Grüße
Pascal

andy_berlin hat geschrieben:an meinem RX-V1800

Damit hat sich meine Frage ja zum größten Teil erledigt. Danke

palefin hat geschrieben:Und was mir jetzt erst im Sichtvergleich der 82 mit der 284 auffällt:
Wie würde ein Hörvergleich ausfallen, wenn man die NL82 so hoch setzt, dass die Oberkanten der beiden Boxen auf ähnlicher Höhe sind

Ich kann bestätigen, dass die Boxen "untenrum" auch schon bei normaler Aufstellung (etwas von der Wand weg, nicht angewinkelt und normal auf dem Boden stehend) souveräner, voller und wärmer klangen. Die Höhen waren wie gesagt auch sehr gut und praktisch vergleichbar mit denen der NL264. Ein Anwinkeln (auch etwa um 7 - 10 °) brachte eine minimale Verbesserung der Mittelpräsenz.

Das Höherstellen der LS um ca. 25 - 30 cm könnte tatsächlich klanglich noch mal einiges bewirken. Eine grundsätzliche Klang-/Abstimmungsänderung in Richtung meiner Vorstellungen wird aber auch das vermutlich nicht bewirken. Ich rede mir zumindest ein, dass da einfach der Mitteltöner fehlt. Auch das Höherstellen selbst kam für uns nicht ernsthaft in Frage.