Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Mr Steakhouse. Wie ich darlegen wollte ist die Risikogruppe Dynamisch und ändert sich mit der Anzahl der Infizierten. Die Risikogruppe war vor Wochen 6 Millionen und im Moment vielleicht nur noch 3 Millionen. Wenn man die Maßnahmen aber von heute auf morgen aufhebt könnte die Risikogruppe auch auf 12 oder 24 Millionen ansteigen.

Dargelegt hast du nichts. Du hast nur spekuliert. Die Zahlen sind aus der Luft gegriffen.

Nur mal so: 48 Mio. Infizierte, davon sollen dann 24 Mio. (also 50%) auf einmal eine Risikogruppe werden? Wo der durchschnittliche Intensivpatient ca 6% ALLER beträgt, also bei den Nicht-RK noch viel weniger? Echt jetzt? Sorry, aber den Unsinn werde ich hier nicht weiter kommentieren.

Nie im Leben ändert sich die Risikogruppe signifikant. Das sind alles Ausreden.

Es gibt eine gewisse Logik die ich Anhand von Erläuterungen und Beispielen vermitteln möchte. Wenn Du Argumente Unschlüssig findest dann kannst Du gerne Gegen Argumentieren. Worauf Ich dabei Hinauszielen wollte ist die Tatsache das eine aus einer Statistik belegte Risikogruppe von 6 Millionen Bürgern auf Nahezu Unbestimmte Zeit Isoliert werden müsste. Wohin gegen die jetzigen Maßnahmen für alle in wenigen Wochen gelockert werden. Wenn man nun beides in Richtung der Verfassung abwägt dann sollte die Tendenz zu erkennen sein.

Zu deiner Anmerkung. Die Risiko Kurve ist Abhängig vom Alter, Geschlecht und der Vorerkrankung. Da es sich um eine Kurve handelt wird es keine Linearen Szenarien geben. Der Teil den man aus Gleichung nehmen möchte verschiebt sich dabei in dieser Kurve mit der Zahl und dem Anstieg an Infizierten.

Dabei sollte man sich vor Augen halten das alle Maßnahmen nur ein Ziel haben. Die Überlastung der Krankenhäuser zu vermeiden. Wenn der Anstieg der Infektionen Steiler wird verschiebt sich der Anteil der Risikogruppe die Isoliert werden müssen auf der Risiko Kurve nach Unten da mehr Infizierte mit einem mäßigen Risiko vorhanden sind die einen größeren Druck auf die Krankenhausbetten ausüben.

Was man beachten sollte ist auch nicht gerade Unwichtig. Wenn das Gesundheitssystem überlastet ist können sich die Todesfälle durch Corona verdoppeln oder sogar verdreifachen.
Kritisch wird es dann auch für alle anderen Notfälle wie Herzinfarkt, Schlaganfall und weiteres.

Das was Du als Schwachsinn ansiehst habe Ich mir nicht ausgedacht sondern es ist die Aktuelle Vorgehensweise der Deutschen Regierung.

Bei uns in der Schweiz werden ab 26. April Lockerungen angekündigt. Es ist aber noch nicht klar, wie diese genau aussehen und welche Bereiche betroffen sind.

FreundlicherEhr hat geschrieben:Es gibt eine gewisse Logik die ich Anhand von Erläuterungen und Beispielen vermitteln möchte. Wenn Du Argumente Unschlüssig findest dann kannst Du gerne Gegen Argumentieren. Worauf Ich dabei Hinauszielen wollte ist die Tatsache das eine aus einer Statistik belegte Risikogruppe von 6 Millionen Bürgern auf Nahezu Unbestimmte Zeit Isoliert werden müsste. Wohin gegen die jetzigen Maßnahmen für alle in wenigen Wochen gelockert werden. Wenn man nun beides in Richtung der Verfassung abwägt dann sollte die Tendenz zu erkennen sein.

Zu deiner Anmerkung. Die Risiko Kurve ist Abhängig vom Alter, Geschlecht und der Vorerkrankung. Da es sich um eine Kurve handelt wird es keine Linearen Szenarien geben. Der Teil den man aus Gleichung nehmen möchte verschiebt sich dabei in dieser Kurve mit der Zahl und dem Anstieg an Infizierten.

Dabei sollte man sich vor Augen halten das alle Maßnahmen nur ein Ziel haben. Die Überlastung der Krankenhäuser zu vermeiden. Wenn der Anstieg der Infektionen Steiler wird verschiebt sich der Anteil der Risikogruppe die Isoliert werden müssen auf der Risiko Kurve nach Unten da mehr Infizierte mit einem mäßigen Risiko vorhanden sind die einen größeren Druck auf die Krankenhausbetten ausüben.

Was man beachten sollte ist auch nicht gerade Unwichtig. Wenn das Gesundheitssystem überlastet ist können sich die Todesfälle durch Corona verdoppeln oder sogar verdreifachen.
Kritisch wird es dann auch für alle anderen Notfälle wie Herzinfarkt, Schlaganfall und weiteres.

Das was Du als Schwachsinn ansiehst habe Ich mir nicht ausgedacht sondern es ist die Aktuelle Vorgehensweise der Deutschen Regierung.

Weiterhin nur Nebelbomben und Vermutungen. Nochmal: Die Risikogruppe ist auch jetzt schon isoliert. Man kann das ganz einfach aufrecht erhalten, indem man zB Einkaufzeiten Vormittags für diese Gruppe festlegt. Bitte einfach mal nachdenken, anstatt sich immer weitere Ausreden auszudenken. Was das aktuelle Vorgehen der Regierung ist, interessiert hier nicht. Es geht um Das Vorehen nach Ende April und das kennt hier keiner. Auch du nicht. Wahrscheinlich nicht einmal die Regierung selbst.

FreundlicherEhr hat geschrieben:Wenn Du Argumente Unschlüssig findest dann kannst Du gerne Gegen Argumentieren.

Habe ich. Du müsstest es nur mal lesen und verstehen. Deine ganze "Logik" basiert auf einer aus der Luft gegriffenen Rechnung, die keinem Basic Sanity Check standhält. Wo sollen denn diese zusätzlichen Risikogruppen auf einmal herkommen? Durch Corona? Kann nicht sein, da die derart erkrankten schon isoliert werden und nach der Heilung immun sind.
Deine "Dynamische Risikogruppe" ist ein unbelegtes Hirngespinst.

FreundlicherEhr hat geschrieben: Das was Du als Schwachsinn ansiehst habe Ich mir nicht ausgedacht sondern es ist die Aktuelle Vorgehensweise der Deutschen Regierung.

Nö. Ich habe deine Milchmädchenrechung als Unsinn bezeichnet. Höre bitte auf meine Beiträge umzudeuten, damit sie dir eine Angriffsfläche bieten.

@FreundlicherEhr
Aus meiner Sicht solltest du dir eine andere Spielwiese suchen, hast dich doch ohnehin nur für den Corona-Mist hier angemeldet

Ach ich gewöhne mich schon daran das alles nur Schwachsinn und Ausreden sind. Halb so Wild.

Mimimi.

Um es einmal ganz Plakativ Darzustellen. Wir müssen nur 6 Millionen Menschen wegsperren und dann können Wir weiterleben wie bisher.
Das war doch die These. Es gibt bei näherer Betrachtung aber einige Probleme bei diesem Ansatz. Wenn man nun Anmerkt welche Probleme es bei diesem Ansatz eventuell geben könnte und die Antwort nur Schwachsinn, Ausreden und man Definiert sich Irgend etwas zusammen lautet dann fehlt die Ernsthafte Auseinandersetzung mit der aufgestellten These. Mit meiner eigenen Person hat das nichts zu tun sondern nur mit Möglichen Problemen dieser These. Jetzt sehen Wir ja auch Beispielhaft weitere Probleme dieser These. Bei 6 Millionen die man Wegsperrt fällt es ja auch nicht mehr ins Gewicht den einen oder anderen Aufzufordern seine freie Meinungsäußerung einzustellen.
Würden Wir noch mehr ins Detail gehen und Unterschiedliche Sichtweisen bemühen könnte bei der These ein ganzer Rattenschwanz an Problemen auftauchen.
Warum dann nicht Einfach das machen was China bereits Erfolgreich vorgeführt hat?

Ich habe eben gelesen, dass U2 10 Millionen Euro für den Kampf gegen Corona gespendet haben.