Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

onoschierz hat geschrieben:Die nuWave-Schallwand ist in Echtholzfurnier ökonomisch nahezu nicht realisiebar (gebogen, sehr enger Kantenradius, etc.)

Ist sicher auch ein gutes Argument ... geht doch also
Das "aber" bleibt natürlich trotzdem nicht aus Ich bin kein Designer, aber die starken Rundungen könnte man ja eventuell anders lösen...

Es wurde wiederholt sachlich dargelegt, daß ein vielfältigeres Programm warenwirtschaftlich nicht möglich ist.

Sorry, sachlich dargelegt wurde da nichts, es wurde einfach behauptet! Das eine Produktvielfalt auch in höheren Umsätzen und damit ein gewisser Ausgleich vorhanden wäre, wird da immer untern Tisch fallen gelassen.

Wenn man sich die Ausführung aus < 20 cm Entfernung ansehen muß, ist man mit günstigen LS vielleicht schlecht beraten.

Ich finden 1000 EUR für die nuLine120 nicht unbedingt günstig und hätte gerne 200 EUR für anständige Kanten mehr ausgegeben. Und dann soll Nubert auch sagen, das es "günstige" Lautsprecher sein sollen, denn auf der Homepage wird von hochwertigen Gehäuse gesprochen.

Das geht gerade im Direktvertrieb nicht mit unendlich vielen Optionen und Varianten.

Zum Direktvertrieb zwingt ihn ja keiner ... und Teufel hat da z.B. eine grössere Auswahl, es geht also.

Es gab Sonderserien, wie die JE. Wäre die Nachfrage entsprechend hoch gewesen, hätte es vielleicht eine entsprechende Produktlinie gegeben. (Mutmaßung!)

Diese Sonderserie find ich übrigens sehr eigenartig, weil nur die 30er angeboten waren! Wären die anderen Boxen auch vorhanden gewesen, hätt ich mein 5.0 Set garantiert aus dieser Serie ausgewählt! Aber kleine Boxen in edlem Auftritt, wer hat sich das nur ausgedacht?

@onoschierz

Die nuWave-Schallwand ist in Echtholzfurnier ökonomisch nahezu nicht realisiebar (gebogen, sehr enger Kantenradius, etc.)

Die Schallwand sollte gar nicht furniert werden, nur der Korpus der Wave.
@onoschierz

Die Preise werden durch große Abnahme "einheitlicher" Gehäuse beim Zulieferer erzielt.

Die Preise sind bei den NuLInes nicht viel höher, obwohl die Serien kleiner sind wegen 3 unterschiedlichen Furnieren!!!
@onoschierz:

aber die wave ist eben eine "technisch" ausgerichtete Box mit dem bestmöglichen Klang/Preis-Verhältnis.

Das ist die NuBox, die NuWave mit ihrem Preis sollte schon einen gewissen Anspruch haben.

@Cimba:

Ich find es immer ein wenig schade, dass wenn schlecht zu wiederlegende Argumente gegern Nubert Lautsprecher dann irgendwann spötisch abgetan werden!

Es geht hier nicht um die Akzeptanz anderer Meinungen, sondern um die Einsicht, daß es eben nicht so einfach ist, wie es sich manche in ihren Wünschen und Träumen vorstellen. Und für mich grenzt diese fortwährende Verweigerung von Akzeptanz gegenüber der Produkt- und Preisphilosophie der nsf an "Nörgelei"!

Ich denke manche Leute hier im Forum denken wohl, Nubert ist einfach unfehlbar, man kann nichts besser machen. Dann reagieren sie genervt, weil man damit den Absolutheitsanspruch von NSF in Frage stellt, und damit auch die Besitzer der "Nubis" ein Stückchen abwertet. Das gängige Argument ist dann " wenn das möglich wäre, hätten die von Nubert das schon längst gemacht, du arbeitest da nicht, dann kennst du dich nicht aus".

Ich habe festgestellt, dass es gerade Aussenstehenden leichter fällt, Missstände aufzudecken und manchmal mit einfachen Ideen zu lösen.

Gruss von (auch) Berliner
Marek
P.S. Würde mich nicht wundern, wenn in Zukunft die NuWaves plötzlich doch von allen Seiten furniert werden!

Hallo Cimba,

Cimba hat geschrieben:

Es wurde wiederholt sachlich dargelegt, daß ein vielfältigeres Programm warenwirtschaftlich nicht möglich ist.

Sorry, sachlich dargelegt wurde da nichts, es wurde einfach behauptet! Das eine Produktvielfalt auch in höheren Umsätzen und damit ein gewisser Ausgleich vorhanden wäre, wird da immer untern Tisch fallen gelassen.

Das hier

g.vogt hat geschrieben:Ich verstehe aber auch Herrn Spieglers Einwände; er hat erst neulich sinngemäß geäußert, man solle jede zusätzliche Farbvariante mal auf alle Modelle hochrechnen und sich überlegen, wieviel zusätzliche Lagerkapazität, wieviel Kapital dieser Warenstock binden würde, gerade wenn man eine kurzfristige Verfügbarkeit aller Modelle garantieren will, und dass die NSF als mittelständisches Unternehmen da Grenzen hat.

fand ich schon sachlich dargelegt, und dass Herr Spiegler nicht sämtliche betriebswirtschaftlichen Daten öffentlich macht, ist doch sicherlich verständlich.
Natürlich könnte eine größere Vielfalt einen größeren Umsatz bewirken, aber Umsatz != Gewinn.
Und die größere Auswahl bspw. bei Teufel geht eben auch mit einer schlechteren Verfügbarkeit einher, es gibt da teilweise Lieferzeiten von mehreren Monaten - das dürfte den potentiellen Umsatz wiederum drücken.

Es gab Sonderserien, wie die JE. Wäre die Nachfrage entsprechend hoch gewesen, hätte es vielleicht eine entsprechende Produktlinie gegeben. (Mutmaßung!)

Diese Sonderserie find ich übrigens sehr eigenartig, weil nur die 30er angeboten waren!

Bei beiden Modellen habe ich den Eindruck, dass die NSF diese als "Testballon" aufgelegt hat.

--------------------------

Hallo Marek,

kasparow hat geschrieben:Ich denke manche Leute hier im Forum denken wohl, Nubert ist einfach unfehlbar, man kann nichts besser machen. Dann reagieren sie genervt, weil man damit den Absolutheitsanspruch von NSF in Frage stellt, und damit auch die Besitzer der "Nubis" ein Stückchen abwertet. Das gängige Argument ist dann " wenn das möglich wäre, hätten die von Nubert das schon längst gemacht, du arbeitest da nicht, dann kennst du dich nicht aus".

diese Einstellung habe ich bereits zwischen deinen Zeilen herausgelesen; wenn mich etwas nervt, dann sind es solche Vorwürfe.

Würde mich nicht wundern, wenn in Zukunft die NuWaves plötzlich doch von allen Seiten furniert werden!

Wer schon mal in Herrn Nuberts Labor war - bspw. also die Besucher des nuFeschtes - kennt die nuWave8 mit blauer Front und Buche(?) furniertem (oder wars foliertem?) Korpus. Es geistern auch Bilder davon im Forum herum. Diese Box gefällt mir sehr gut, aber sie ist eben auch ein Prototyp, der offensichtlich - aus welchen Gründen auch immer - nie in Serie gegangen ist, im Gegenteil: die blaue Front ist aus der Serie verschwunden.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

g.vogt hat geschrieben:

g.vogt hat geschrieben:Ich verstehe aber auch Herrn Spieglers Einwände; er hat erst neulich sinngemäß geäußert, man solle jede zusätzliche Farbvariante mal auf alle Modelle hochrechnen und sich überlegen, wieviel zusätzliche Lagerkapazität, wieviel Kapital dieser Warenstock binden würde, gerade wenn man eine kurzfristige Verfügbarkeit aller Modelle garantieren will, und dass die NSF als mittelständisches Unternehmen da Grenzen hat.

fand ich schon sachlich dargelegt, und dass Herr Spiegler nicht sämtliche betriebswirtschaftlichen Daten öffentlich macht, ist doch sicherlich verständlich.

Ich kenn den Text ... ich kann logischerweise die betriebswirtschaftlichen Argumente nicht beurteilen, es wird da sicher Gründe geben, warum es nicht gemacht wird ... aber sagen wir's auch mal so: Nubert ist auch nur ein Unternehmen, was Geld scheffeln will, sie machen das wenigstens in einem Rahmen, in dem auch der Kunde gut behandelt wird.
Aber ob es wirklich nicht machbar ist ... oder ob dann einfach nur der jährliche Gewinn etwas sinken würde (und in den folgenden Jahren vielleicht auch steigen würde dadurch) ... DAS wird auch Nubert kaum ehrlich zugeben wollen, teilweise sicher nachvollziehbar, weil wieder Nörgler auf den Plan gerufen werden würden, die nur warten, Nubert als Kundenwunschfeindlich zu bezeichnen.

Aber Nubert und deren Besitzer sollten auch durch die negative Kritik eigentlich eher stolz auf ihre Produkte sein können, weil das eigentlich zeigt, das die vermeintlichen Nörgler schon gerne Nubert Boxen hätten, wenn sie eben nur leicht verändert würden. Und das ist doch eigentlich eher ein Kompliment!

Und die größere Auswahl bspw. bei Teufel geht eben auch mit einer schlechteren Verfügbarkeit einher, es gibt da teilweise Lieferzeiten von mehreren Monaten - das dürfte den potentiellen Umsatz wiederum drücken.

Das ist mal ein wirklich gutes Argument! Muss ja auch mal gesagt werden

Diese Sonderserie find ich übrigens sehr eigenartig, weil nur die 30er angeboten waren!

Bei beiden Modellen habe ich den Eindruck, dass die NSF diese als "Testballon" aufgelegt hat.

Beide? Meinst du jetzt auch die nuForm? Bei der nuLime 30 find ich den Ballon aber schlecht aufgepustet, wer kauft sich schon so kleine Boxen in ner "Edelausführung" ... bei der 120er hätt ich das schon passender gefunden ... aber vielleicht wäre das dann wieder unbezahlbar geworden wie die nuForm.

Aber weißt du auch, was eine NuLine 120 in Sonderausführung z.B. Hochglanzlack o.Ä. kosten würde...da wird es außer ganz wenigen Leuten kaum jemanden geben, der bereit ist so viel dafür auf den Tisch zu legen!

Gruß Caisa

Hallo Gerald,
ich habe mit Absicht "manche" geschrieben, und du bist da die rühmliche Ausnahme.
Aber du brauchst dir doch nur manche Antworten anzuschauen, wo meine Kritikpunkte
einfach nur lächerlich gemacht wurden, ohne sich mit ihnen auseinderzusetzen, um mir (wenigstens teilweise) zuzustimmen.

Aber Nubert und deren Besitzer sollten auch durch die negative Kritik eigentlich eher stolz auf ihre Produkte sein können, weil das eigentlich zeigt, das die vermeintlichen Nörgler schon gerne Nubert Boxen hätten,

Ich habe sie sogar gekauft!!!

Hi,

BlueDanube hat geschrieben:

jakob.b hat geschrieben:Die Verarbeitung der nuLines in Buche mit dem durchgeschliffenen Furnier an den Kanten und dem dadurch sichtbaren MDF ist mir in Buche erst letztens (beim CS-150 meines Schwagers) aufgefallen. Diese finde ich völlig daneben und hätte die Box deshalb zurückgeschickt.

Ich finde die Kanten OK. Aus der Nähe betrachtet sieht man zwar, dass die Kante aus einem anderen Material ist, die Farbe ist aber perfekt angepasst. Bereits aus einem Meter Entfernung sieht man überhaupt keinen Unterschied mehr!
Mich stören die Kanten jedenfalls weder bei den Buche- noch bei den Kirsch-Boxen.

Ich möchte fast wetten, dass 3/4 der NuLines-Besitzer (diejenigen, die hier im Forum auftreten, sind doch nur eine Minderheit) noch gar nicht aufgefallen ist, das die LS an den Ecken nicht durchgehend furniert sind.

Gruß
Ekkehart

Cimba hat geschrieben:Ich find es immer ein wenig schade, dass wenn schlecht zu wiederlegende Argumente gegern Nubert Lautsprecher dann irgendwann spötisch abgetan werden!

Mein zugegebenermaßen sehr übertriebener Auto-Vergleich war eigentlich nicht spöttisch gemeint! Eigentlich wollte ich damit nur versuchen, meinen Standpunkt deutlicher zu machen. "Ein wenig" hochwertigeres Material hier und etwas sorgfältigere Bearbeitung dort treibt den Preis in vielen Fällen halt "überproportional" in die Höhe. Tut mir leid, dass ich es bei diesem Allgemeinplatz belassen muss und das nicht mit genaueren Zahlen belegen kann.

Cimba hat geschrieben:Dann kommt noch die aufwändigere Schallwand der nuWave dazu, da kann ich nun schlecht schätzen, was das ausmacht aber ein Vermögen wird's auch nicht sein.

Präziser sind solche Argumente aber bestimmt nicht!

Cimba hat geschrieben:Die nuWave85 ist nun etwas tiefer als die nuLine80 und schon ist die Nubertehre wieder hergestellt.

Dass der Unterschied zwischen nuWave85 und nuLine80 so gering ist, kann viele Gründe haben. Der preisliche Unterschied zwischen nuWave8 (Vorgängerin der 85) und nuLine80 war größer. Die nuLine80 wurde nicht so wesentlich verändert. Das Gehäuse der nuWave85 ist größer, also mehr Material und evtl. aufwändigere Versteifungen. Der preisliche Unterschied zwischen nuWave8 (Vorgängerin der 85) und nuLine80 war größer. Möglicherweise sind bei der 85 Entwicklungskosten mit eingerechnet worden. Evtl. spielen auch andere, eher "strategische", Abwägungen bei der Preisgestaltung eine Rolle (?).

Cimba hat geschrieben:Was ich übrigens bei den angegebenen Threads auch interessant fand: bei der nuForm wurde mit als Grund der Einstellung angegeben, dass ein Versand schwierig war, weil es durch die vorstehende Schallwand zu Transportschäden kam ... die aber mit der Wave Serie wohl doch gelöst werden konnte. Das ist nur ein Beispiel eines Widerspruchs in der Argumentation des Nubertvertriebs.

Ich verstehe nicht ganz, wo hier ein Widerspruch liegt (??). Die Front der der nuForms scheint wesentlich anders konstruiert/gefertigt gewesen zu sein.

kasparow hat geschrieben:Wenn meiner Behauptungen widerlegt werden, werde ich diese widerlegten Behauptungen nicht mehr in den Raum stellen. Bei einer Diskussion geht es nicht um Ausreden. Es geht ums Uberprüfen.

Man versucht hier doch zu argumentieren; das wird dann aber als Verteidigungsversuch auf einen Angriff, als Nichtakzeptanz einer "negativen Meinung über Nubert", als Ausrede oder gar als Arroganz verstanden . Leider kann aber niemand Rechenbeispiele liefern und ich denke auch, dass sich Herr Spiegler hier nicht hinreißen lässt, seine Bilanzen und Strategien offenzulegen . Aber auch die "Behauptungen" scheinen mir nicht gerade mit überprüfbaren Zahlen unterlegt.

kasparow hat geschrieben:Ich gebe zu, dass sich mein Zitat nur auf die LS bezog, aber trotzdem ist es ein Teil der Firmenphilosophie von Nubert, günstig zu sein. Auch wenn sie nirgendwo das Zubehör miteinbeziehen. Dann passt aber das eine(Preise des Zubehörs) nicht zum anderen (Preise der Lautsprecher) und es ergibt sich kein stimmiges Firmenbild.

Mir ist das meiste Zubehör der NSF auch zu teuer und ich setze deshalb auf Alternativen. Diese Alternativen genügen meinen Ansprüchen aber möglicherweise nicht den Qualitäts- und Design-Ansprüchen der NSF. Das bei der NSF angebotene Zubehör findet man auch in anderen Läden, evtl. mit anderem Label. Ich habe den Eindruck, dass die NSF auch hier im Vergleich faire Preise anbietet. Das Zubehör der NSF ist meinem Eindruck nach also durchaus teuer aber nicht überteuert! Dass die NSF in der Preisgestaltung vom Lieferanten abhängig ist und sich möglicherweise dem teilweise ruinösen Preiskampf auf dem Elektronikmarkt nicht hingeben will/kann, finde ich durchaus nachvollziehbar. Auf dem Elektroniksektor besitzt die NSF aber halt nicht die Alleinstellungsmerkmale wie im Lautsprecherbereich, die diese "Art der Einordnung des Preis-/Leistungsverhältnisses" ermöglicht. Deshalb ergibt sich meiner Meinung nach aber noch lange kein "unstimmiges Firmenbild".

Cimba hat geschrieben:Da öffnest du aber ein anderes Türchen! Sicher kann man High-End Zeug kritisieren, aber warum sind die gleich wieder "fragwürdig" kunstruiert? Auch hier find ich, ist eine gewisse Arroganz der "Nubert Gemeinde" vorhanden, die glaubt, ihre Boxen seien frei davon.

Ich glaube, es hat nichts mit Arroganz zu tun, wenn man behauptet, dass die Nubert-Boxen sehr solide konstruiert, rein "technisch gesehen" frei von groben Schnitzern sind und dass etwaige Kompromisse sorgfältig abgewägt wurden. Dass das auch andere Boxenhersteller können, weiß hier wohl jeder. Dass man z.B. aufgesetzte Hochtöner oder Superhochtöner, abenteuerliche Gehäusekonstruktionen, Frequenzweichen aus 2 Bauteilen, garniert mit "gewagten" technischen Beschreibungen etc. in mancher sehr teuren Box gemessen an bestimmten Kriterien als "fragwürdig" bezeichnet, finde ich durchaus legitim.

Cimba hat geschrieben:Sorry, sachlich dargelegt wurde da nichts, es wurde einfach behauptet! Das eine Produktvielfalt auch in höheren Umsätzen und damit ein gewisser Ausgleich vorhanden wäre, wird da immer untern Tisch fallen gelassen.

Ist das eine Behauptung oder eine sachliche Darlegung?
Evtl. gäbe es ja ein paar Kunden mehr. Man macht sich aber auch Konkurrenz im eigenen Programm.

Cimba hat geschrieben:Ich finden 1000 EUR für die nuLine120 nicht unbedingt günstig und hätte gerne 200 EUR für anständige Kanten mehr ausgegeben. Und dann soll Nubert auch sagen, das es "günstige" Lautsprecher sein sollen, denn auf der Homepage wird von hochwertigen Gehäuse gesprochen.

Ich bin der Meinung, dass Nubert auch mit dem Schönheitsfehler der Kantenverarbeitung (den ja eigentlich hier niemand bestreitet) die Gehäuse als hochwertig bezeichnen darf. Im gesetzten Rahmen sind sie imho solide verarbeitet. Der Aufwand bei der Versteifung dürfte in der Preisklasse sogar überdurchschnittlich sein.

Cimba hat geschrieben:Zum Direktvertrieb zwingt ihn ja keiner ... und Teufel hat da z.B. eine grössere Auswahl, es geht also.

Bin zu faul zum Nachrechnen. Evtl. sind die Konzepte aber schwer zu vergleichen. AFAIK bekommt man manche Lautsprecher bei Teufel nur im Set. Es gibt zwar viele Produktlinien, die Zahl der auswählbaren Varianten scheint mir innerhalb der Linie aber eher beschränkt.

Cimba hat geschrieben:Diese Sonderserie find ich übrigens sehr eigenartig, weil nur die 30er angeboten waren! Wären die anderen Boxen auch vorhanden gewesen, hätt ich mein 5.0 Set garantiert aus dieser Serie ausgewählt! Aber kleine Boxen in edlem Auftritt, wer hat sich das nur ausgedacht?

Das hat sich die Stereoplay zu ihrem 25-jährigem Jubiläum ausgedacht (nuWave3 JE). Davon abgesehen kann ich mir vorstellen, dass es leichter ist (auch wirtschaftlich), von einer Kompaktbox eine Kleinserie aufzulegen als von einer aufwändigeren Standbox oder gar einer ganzen Produktlinie.
Oder meinst du die Exclusive-Ausführung? Irgendwo auf der Internetseite ist ja beschrieben, wie aufwändig die Gehäuseveredelung ist. Ich schätze, dass der Aufwand bei großen Gehäusen schlicht nicht bezahlbar ist, bzw. nicht bezahlt werden will. Diese Preise ergäben dann wohl wirklich "ein unstimmiges Firmenbild" .

kasparow hat geschrieben:Ich denke manche Leute hier im Forum denken wohl, Nubert ist einfach unfehlbar, man kann nichts besser machen. Dann reagieren sie genervt, weil man damit den Absolutheitsanspruch von NSF in Frage stellt, und damit auch die Besitzer der "Nubis" ein Stückchen abwertet. Das gängige Argument ist dann " wenn das möglich wäre, hätten die von Nubert das schon längst gemacht, du arbeitest da nicht, dann kennst du dich nicht aus".

Umgekehrt habe ich den Eindruck, manche "Kritiker" haben die Einstellung, sie brächten die Argumente und das Contra bestehe nur aus unbelegten Behauptungen betriebsblinder, verblendeter Nubert-Jünger.

Cimba hat geschrieben:Nubert ist auch nur ein Unternehmen, was Geld scheffeln will, sie machen das wenigstens in einem Rahmen, in dem auch der Kunde gut behandelt wird.

Natürlich will die NSF Geld verdienen! Wer Herrn Nubert oder Herrn Spiegler mal persönlich kennen gelernt hat, sollte aber gemerkt haben, dass es ihnen nicht ums "Geld scheffeln" geht.

Die Kritik an den Gehäuse-Kanten und auch an den teuren Spikes und deren Verarbeitung ist ja alles andere als neu! Manch einer der "Alteingesessenen" dürfte das Thema schon mal "durchgekaut" oder es sogar mit Herrn Spiegler persönlich angerissen haben. Ich bin mir sicher, dass das Thema in der NSF immer wieder überdacht wird. Gelegentlich dürften solche Diskussionen auch in die Entwicklung neuer Produkte eingehen (ABL für die nuBoxen, ABL für die 125, neue hochwertigere ATM ...). Manchmal vermittelt die Art solcher Diskussionen aber auch den Eindruck, es bestünde die Meinung, nur Volldiletanten wären mit der Führung der NSF beauftragt.

Übrigens zum Design der KEF Q-Serie: Soweit ich weiß, ist der Korpus der Boxen foliert, wenn auch sehr sauber. Vielleicht sollte man die nuLines auch folieren, dann wäre das Problem mir den Kanten gelöst .
Mich würde mal interessieren, wie man "sauberere" Kanten realisieren könnte, ohne große Radien zu erhalten, wie z.B. durch die Vollholzeinsätze bei den Canton Ergo, denn die scharfen Kanten und damit klaren Linien dürften ein wesentliches Design-Merkmal sein.

@bony: Ich pick mir mal nur einzelnes raus, weil du im grossen und ganzen jetzt schon sehr gute Argumente geschrieben hast, mit denen ich durchaus übereinstimme ... und dazu sind solche Diskussionen ja da, ich will ja auf meine Meinung nicht bestehen

Cimba hat geschrieben:Was ich übrigens bei den angegebenen Threads auch interessant fand: bei der nuForm wurde mit als Grund der Einstellung angegeben, dass ein Versand schwierig war, weil es durch die vorstehende Schallwand zu Transportschäden kam ... die aber mit der Wave Serie wohl doch gelöst werden konnte. Das ist nur ein Beispiel eines Widerspruchs in der Argumentation des Nubertvertriebs.

Ich verstehe nicht ganz, wo hier ein Widerspruch liegt (??). Die Front der der nuForms scheint wesentlich anders konstruiert/gefertigt gewesen zu sein.

Auf den Fotos sah die Front zumindest der nuwave gleich aus.
Wie wurde eigentlich die 3JE Front hergestellt, weil die ja ein Holzmuster hat? War dass dann wirkliches "Vollmaterial"?

Cimba hat geschrieben:Da öffnest du aber ein anderes Türchen! Sicher kann man High-End Zeug kritisieren, aber warum sind die gleich wieder "fragwürdig" kunstruiert? Auch hier find ich, ist eine gewisse Arroganz der "Nubert Gemeinde" vorhanden, die glaubt, ihre Boxen seien frei davon.

Ich glaube, es hat nichts mit Arroganz zu tun, wenn man behauptet, dass die Nubert-Boxen sehr solide konstruiert, rein "technisch gesehen" frei von groben Schnitzern sind und dass etwaige Kompromisse sorgfältig abgewägt wurden.

Ich sag mal so, es gibt auch Argumente gegen den TMT als oberstes zu positionieren, genauso wie den TMT so tief runter spielen zu lassen. Ebenso gegen die Weichen und deren Vielzahl von Bauelementen. Herr Nubert hat bei der Weiche z.B. und auch der 2 Wege Technik seine Begründungen dazu ja umfangreich erläutert, aber es wäre ja auch schlimm, wenn er das nicht könnte Aber trotz allem muss das nicht der Weisheit letzter Schluss sein, es gibt eben auch Gegenargumente. Welches jetzt "richtiger" ist, mag ich nicht beurteilen, ich glaube aber, andere Boxenhersteller haben auch so ihre Gründe für ihr Handeln

Übrigens zum Design der KEF Q-Serie: Soweit ich weiß, ist der Korpus der Boxen foliert, wenn auch sehr sauber. Vielleicht sollte man die nuLines auch folieren, dann wäre das Problem mir den Kanten gelöst .
Mich würde mal interessieren, wie man "sauberere" Kanten realisieren könnte, ohne große Radien zu erhalten, wie z.B. durch die Vollholzeinsätze bei den Canton Ergo, denn die scharfen Kanten und damit klaren Linien dürften ein wesentliches Design-Merkmal sein.

Das mit der Folie ist sicher kein schlechter Ansatz, ob das nun echtes, hauchdünnes Holz oder eine Folie ist, ist mir relativ egal. Ansonsten wäre ja auch dickeres Furnier denkbar, was den Rundschliff überstehen würde. Ich denke, ein Fachmann hat hier noch mehr Ideen.

Hallo,

gerade die nuWave3 JE ist m.E. ein typisches Beispiel für die Philosopie der NSF:
Eine technisch deutlich weiterentwickelte nuWave3, mit gediegenem Finish, als limitiertes Sondermodell zum 25. Jubiläum der Stereoplay vorgestellt - und anschließend ist diese Konstruktion in der normalen nuWave-Optik zum normalen Preis als nuWave35 in Serie gegangen. So herum ist es mir auch lieber, als lediglich die herkömmliche Technik in aufwendigem Finish zu einem erheblich höheren Preis angeboten zu kriegen (ja, ich mag die nuLine30 exclusiv nicht und glaube in der Tat nicht so recht daran, dass diese Art von High-End zum Direktvertrieb passt).

Noch ein Wort zur "Genervtheit": Regelmäßige Teilnehmer dieses Forums wissen, dass die NSF Kritik immer wieder konstruktiv aufnimmt. Es gibt aber eben schon einige Threads von teilweise erheblicher Länge, bspw. zu Sondermodellen, zusätzlichen Designvarianten und solche "Heißläufer" wie ABL für nuBoxen oder Gitter für nuBoxen. Alles Wünsche, die man selbstverständlich äußern darf und soll. Aber manchmal (wie bspw. beim nuBox-Gitterthema) habe ich dann schon den Eindruck, dass mancheiner (ist jetzt forenweit und nicht direkt auf diesen Thread bezogen) meint, wenn er nur oft genug seine Vorschläge wiederholt, dann muss sich die NSF doch endlich bewegen - und wenn sie das dann immer noch nicht tut, dann ist die NSF eben doch nur ein böser Kapitalist und die Kritiker an der Kritik sind verblendete Nubert-Jünger
Und weil wir solche Threadentwicklungen eben schon hatten (und bestimmte Vorschläge teilweise schon heftigst und ergebnislos diskutiert worden sind), mag mancher hier überraschend genervt reagieren, denke ich.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt