Siehe CA-Homepage. Die haben da hinter jeden Messwert "@1kHz" geschrieben.Aquarius hat geschrieben:Zeig mir bitte mal, wo das markierte stehtEdgar J. Goodspeed hat geschrieben: Wenn man kein Markenfetischist ist ( ), sieht man außerdem, dass alle Messdaten von CA von 1kHz ausgehend gemacht sind, was den Verdacht nahelegt, dass dies bei dem höchst unökonomisch arbeitenden 840 A V2 auch für die Sinusleistung gilt und er damit bei richtiger Last deutlich eher in die Knie geht, als der NAD, dessen Leistungsangaben wenigstens was Wert sind, da von 20Hz-20kHz gemessen
Ich glaube nicht vorbehaltlos den lustigen "Mess"werten von stp und audio, die in fast jedem Heft ihre Messergebnisse revidieren müssenAquarius hat geschrieben:extra für dein Wunschdenken wurden sicher bei den weiter oben schon verlinkten Tests die Messbedingungen verändert
Wenn's nur das wäre... Der CA hat halt das Problem, dass er bei niedrigen Lautstärken fast genauso viel Leistung zieht, wie bei maximaler Aussteuerung. Das ist echt feinste IngenieurskunstAquarius hat geschrieben:ich gebe freiweg zu, dass ein CA840A kein besonders ökonomischer Verstärker ist, zieht schliesslich schon offiziell max. 800Watt....
Wo hast'n du die Angabe her?Aquarius hat geschrieben:NAD ist da natürlich wieder viiiieeel besser, sie zaubern ihre hohe Dauerleistungsangaben ja aus 290 Watt
Seh ich ähnlich. Letztendlich entscheidet NAD schließlich mit dem Klang den Sieg nach Punkten für sichbaerndorfer hat geschrieben:Für mich ist die Leistungsangabe eher Nebensache, denn ein 250Wattler wird nicht wesentlich "lauter" spielen als ein 200er.
So. Und jetzt genug Schabernack getrieben Dem TE viel Spaß beim Auswählen des richtigen Amps!