Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Aquarius hat geschrieben:

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben: Wenn man kein Markenfetischist ist ( ), sieht man außerdem, dass alle Messdaten von CA von 1kHz ausgehend gemacht sind, was den Verdacht nahelegt, dass dies bei dem höchst unökonomisch arbeitenden 840 A V2 auch für die Sinusleistung gilt und er damit bei richtiger Last deutlich eher in die Knie geht, als der NAD, dessen Leistungsangaben wenigstens was Wert sind, da von 20Hz-20kHz gemessen

Zeig mir bitte mal, wo das markierte steht

Siehe CA-Homepage. Die haben da hinter jeden Messwert "@1kHz" geschrieben.

Aquarius hat geschrieben:extra für dein Wunschdenken wurden sicher bei den weiter oben schon verlinkten Tests die Messbedingungen verändert

Ich glaube nicht vorbehaltlos den lustigen "Mess"werten von stp und audio, die in fast jedem Heft ihre Messergebnisse revidieren müssen

Aquarius hat geschrieben:ich gebe freiweg zu, dass ein CA840A kein besonders ökonomischer Verstärker ist, zieht schliesslich schon offiziell max. 800Watt....

Wenn's nur das wäre... Der CA hat halt das Problem, dass er bei niedrigen Lautstärken fast genauso viel Leistung zieht, wie bei maximaler Aussteuerung. Das ist echt feinste Ingenieurskunst

Aquarius hat geschrieben:NAD ist da natürlich wieder viiiieeel besser, sie zaubern ihre hohe Dauerleistungsangaben ja aus 290 Watt

Wo hast'n du die Angabe her?

baerndorfer hat geschrieben:Für mich ist die Leistungsangabe eher Nebensache, denn ein 250Wattler wird nicht wesentlich "lauter" spielen als ein 200er.

Seh ich ähnlich. Letztendlich entscheidet NAD schließlich mit dem Klang den Sieg nach Punkten für sich


So. Und jetzt genug Schabernack getrieben Dem TE viel Spaß beim Auswählen des richtigen Amps!

Aquarius hat geschrieben:

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben: Wenn man kein Markenfetischist ist ( ), sieht man außerdem, dass alle Messdaten von CA von 1kHz ausgehend gemacht sind, was den Verdacht nahelegt, dass dies bei dem höchst unökonomisch arbeitenden 840 A V2 auch für die Sinusleistung gilt und er damit bei richtiger Last deutlich eher in die Knie geht, als der NAD, dessen Leistungsangaben wenigstens was Wert sind, da von 20Hz-20kHz gemessen

Zeig mir bitte mal, wo das markierte steht und extra für dein Wunschdenken wurden sicher bei den weiter oben schon verlinkten Tests die Messbedingungen verändert

ich gebe freiweg zu, dass ein CA840A kein besonders ökonomischer Verstärker ist, zieht schliesslich schon offiziell max. 800Watt....

NAD ist da natürlich wieder viiiieeel besser, sie zaubern ihre hohe Dauerleistungsangaben ja aus 290 Watt
Vielleicht kann man mit einem NAD sogar Strom erzeugen

Aber lassen wir das, ist sowieso sinnlos.....

Edit ganz offen
Der CA zieht sogar 800 statt 700 Watt, oben korrigiert und erste 8 Wörter hinzugefügt

Die große Cambridge Endstufe 840W soll ja sogar noch etwas mehr Leistung abdrücken als der NAD C375 (hat zumindest die Zeitschrift Stereo gemessen).

Aber wenn Leistung das einzig wichtige Kriterium wäre, dann würde ich eh sofort zu einem großen Dussun greifen.
Mit dem Leistungsüberschuss des Dussun kann man sogar den Haustieren ein warmes Plätzchen schaffen.

Ansonsten sehr unterhaltsam - Bitte unbedingt weiter machen


Gruß
Rank

Rank hat geschrieben:Ansonsten sehr unterhaltsam - Bitte unbedingt weiter machen


Gruß
Rank

Mach ich, aber nur da wo es um Fakten geht
Mir sind Marken wirklich wurscht, aber mich nervt die ständige Stimmungsmache, egal ob NAD, Marantz oder Pioneer...
Scheint irgendwie so, dass sich die CA-Besitzer mehr zurückhalten können.....

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben: Siehe CA-Homepage. Die haben da hinter jeden Messwert "@1kHz" geschrieben.

Wo?
http://www.cambridgeaudio.com/specifica ... ifications

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:Ich glaube nicht vorbehaltlos den lustigen "Mess"werten von stp und audio, die in fast jedem Heft ihre Messergebnisse revidieren müssen

Aber deinen Aussagen, basierend auf deinem unbestechlichen, elektronischen, TÜV geprüften und geeichten Gehör mit intergriertem Pegelmessgerät müssen hier im Forum alle glauben.......

Edgar J. Goodspeed hat geschrieben:

Aquarius hat geschrieben:NAD ist da natürlich wieder viiiieeel besser, sie zaubern ihre hohe Dauerleistungsangaben ja aus 290 Watt

Wo hast'n du die Angabe her?

NAD Bedienungsanleitung, letzte Seite


Und jetzt klinke ich mich hier aus....
Führt zu nix.......

Aquarius hat geschrieben: Und jetzt klinke ich mich hier aus....
Führt zu nix.......

Schade eigentlich - ich fand den jüngsten Verlauf der Diskussion (getreu dem Motto: "ich-hab'-den-Längeren") sehr unterhaltsam und lustig.

Spaß beiseite:
Ich hatte zeitgleich den Cambridge 840A sowie auch den NAD 375BEE hier und hab' den CA 840A sehr schnell zurück geschickt (muss aber nicht bedeuten, dass dies jeder Andere auch so empfinden muss).


Gruß
Rank

Guten Morgen.....immer wenn ich den Rechner starte, ist die erte aufgerufene Seite dieses Thema 1
Freu mich immer schon drauf, neues von Euch zu lesen...... einfach toll !

Habe mir auch mal den Mndaudio XTZ angeschaut, das Gerät würde mir optisch echt gut gefallen,
aber 2x50 Watt dürften ein bischen wenig sein. Ausserdem finde ich zu den klanglichen Eigenschaften sicht so wirklich viel.....

aber wie gesagt, werde wohl doch probehören gehen müssen !

Nichts desto trotz, bitte hier weiter schreiben, finde das Thema sehr interessant und unterhaltend !

schönen Tag oder bis später

Markus

Da hast du aber irgendwas falsch gelesen...50Watt Class A, Class AB 100Watt!

Aquarius hat geschrieben:

Vettelfan hat geschrieben:Oh man

Die fast gleichen Leistungsdaten des NAD bei 8 und 4 Ohm sagen ganz einfach, dass er an 4 Ohm nicht mehr Strom liefern kann als an 8 Ohm
Oder in verständlichem Deutsch:
An 4 Ohm-Boxen geht ihm die Puste aus

Ja ne, is klar. Ich nehme immer 8 Ohm als Referenzwert, weil bei 4 Ohm da teilweise die lustigsten Zahlen zu Stande kommen. So gesehen haben wir beide Recht.

Vielleicht verstehen es jetzt auch Österreicher

Wen auch immer du damit meinst...

Ach ja, im Gegensatz zu einigen anderen bin ich kein Markenfetischist und habe schon ein paar Bekannten NAD empfohlen
Man sollte nur einfach bei der Realität bleiben ......

Da ticken wir völlig gleich, mir geht dieses Fanboy Gehabe dermaßen ab, ich finde das einfach nur kindisch. Ich empfehlen NAD aus qualitativen Gründen nicht. Sonst ist mir das ehrlich gesagt wurscht.

Ich werde wenn der Kontostand im Dezember stabil bleibt, diesen hier mal bestellen:

http://box-designs.com/main.php?prod=pr ... er&lang=de

Die Rotel-Endstufe bleibt erstmal im Dienst (warum auch nicht, die ist tadellos).

Die Mono-Blöcke für die Pre werden auch langsam bezahlbarer. Hab im Netz gelesen, 190 Watt an 4 Ohm. Das sollte nun wirklich für mich langen.

Gruß

aaof

@Vettelfan

du hast recht, Danke...die schwarz/weiss Kombi würde perfekt passen +

und dazu noch um einiges günstiger als NAD und CA

Hallo Verstärker(klang)freunde!

Was meint ihr, ist es der Diskussion zuträglich, wenn ich mich jetzt hier mit der Meinung einklinke, dass die Unterschiede im Klang marginal und bei 95% der Hörräume sowieso nicht hörbar sind, wenn die Verstärker nicht an der Leistungsgrenze betrieben werden.
Ich würde einfach nach gebotener Leistung schauen, wobei alle genannten mehr als genügend davon haben.

Viele Grüße
Berti