Relevanz von Hörberichten/Zweifel an objektiver Aussagekraft

[CarlTheodor]

@Caine, @StefanB: Genau der Ton von oben herab, den Ihr gerade wieder in Euren letzten beiden Posts anschlagt, ist der, der Eure Antipoden nervt. Merkt Ihr das nicht oder wollt Ihr vielleicht doch ein bisschen provozieren ? Gerade in diesem Thread, wo es im Wesentlichen auch um die Diskussionskultur geht, finde ich das ziemlich daneben...

Gruß CT

[caine2011]

nö, wenn ich was mit ner fetten alublende sehe und es nur teuer genug ist, halte ich das echt für besser, ich teste dann nach dem kauf immer aus...aber immerhin bleibt dann die fette hübsche alublende noch übrig

und ganz ehrlich rudi, wir kennen uns persönlich, müssen wir uns hier im thread zerfetzen?

[rudijopp]

...ganz ehrlich rudi, wir kennen uns persönlich, müssen wir uns hier im thread zerfetzen?

...sieht irgendeins meiner wenigen Postings hier (dabei bleibts auch) nach "zerfetzen" aus

Ganz klar nein ...aber die Antwort widerspiegelt was im nuForum inzwischen"üblich" ist

Gruß vom Rudi

[StefanB]

Ich versteh nicht, was man eigentlich will.

Was man nicht will, das kommt mit Hängen und würgen ungefähr durch, wenn man die ganzen unablässigen Unterstellungen + Anfeindungen überliest, leider bediene ich diese Dinge aber inhaltlich garnicht ( s.o. )

Aber ich hab hier viele Zeilen Text gelesen, die sich bestimmt auch weniger verklausuliert und vor allem kuerzer formulieren lassen.

Stefan

[Marcel123]

Der Thread hier sollte in "Viel Lärm um Nichts" umbenannt werden.....

[caine2011]

ich bin raus, mit manchen leuten kann und will ich nicht diskutieren

Der Thread hier sollte in "Viel Lärm um Nichts" umbenannt werden.....

^this

[Sencer]

Alle sind sich einig:
1) Jeder will seine sachlichen Meinungen schreiben
2) Keiner will den anderen angreifen oder angegriffen werden

Das Problem ist, dass Uneinigkeit darüber besteht wie man 1) macht ohne dass der jeweilige Gegenpart 2) versteht. So interpretier ich jedenfalls die aktuelle Problemlage. Es haben nun mehrere Leute 1) versucht, aber es wurde jedesmal 2) draus.Vielleicht muss man mal ein Rollenspiel machen. Also dass caine oder Stefan mal in die Schuhe der Hörberichtschreiber schlüpfen und eine Kritik am wissenschaftlichen Anspruch formuliere, den sie nicht als Angriff interpretieren würden. Und andersherum dass bspw. rudi, Genussmensch, oder CarlTheodor einen Zweifel formulieren am subjektiven Hörberichten den sie wiederum als sachlich empfinden aber vom sie sich nicht angegriffen fühlen. Dann wird man sehen ob man zusammen kommen kann oder nicht. Ist theoretisch vielleicht etwas schwer, aber wenn man sich einen aktuellen Fall/Beitrag hernimmt und darauf mal die Antwort schreibt von der man sich wünscht der andere hätte sie geschrieben (""gewünscht" nicht weil er zstimmt, sondern weil er die Formulierung als sachlich empfindet und nicht als herablassend oder Angriff).


Ich weiß nicht ob die Auffoderung "Stellt euch nciht so an" so hilfreich ist, da dass ja nun auch schon dutzende male probiert wurde und offensichtlich nicht den gewünschten Effekt gehabt hatte... (von keiner der beiden Seiten).

[flo5]

Ich schließe mich bei dem "Stellt euch nicht so an" teilweise an, habe den Faden mehr oder weniger aufmerksam verfolgt und verstehe den aufkommenden Stress nur bedingt. Zum eigentlichen Thema möchte ich beitragen, dass mir Hörberichte immer ganz gut gefallen. Ich finde dass in einen Bericht auch ein paar Bilder gehören und natürlich eine gute Portion Emotionen. Schließlich ist unser Hobby genau dieses und nicht ein stupides Auswerten irgendwelcher Zahlen. Punkt. In meinen Augen, kann man schon mal gerne auch kritisch hinterfragen ob ein Pegelabgleich gemacht wurde, und so weiter und so fort. Aber wenn man mit einem Erlebnis nicht zufrieden ist, übereinstimmt, oder weiß der Geier, dann sehe ich für mich zwei Optionen. Ich bringe eine sachliche Kritik an oder ich schreibe gar nichts und denke mir meinen Teil. Letzteres schadet ab und an echt nicht und tut auch nicht weh Denn wie heißt es so schön "Texting is a brilliant way to miscommunicate how you feel, and misinterpret what other people mean."
Darüber sollte man vielleicht ab und an mal nachdenken. Das wurde auch schon bei den nuDays 2012 angesprochen; man kann die Menschlein mit ihren Emotionen eben nicht "sehen", wenn man was ins Forum schreibt. Keiner weiß, wie es der andere auffast und da ich z.B. caine2011 von unserem nuDay her kenne, weiß ich, wie er so tickt. Da versteht man manche Reaktion besser oder man denkt sich "Der wieder.. " - so viel von mir dazu.

Bitte schreibt weiter fleißig Berichte, ich versuche dies ebenso und von sowas lebt und profitiert in meinen Augen ja auch solch ein Forum hier.

Grüße
Flo

[mk_stgt]

eines verstehe ich nicht, wenn mich was nervt dann mache ich es nicht (ist ja alles freiwillig hier). bekehren kann man auch keinen, deswegen toleranz und akzeptanz, ist das so schwer?

[flo5]

eines verstehe ich nicht, wenn mich was nervt dann mache ich es nicht (ist ja alles freiwillig hier).

Beziehst du das jetzt auf meinen Post? Weil dann weiß ich nicht, was genau du meinst
Klar ist hier alles freiwillig, nur wenn jemand einen Bericht schreibt und einem anderen passt daran was nicht, dann kann man das doch entweder sachlich drunterschreiben, oder man lässt das Thema einfach außer Acht. So meinte ich das in meinem Beitrag. Toleranz / Akzeptanz, nenn es, wie du magst. Ich denke wir wollen auf's gleiche raus?
Grüße
Flo