Seite 13 von 14
Verfasst: Sa 17. Sep 2005, 13:44
von Paul
Lautsprecher zu vergleichen ist schon recht schwer, merk ich bei meinen Nulines, schon ein paar Zentimeter verschieben und es klingt meistens anders. 100 % auspegeln ist für uns Amateure eher Glücksache.
Wenn Kevein behauptet, das man Unterschiede schon nach kurzer Zeit fesstellen muß, da es sie sonst nicht gibt, muß ich dem widersprechen. Die Feinheiten bemerkte ich erst später. A/B-Test sind für mich eine Grobentscheidung.
Das heißt es sind schon deutliche Unterschiede vorhanden, auch wenn sie in diesem Moment vielleicht winzig erscheinen mögen. Erst nach vielen Hörsitzungen kristallisiert sich die "ganze Wahrheit" heraus. Dies mag geübten Testern schneller gelingen oder auch erstklassiken Musikern die einen Steinway sofort am Klang erkennen. Bei mir ist es eher ein Gefühl das mir sagt, irgentwas stört mich oder gefällt mir besser und es dauert schon eine Zeit bis ich es "greifen" kann. Um es kurz zu sagen: A und B Tests (=Kurzzeittests) sind nur ein Teil der Wahrheit.
Verfasst: Sa 17. Sep 2005, 14:20
von JoKeR
Hallo,
ich bin auch gegen Kevins Aussage.
Die Meisten Feiheiten können sich doch so auf die schnelle gar nicht bemerkbar machen!
Besondere Feinheiten entfalten sich doch erst nach gewisser Zeit.
Wenn neue Geräte wirklich einen Eigenklang haben, so muss man doch erst einmal feststellen wie sich dieser ausdrückt. Das dauert nun einmal seine Zeit, und nicht 10 Minuten oder dergleichen!
MfG
JokeR
Verfasst: Sa 17. Sep 2005, 17:00
von kkbo
@Paul & Joker:
Ihr habt natürlich beide Recht. Um alles erfassen zu können, braucht es schon eine Zeit. Aber dass der Kevin nach sehr kurzer Zeit Unterschiede zwischen den einzelnen Geräten feststellen konnte, zeigt sehr schön, wie groß tatsächlich die Unterschiede zwischen den Geräten sind.
Verfasst: Sa 17. Sep 2005, 17:17
von maks
Hi Leute!
Ich glaube ihr habt den guten Kevin etwas falsch verstanden. Er bezweifelt nicht, dass sich manche Unterschiede erst nach längeren Hörtest ausmachen lassen. Das diese nach einiger Übung sich dann auch recht einfach orten lassen ist wohl auch anzunehmen.
Andererseit sollte ein wesentlich teureres Gerät Unterschiede zum Besseren zeigen die unmittelbar zu hören sind. Genau darum geht es Kevin und auch vielen Anderen. Wenn der preisliche Unterschied zwischen 2 Geräten sehr groß ist, so muss sich das auch im Klanggewinn äussern. Wenn ich ein mehrfaches des Preises bezahlen muss und sich die Verbesserung erst durch ausgiebiges und vielleicht auch angestrengtes hören zeigt, dann ist es vielen das einfach nicht Wert.
Azusammenfassend: Niemand bestreitet, dass sich manche Nuancen erst nach ausgiebigen hören ergeben. Diese mögen jedoch für den Einzelnen recht entscheidend sein und die Mehrausgabe durchaus rechtfertigen.
Anderen sind diese für sie kaum, oder zu selten wahrnehmbaren Verbesserungen das Geld eben nicht Wert.
Verfasst: Sa 17. Sep 2005, 17:40
von kkbo
maks hat geschrieben:Anderen sind diese für sie kaum, oder zu selten wahrnehmbaren Verbesserungen das Geld eben nicht Wert.
Nochmal: jeder Mensch hört anders und legt andere Prioritäten. Ganz entscheidend ist natürlich auch die Hörerfahrung. Es gibt einfach Menschen, die für Veränderung im Klang wenig sensibel sind und welche, für die die kleinste klangliche Veränderung (Verschlechterung) gleich der Verlust des kompletten Hörvergnügens bedeuten. Bestes Beispiel sind ja nun mal Kevin und ich. Er bemerkt, dass die Räumlichkeit mit dem Yamaha ein kleines bischen schlechter wird, als mit der Audionet. Ich möchte gleich die Kehrschaufel holen, um die ganzen Noten vom Boden aufzufegen. Er wird wunderbar mit dem Yamaha leben können, ich könnte es nicht. Das sind Unterschiede im Anspruch, die sich sicherlich auch durch unterschiedliche Hörerfahrungen begründen. Man bekommt einfach ein sensibelers Ohr, wenn man sich über viele Jahre durch viel High- und Low-End gehört hat.
Verfasst: Mo 19. Sep 2005, 10:45
von ono
Hi!
Erstmal einen späten Dank an kkbo für den schönen Bericht und interessanten Vergleich.
Zu der Art von Vergleichen und der zur Diskussion gestellten Schnelle von Erkenntnissen möchte ich mal meine Eindrücke schildern.
Bei a/b-Vergleichen meine ich z. T. mehr oder weniger große Unterschiede zu hören. Wie das Ergebnis bei einem DBT aussehen würde, weiß ich jedoch nicht.
Beim Vergleich dvdp/cdp, Vorstufen, Endstufen und AV-Verstärkern konnte ich bisher z. T. große Unterschiede hören.
Was mir jedoch abseits von Vergleichen aufgefallen ist, daß ich erst bei längerem Hören feststellen kann, ob und in welchem Maß mich die Wiedergabe "mitnimmt" bzw. "emotional packt" oder eben nicht. Mein alter Stereo-Receiver (ca. 20 Jahre) hat mich der Musik gefesselt und emotional zuhören lassen und so manche Nacht unvernünftig verkürzt. Als ich dann meine neue AV-Vor-/Enstufenkombi eingesetzt habe, die ich psychologisch gerne "schön gehört" hätte, merkte ich erst nach längerer Zeit, daß ich ein wenig den Spaß an der Musik verliere. Ein direkter Vergleich viel dagegen weniger deutlich aus, als die "unbewußte" Wirkung.
Dagegen fiel ein a/b-Vergleich mit einem Korsun V8i derart drastisch aus, daß sich nun Malcolm an dem Gerät erfreut. Für mich hatte der Korsun "auf die Schnelle" ein kaltes Herz. Ich kann dagegen nicht ausschließen, daß er mit ein wenig Kennenlernen nicht auch mein Herz hätte erwärmen können, weil ich erst mit der Zeit seine wahren Fähigkeiten erkannt hätte.
Aus den o. g. Gründen bin ich weder ein Verfechter von akribisch und wissenschaftlich fundiert ausgeführten a/b-Vergleichen, noch von Meßschrieben.
Als sonst sehr rationaler Mensch gehe ich an das Thema Musik wohl eher emotional heran.
Verfasst: Mo 19. Sep 2005, 11:58
von kkbo
onoschierz hat geschrieben:Erstmal einen späten Dank an kkbo für den schönen Bericht und interessanten Vergleich.
Vielen Dank!
onoschierz hat geschrieben:Dagegen fiel ein a/b-Vergleich mit einem Korsun V8i derart drastisch aus, daß sich nun Malcolm an dem Gerät erfreut. Für mich hatte der Korsun "auf die Schnelle" ein kaltes Herz. Ich kann dagegen nicht ausschließen, daß er mit ein wenig Kennenlernen nicht auch mein Herz hätte erwärmen können, weil ich erst mit der Zeit seine wahren Fähigkeiten erkannt hätte.
Aus den o. g. Gründen bin ich weder ein Verfechter von akribisch und wissenschaftlich fundiert ausgeführten a/b-Vergleichen, noch von Meßschrieben.
Als sonst sehr rationaler Mensch gehe ich an das Thema Musik wohl eher emotional heran.
Mit dieser "gefühlten Musikalität" stehst du nicht allein da. Genau dass, was du dem Korsun attestierst, fühle ich bei den Sherbourn Monos. Solche Geräte machen nichts falsch, aber sie bringen einfach keine Freude rüber. Das Dumme dabei ist, dass der nächste wieder total anders empfinden kann. Du hast ein schönes Beispiel gebracht, warum man in Foren nicht fragen sollte, welches Gerät man nun nehmen solle!
Verfasst: Mo 19. Sep 2005, 12:04
von mralbundy
HI !
onoschierz hat geschrieben:
Dagegen fiel ein a/b-Vergleich mit einem Korsun V8i derart drastisch aus, daß sich nun Malcolm an dem Gerät erfreut.
Wundert mich nicht - hab den V8i auch mal hören dürfen und finde das Gerät für meinen persönlichen Geschmack etwas zu kalt und anstrengend. Ist aber sich eine Frage der Boxen, Raum und Geschmackskombination. Wobei mich wundert, warum Du dann Rotel Hardware benutzt, denn die würde ich recht ähnlich einstufen.
@onoschierz:
Dir hat doch damals der Marantz SR12S1 auch sehr gut gefallen, wäre sowas für Dich keine Alternative, zumal auch der SR14 interessant wäre und als Auslaufmodell günstig zu haben wäre.
CIAO
Verfasst: Mo 19. Sep 2005, 12:32
von ono
mralbundy hat geschrieben:....Dir hat doch damals der Marantz SR12S1 auch sehr gut gefallen, wäre sowas für Dich keine Alternative, zumal auch der SR14 interessant wäre und als Auslaufmodell günstig zu haben wäre.
CIAO
Vor jeder weiteren Veränderung in der Hardware steht eine Bearbeitung der Raumakustik und die Erarbeitung einer schönen und funktionalen Lösung für TV und Beamer/Leinwand. Hängt Beides zusammen, da Deckenabhängung und Wandverkleidung/-aufdopplung dafür anstehen. Grundsätzlich komme ich mit der Rotel Endstufe ganz gut klar, wenn eine Stereo-Vorstufe dranhängt. Mangels adäquater Bildwiedergabe liegt die Präferenz derzeit eh bei Stereo. Ich mag außer bei Zappelmucke eh kein Mehrkanal bei Musik. Es gibt zu wenig authentische Mehrkanalaufnahmen.
Und nu, back to topic!
Atoll in Wien
Verfasst: Di 10. Jan 2006, 13:00
von hifi in stammersdorf
maks hat geschrieben:Was kostet den so eine kleine Atoll? Sieht ja wirklich hübsch dezent aus...
(Listen) Preise
AM 50 = 449,-
AM 80 = 549,-
AM 100 = 699,-
Zu kaufen bei mir (Wien)!
Bei Interesse einfach kurz anrufen: 0664 10 10 637
Beste Grüße
Thomas