Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Aber wenn du schon so nett darum bittest, dann stell ich doch mal den Kevin ganz vorne in die erste Reihe. So nen Oberschlaumeier (vorsichtig ausgedrückt) hab ich selten erlebt. Ich frag mich echt, warum der sich noch nicht selbst nen Lautsprecher gebaut hat, der seinem Geschmack entspricht, sondern immer noch mit den Nuberts Musik hört - wo sie doch seiner Aussage nach auch nicht der Weisheit letzter Schluß sind. Immerhin erweckt er den Anschein als wüßte er mehr über Boxenbau und Physik als wir alle zusammen, ganz zu schweigen von seinen unglaublichen Kenntnissen in Verstärkertechnik (Yamaha AX 596...die Krone der Schöpfung). Ein bisschen weniger von seiner Selbstbeweihräucherung wär nicht schlecht. Und bevor es jetzt jemand vermutet...nein, ich bin nicht neidisch darauf.

Ähem *Hüstel*.

Oberschlaumeier? Treffend formuliert, oder sollen wir sagen Techi? Geht das schon wieder los mit der Techi und Hochalpinistenfraktion?

Genial, ich hol schonmal Chips und Cola

Gruß, Kevin

Hallo Oldie,

OL-DIE hat geschrieben:Hallo Stefan,
ich stimme sleepyjoe natürlich nicht in allen seinen Argumentationen zu , aber ich meine seine Aussage hier (Seite 10 dieses Threads, 16:09):

sleepyjoe hat geschrieben:Konstruktionsbedingte Kritiken sind doch OK, wenn sie so formuliert werden, dass nicht der Eindruck erweckt wird, Lautsprecher XYY von Hersteller 0815 sei generell "Mist". Und der Hinweis in der Kritik fehlt, dass der persönliche Höreindruck in diese Kritik nicht einfliessen kann, weil man den LS eben selbst noch nicht gehört hat. Angelesenes, theortisches Wissen wird von einigen Wenigen hier zu gerne über alles gestellt...

Ok, das kann man ja fast so stehenlassen.

Es ist nicht meine Absicht irgendwas niederzumachen, ich respektiere ja auch wenn etwas gut ist, sonst hätte ich diesen Thread nicht gestartet.

Am liebsten wäre es mir wenn eine lehrreiche, konstruktive aber auch kontroverse Diskussion über bestimmte Aspekte eines Gerätes stattfinden würde. Kontroverse Diskussionen, im nicht beleidigenden Ton geschrieben, haben meistens einen grossen Lernfaktor.

Wenn sich noch der Hersteller einbringt und seine Ansichten und Grundlagen für seine Entwicklung darlegt, ist es noch interessanter. Das war am Anfang des nuForums der Fall und hat extrem viel Information zu Tage getragen. Vermutlich musste Herr Nubert irgendwann aufpassen nicht zuviel zu verraten, es sind ja irgendwo auch Geschäftsgeheimnisse.

cu,
Stefan

K.Reisach hat geschrieben:Oberschlaumeier? Treffend formuliert, oder sollen wir sagen Techi? Geht das schon wieder los mit der Techi und Hochalpinistenfraktion?

Nein, es geht nicht um Techi oder nicht Techi. Ich denke, OL-DIEs Verweis auf die Diskussion "2-Wege oder 3-Wege-Boxen" war nicht ganz zufällig, denn dort wurde ja durchaus auch scharf diskutiert (Malte war nicht gerade für einen zurückhaltenden Stil bekannt, Frank Klemm auch nicht und Herr Nubert konnte durchaus auch mal bissig formulieren )! Und dass gerade du immer wieder aneckst, Kevin, liegt vielleicht auch daran, dass du dir lieber eine Tüte Chips holst und lachst, statt mal zu überlegen, weshalb du bei einigen hier offensichtlich als der schier unerträgliche nuForen-Klugscheißer eingeordnet wirst, der du im "real live" womöglich gar nicht bist.
Womöglich ist das aber auch ein fast unlösbarer Generationenkonflikt.

P.S.:
So, jetzt habe ich sogar Namen genannt.

Hallo,

könntet ihr bitte eure privaten "Kriegereien" in einen eigenen Thread fortführen, oder gar besser per PN beilegen?!
Ich finds echt nervig wenn so viele Threads durch solch unnützes Gequatsche kaputtgeredet werden!

Back to Topic:

@FoLLgoTT

Die Bassentzerrung, wenn auch gut gemeint, ist dagegen eher ein Scherz. +/- 1,5 dB ist nichts, wenn man bedenkt, daß der Raumeinfluß nicht selten um die +/- 10 dB beträgt und auch der Bafflestep damit nicht komplett ausgeglichen werden kann. Wozu also? Wenn man wirklich entzerren will, macht man das aktiv.

Ich stimme dem nicht ganz so zu. Klar ist eine aktive Entzerrung besser als eine passive. Dennoch bringt diese Einstellmöglichkeit etwas hörbares. Auch wenn man so den Raum nicht vollständig kompensieren kann, kann man dennoch den Bass und damit das Hörerlebnis besser an seine Wünsche einstellen. Es ist sicherlich auch für einen Angleich an die Hörgewohnheiten gemacht, und nicht für eine komplette Bassentzerrung im Raum. Und 3db können durchaus entscheidenet sein, ob eine Box einem gefällt, oder ob man sie spitze findet!
Also ich schalte bei meinen Nubis des öfteren mal um, da nicht alle CDs mit den gleichen Einstellungen ihr (für mich) volles Potential herausholen können.
Bei der Isophon ist es in soweit etwas schlecht, da man an den Schalter schwer herankommt...

HAND andi

Ronin:

P.S. Du bist übrigens keinen Deut besser wie wir. Du findest es nämlich auch nett, wenn MAN hier mal konkreter werden würde.

Ha, du hast's entdeckt.

Dein Statement bezüglich Kevin finde ich überheblich. Klar, Kevin ist schon ein Schlaumeier , aber ich würde das nicht so undifferenziert sehen. Danke aber für die Meinungsäußerung. Naja, viel mehr will ich jetzt nicht dazu sagen, ist auch nicht so wichtig und sowieso OT.


teite:

teite hat geschrieben:Im übrigen find ich es befremdlich, wenn man preiswerte Hifi-Ware einfach als minderwertig betiteln darf, aber jeglicher Hauch von Kritik an hochpreisiger Ware als blasphemisch oder neidgesteuert bezeichnet und niedergemacht wird.

Wie wahr das ist! Aber naja...


Stuttgarter:

Also ich schalte bei meinen Nubis des öfteren mal um, da nicht alle CDs mit den gleichen Einstellungen ihr (für mich) volles Potential herausholen können.

Ha! Deswegen finde ich EQs gar nicht schlecht und fast schon nötig in jeder vielgenutzten Anlage (wenngleich ich sie für Bassentzerrung im Raum für nur stark beschränkt fähig erachte). Passiv gelöst, finde ich sowas zwar nett (und immerhin ein Anfang), aber man ist meistens nicht wirklich flexibel. Ich kann FoLLgoTT schon zustimmen. Prinzipiell sind 1.5dB wirklich nur Peanuts ---- insbesondere in Anbetracht, dass im Bass vorallem das lange An- und Abklingen der stehenden Wellen störend ist. Da muss man vorallem an der Raumakustik was machen (oder pöse Sub-Konkstruktionen wie bei mir oder DBA).

raw hat geschrieben: Ha! Deswegen finde ich EQs gar nicht schlecht und fast schon nötig in jeder vielgenutzten Anlage (wenngleich ich sie für Bassentzerrung im Raum für nur stark beschränkt fähig erachte).
[...]Da muss man vorallem an der Raumakustik was machen (oder pöse Sub-Konkstruktionen wie bei mir oder DBA).

Leider hat man ausserhalb des DBAs kaum Möglickeiten in einem wohnlichen Raum was an der Akustik im Bassbereich zu machen. Selbst bei kleinen Räumen muß man schon massive Absorber in großer Stückzahl einsetzen, um Raummoden zu bedämpfen (ich meine damit die Pegel-Überhöhungen, nicht die Nachhallzeiten).
Also PEQ (ich setze auch jetzt den DEQ ein) oder ein DBA (wobei da die Kosten eine echte Rollen spielen -Selbstbau aussen vor-).

P.S.: Mein Hinweis zu den 2 Schülern war nicht gegen dich oder Kevin ausgelegt, sondern lediglich die konkrete Antwort auf deine konkrete Frage.

raw hat geschrieben:Stuttgarter:

Also ich schalte bei meinen Nubis des öfteren mal um, da nicht alle CDs mit den gleichen Einstellungen ihr (für mich) volles Potential herausholen können.

Ha! Deswegen finde ich EQs gar nicht schlecht und fast schon nötig in jeder vielgenutzten Anlage (wenngleich ich sie für Bassentzerrung im Raum für nur stark beschränkt fähig erachte). Passiv gelöst, finde ich sowas zwar nett (und immerhin ein Anfang), aber man ist meistens nicht wirklich flexibel. Ich kann FoLLgoTT schon zustimmen. Prinzipiell sind 1.5dB wirklich nur Peanuts ---- insbesondere in Anbetracht, dass im Bass vorallem das lange An- und Abklingen der stehenden Wellen störend ist. Da muss man vorallem an der Raumakustik was machen (oder pöse Sub-Konkstruktionen wie bei mir oder DBA).

Also "Stuttgarter" hat mich noch niemand genannt, aber damit könnt ich notfalls leben.

Ich denke über den Nutzen von EQs muss man nicht streiten, über Raumakustikoptimierung auch nicht. Schließlich kann man mit einem Idealen System (fast?) alle anderen Nachahmen, was das Ziel meines HiFi-Ichs ist, da ich keinen Einheitsbrei mag, bzw ich mir diesen dann so zurechtbiegen kann wie er mir schmeckt.
Aber gerade im Bereich des perönlichen Geschmackes finde ich dass die gesamte Spannweite von 3db doch einiges ausmacht! Und gerade in Räumen die etwas dröhnanfällig sind, können -1,5db durchaus besser klingen (es geht nicht um Messwerte sondern den Höreindruck) als +1,5db. Abgesehen davon ist das sicherlich ein "must-have" in dieser Zeit, da den Hörern mittlerweile die Bedeutung des Raumes klarer wird und sie solche Features sich wünschen, auch wenn dies nur der erste Schritt zu einem idealem System ist.

HAND andi

Ramius hat geschrieben: Leider hat man ausserhalb des DBAs kaum Möglickeiten in einem wohnlichen Raum was an der Akustik im Bassbereich zu machen. Selbst bei kleinen Räumen muß man schon massive Absorber in großer Stückzahl einsetzen, um Raummoden zu bedämpfen (ich meine damit die Pegel-Überhöhungen, nicht die Nachhallzeiten).
Also PEQ (ich setze auch jetzt den DEQ ein) oder ein DBA (wobei da die Kosten eine echte Rollen spielen -Selbstbau aussen vor-).

Es ist nun aber auch eine Frage wie leistungsfähig ein DBA ist.

Wie leistungsfähig ist ein DBA aus:
2*Nu35 (fürn Kevin gäbs auch 2*380) + 4*AW440er + "Delay-Kästchen" ~1900€ + "Delay-Kästchen"

im Vergleich zu NuWave125+ABL?

Und 4 kleine Subs unterzubringen ist sicher möglich wenn man es denn will, und sieht oft (sicher) schöner aus als 2 mannshohe Säulen.

Das schwierigste wird wohl sein die Subs perfekt an die Fronts anzuschließen.

HAND andi

0711er hat geschrieben: Es ist nun aber auch eine Frage wie leistungsfähig ein DBA ist.
Wie leistungsfähig ist ein DBA aus:
2*Nu35 (fürn Kevin gäbs auch 2*380) + 4*AW440er + "Delay-Kästchen" ~1900€ + "Delay-Kästchen"
im Vergleich zu NuWave125+ABL?

Ich hab im Hinterkopf immer noch die Lösungs-Möglichkeit 2xNW125+ABL vorn und passende Subs hinten. Problem könnten nur die passenden Subs sein, aber da könnte die NSF bestimmt was machen.- Tieftöner der NW125 mit passenden Weichen in extra Gehäuse und alles aktiv-.

0711er hat geschrieben: Und 4 kleine Subs unterzubringen ist sicher möglich wenn man es denn will, und sieht oft (sicher) schöner aus als 2 mannshohe Säulen.

Nö, find ich nicht. Zudem mannshoch (ich bin größer als 125cm)

0711er hat geschrieben: Das schwierigste wird wohl sein die Subs perfekt an die Fronts anzuschließen.
HAND andi

Ja, da stimme ich zu.

Ich hab im Hinterkopf immer noch die Lösungs-Möglichkeit 2xNW125+ABL vorn und passende Subs hinten. Problem könnten nur die passenden Subs sein, aber da könnte die NSF bestimmt was machen.- Tieftöner der NW125 mit passenden Weichen in extra Gehäuse und alles aktiv-.

Frag doch mal nach, ob Du ein Paar 125 ohne Hochtonweiche und ohne Hochtöner (oder mit defekten zur Zierde und als Abdichtung) günstiger bekommen kannst. Die passive Bassweiche wird wahrscheinlich drin bleiben müssen, damit der Phasenverlauf sich nicht ändert.

Das zweite Problem ist, die hinteren Bässe tief zu trennen, aber trotzdem den gleichen Phasenverlauf zu bekommen wie bei den breitbandig betriebenen Frontlautsprechern. Dazu hatte ich neulich eine (noch nicht praktisch erprobte) Idee: http://www.hifi-forum.de/index.php?acti ... hread=2800.

Die Schaltung ist übrigens nicht aktuell, es geht sogar noch einfacher: der LR-Tiefpass für die hinteren Subs bleibt gleich, vor die Frontboxen kommt ein Allpass mit gleichem R*C.

Haken in beiden Fällen: zusätzliche Phasendrehung bei den Frontboxen durch den Allpass. Müsste man testen, ob das hörbar ist.

Grüße,

Zweck