Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

mrgraves hat geschrieben:

Tja, für mich klingt es hier nur nach dem unbedingten untermauern: "warum hab ich mir ein weiteres spielzeug angeschafft?".

Nö - bevor Du hier behauptet hast HTPC's gehen gar nicht, ging es eigentlich nur um die Frage:
"Wer benutzt Lossless-Codecs wie z.B. Flac?".
Aber selbst wenn ich einen Threadtitel über HTPC's gemacht hätte, wäre da sicherlich NICHT gestanden "warum hab ich mir ein weiteres Spielzeug angeschafft?" sondern viel eher die Überschrift:
"Warum ich jetzt alle anderen Spielzeuge nicht mehr brauche!" (denn in der Tat habe ich dadurch folgende Standalonegeräte ausgemustert: Sony MD-Recorder, Phillips CDR, Yamaha Radio-Tuner, Grundig Videorecorder, Sony CD-Player & Dual Plattendreher incl. LP's).

Ehrlich gesagt möchte ich an dieser Stelle auch nicht irgendwelche PC-Konfigurations-Probleme diskutieren, in Form von z.B: "Hilfe bei meinem grottenschlechten Onboard-Sound funktioniert ASIO nicht"
Daß sich Geräte gegenseitig negativ beeinflussen, kann übrigens bei Standalone-Geräten genauso vorkommen & es ergibt IMHO sehr wenig Sinn, nur wegen irgendwelchen lieblos zusammengebauten Ausnahmefällen, gleich alle Geräte aus der jeweiligen Kategorie über einen Kamm zu scheren.

Dieses Angebot war übrigens volkommen ernst gemeint:

Wir können aber auch gerne mal einen A-B-Blindtest veranstalten "HTPC vs. CD-Player"! (selbstverständlich an der gleichen Wiedergabekette, einschließlich dem DA-Wandler)!

...aber um wieder zum Thema zurückzufinden... der Threadtitel lautet noch immer:

Umfrage: Verlustfreie Audio-Komprimierung

Hiermit möchte ich mal eine Umfrage starten, über die Nutzung von verlustfreier Audio-Komprimierung
mittels entsprechenden Codecs die das können (wie z.B. Flac).

Die Frage lautet:

Werden bei Euch bereits verlustfreie "lossless" Audio-Codecs
für das Archivieren von Musik-CD's (oder auch Digitalisierung von LP's)
genutzt

Falls JA, welche & warum, bzw. warum nicht?

Hierbei ist es zunächst vollig egal, ob diese verlustfreien Codecs lediglich zur Datensicherung Eurer Musikschätzchen zum Einsatz kommen, oder auch zur Wiedergabe über die heimische Stereo-Anlage bzw. Nubert-Speaker.


Gruß

Rank

Also bei meiner PC Soundkarte höre ich soweit keine Störgeräusche. Ich weiss nicht, was Andere immer so haben. Auch mein Escient klingt (soweit ich das beurteilen kann) top. Stör- oder Fremdgeräusche kann ich hier nicht wahrnehmen und sogar "gapless playback" bei MP3 funktioniert tadellos.

Ich sehe in HTPCs und spez. Geräten, wie meines eins ist, kein Spielzeug. Eher das Gegenteil. Die Integration vieler Geräte in eines bzw. der optimalste Weg für grosse Datenbestände. Ein Musik- oder Filmserver ist weitaus komfortabler als ein 10.000 Euro CD-Player....

MPEG-4 SLS – High Definition Scalable Lossless Audio Coding

http://www.iis.fraunhofer.de/bf/amm/pro ... /index.jsp

Es handelt sich dabei um einen Codec, der sowohl verlustlos auch verlustbehaftet codieren kann. Eine Alternative zu FLAC? Ein einzelner Codec, der die Vorteile beider Welten Lossy/Lossless vereinigt?

Gruß

Kikl

In Zeiten von Terabyte Platten sind lossy Formate unsinnig, wenn sie nicht bei Bandbreitenproblemen (Radio etc.) eingesetzt werden. Für zuhause sind Formate wie AAC und MP3 imho veraltet. Hätte man bei den neuen HD Medien Platz ohne Ende, dann bräuchte man selbst die neuen HD-Formate nicht.

Hallo Homer,

der Codec ist ja nicht notwendigerweise lossy, er kann auch lossless!

Gruß

Kikl

Jap. Aber wozu dann die Alternative, wenn Du dann doch wieder losless codierst? Dann kann man ja gleich bei FLAC bleiben.

Hallo zusammen,

der HD-AAC des Fraunhofer IIS hört sich in der Tat interessant an.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Vorteil dieses HD-AAC Codecs eine schnellere Übertragung vom Lossless-Archiv zu Lossy (also z.B. auf den mobilen Player).

Fraunhofer IIS schreibt:

...Musik verlustfrei zu archivieren und ohne aufwändige Umcodierung aus dem Archiv stark komprimiert z.B. auf mobile Endgeräte zu übertragen.

Jetzt wäre es natürlich interessant zu wissen, wie lange es bei HD-AAC in der Praxis dauert, um eine Musikdatei vom verlustfreien Archiv, als stark komprimierte Datei auf den mobilen Player zu kopieren
Ob's da tatsächlich einen drastischen Geschwindigkeitsvorteil im Vergleich zur erneuten Umcodierung wie z.B. von FLAC nach mp3 gibt? Falls dies tätsächlich deutliche Geschwindigkeitsvorteile haben sollte, wäre dieser Codec für Besitzer mobiler Player durchaus interessant.
Da aber auch die Speicherkapazitäten der mobilen Player ständig immer größer werden, muss sich Fraunhofer IIS aber beeilen, um diesen Vorteil noch rechtzeitig vermarkten zu können


Welchen lossless-Codec man verwendet, ist ja grundsätzlich erstmal egal, da ja vom Qriginal nichts verloren geht
Falls es z.B. in zehn Jahren irgendwann mal den "Ultimativen-Lossless-Übercodec" gibt, wird halt einfach vom bestehenden alten Lossless-Archiv in das gewünschte neue Lossless-Format umgewandelt!
Bei einer Codierung vom einen Lossless-Format in ein anderes Lossless-Format geht ja schließlich auch nichts verloren (Nur sollte man darauf achten, dass eine erneute Umwandlung nicht von irgendwelchem DRM blockiert wird! ...also bei FLAC gibt's beispielseise kein DRM )



Jetzt tauchen aber natürlich noch drei weitere zu klärende Fragen auf:

1.) Kann man diesen HD-AAC-Lossless-Codec mit jedem Ripp-Programm & Player lizenzkostenfrei nutzen.

2.) Gibt es beim HD-AAC-Lossless-Codec ein integriertes DRM (also digitale Kopierschutzrechte)?

3.) Unterstützt der HD-AAC-Lossless-Codec jedes Audiosignal (also auch Multichannel mit z.B. 24-Bit/96Khz)?


Im Moment sind für mich noch die DRM-freie & lizenzfreie "Open-Source-Codecs"
wie z.B. FLAC & LAME die erste Wahl
Alle neuen Codecs müssen IMHO erstmal beweisen, dass sie besser sind (und dies gilt vor allem für die komerziellen Codecs!)



Gruß

Rank

mrgraves hat geschrieben:Das Prof. Soundkarte ist auf den Treiber bezogen der ASIO-Fähig sein sollte, ansonsten hast du nämlich genau das verfälschen in deiner Musik, was wir eigentlich nicht wollen drinne . Jeder "normale" Treiber ist zusätzlich mit mehr höhen, mehr tiefen programmiert und anderem schnick und schnack ausgestatet. Das Gilt auch für die Digitale Ausgabe, weil es vom Player Software immer über den Kernel zur Karte muss, nicht aber über ASIO da sind viele Sachen nicht mehr im Spiel.

Ich kann bei mir die Ausgabe per ASIO und Default-Windows-Treiber nicht unterscheiden. Keine Chance. Ich verwende zwar aus Gewissensgründen trotzdem ASIO, aber wirklich schlechter klingts ohne auch nicht. Möglich, dass der Sound um Nuancen schlechter ist, aber keinesfalls ist da ein EQ eingebaut der mir an irgendwelchen Frequenzbereichen rumbastelt!
(Übrigens kann ich obendrein auch meinen CD-Player nicht von der Soundkarte unterscheiden. )

Philipp hat geschrieben:

Ich kann bei mir die Ausgabe per ASIO und Default-Windows-Treiber nicht unterscheiden. Keine Chance. Ich verwende zwar aus Gewissensgründen trotzdem ASIO, aber wirklich schlechter klingts ohne auch nicht. Möglich, dass der Sound um Nuancen schlechter ist, aber keinesfalls ist da ein EQ eingebaut der mir an irgendwelchen Frequenzbereichen rumbastelt! ...

@Philipp: Vollkommen richtig & sehr gut auf den Punkt gebracht!
Klangunterschiede bei der Ausgabe am PC sind zwar vorhanden, sind aber mit guter Soundkarte & gutem D/A-Wandler genauso geringfügig, wie beim Vergleich zweier CD-Player von zwei unterschiedlichen Herstellern!

@mrgraves: Der Vorteil von ASIO wurde auch bereits auf Seite 2 des Threads angesprochen, ist also nichts neues.


Philipp hat geschrieben:

..Übrigens kann ich obendrein auch meinen CD-Player nicht von der Soundkarte unterscheiden..

@Philipp: Genau so muss es sein - Ziel erreicht


Wobei mich insgeheim ein A-B-Blindtest gegen einen sündhaft teuren "High-End-CD-Player" schon irgendwie reizen würde
Die Zeitschrift Stereoplay hat kürzlich mal einen ähnlichen Test durchgeführt (jedoch mit höher auflösendem Quellmaterial als CD).
Der Vergleich bei Stereoplay lautete: FLAC vs. SACD vs. DVD-A
... muss mal sehen, ob ich die entsprechende Ausgabe noch finde...
Nur soviel sei verraten: Die FLAC-Wiedergabe von Festplatte ging NICHT als Verlierer aus diesem Rennen (und auch nicht als letztplatzierter ).




Gruß

Rank

Ich bleibe dabei, die wiedergabe über einen pc ist nix für mich. soundkarten sind problematich, hat mir sogar terratec bestätigt und statt einer teuren externen consumer firewirelösung zu der günstigsten aus der producer linie geraten.

Gut das in Zukunft die Verstärker W-Lan und Abspielmöglichkeiten anbieten (die neuen Denon z.b.), das ist die variante die ich bevorzugen würde. Die Squeeze-Box könnte ich mir auch noch vorstellen (da hatte ich aber schon keine lust mehr), aber bevor ich mir weitere arbeit mache, nehme ich eine CD aus dem regal...