Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

@Frank Klemm

Frank, ich kann dich hier im Forum eigentlich ganz gut leiden.

Deine eher mehrfach als nur manchmal anklingende Art "von oben herab" finde ich nicht immer passend für eine Community wie diese hier.

Sicherlich schadet es keinem, zu einigen Themen deinen fundierten wissenschaftlichen Denkweisen zu folgen.
Selbst der Versuch, dem Folge zu leisten, mag für einige hier ein Ansporn sein, aber dennoch scheint sich gerade dieses oft ins Gegenteil umzukehren.

Wäre dieses Forum hier ein rein von Wissenschaftlern besuchtes, könnte ich es für meine Person noch nachvollziehen.

Aber so ...

Manchmal frage ich mich, ob es überhaupt in deinem Interesse ist, in diesem Forum nur eine handvoll Member für eine Diskussion gewinnen zu können.
Ich zähle mich leider nicht dazu. Bin kein Prof. Dr. phil. phys. usw.

Müsste für dich, auf die Dauer bezogen, irgendwann mal langweilig werden hier, oder?

Aber dennoch, dein stoisches Durchhaltevermögen finde ich schon bemerkenswert.

PS: Verstehe mich jetzt bitte nicht falsch. Dieses Forum kann und will auch nicht auf dein Wissen verzichten.
Aber, bitte nicht immer "von oben herab".

PSPS: Mal ein anderes Thema hier *anhäng*.

Welcher Armbanduhrentyp bist du?

A. Egal, die Zeit bleibt die gleiche
B. Quarzuhren u.ä. gehen ziemlich genau
C. Mechanische Uhren sind ein Wunderwerk der Zeitanzeigetechnik

...

Thommy hat geschrieben:Geht es bei der Frage um die Höchsttemperaturern die erreicht werden oder um Durchschnitsswerte?

Weder noch, sondern um die Formulierung. Eine Temperatur ist nicht wärmer oder kälter als eine andere, sondern höher oder niedriger, ebenso wenig erwärmt sie sich oder erkaltet, sondern steigt oder fällt.

greetings, Keita

Exakt!
Die "Luft" oder Oberflächen können wärmer werden, die Temperatur selbst kann nur steigen oder fallen.

Nun bin ich mal gespannt auf die Antwort von Frank und verweise mal auf diesen Thread, dessen Zweck mir auch noch nicht klar ist.

Steppenwolf hat geschrieben:@Frank Klemm

Frank, ich kann dich hier im Forum eigentlich ganz gut leiden.

Deine eher mehrfach als nur manchmal anklingende Art "von oben herab" finde ich nicht immer passend für eine Community wie diese hier.

Mein häufig anklingender Tenor ist:

Beschäftige Dich mit dem Thema. Spätestens nach der Schulzeit ist die Zeit vorbei,
in der die Lehrer für Bildungslücken verantwortlich sind.

Daß diese Meinung hochgradig unbeliebt ist, ist mir bekannt.

Sicherlich schadet es keinem, zu einigen Themen deinen fundierten wissenschaftlichen Denkweisen zu folgen.

Ich schreibe Artikel von blöden Bemerkungen und Witzen bis hin zu wissenschaftlich
angehauchten Artikeln (die sind immer noch sehr ungenau und unpräzise). Mir ist
klar, daß nicht alle Artikel für alle Personen geeignet sind. Mir ist auch bekannt,
daß Leser Artikel oder ganze Themen überspringen können oder Fragen stellen können.

Einige Artikel sind überhaupt nicht an mit dieser Materie unvertraute vermittelbar.
Das Erklären der Begriffe führt zu noch mehr ungeklärten Begriffen oder es tritt
das Problem auf, daß man sich nicht unter allen Begriffen etwas vorstellen kann
(weil es einfach Begriffe sind, di so definiert sind, weil sich das als sinnvoll herausgestellt
hat).

Selbst der Versuch, dem Folge zu leisten, mag für einige hier ein Ansporn sein, aber dennoch scheint sich gerade dieses oft ins Gegenteil umzukehren.

Wäre dieses Forum hier ein rein von Wissenschaftlern besuchtes, könnte ich es für meine Person noch nachvollziehen.

Aber so ...

Es gibt hier Leser, die sich mit Signaltheorie, Mathematik, Physik etwas besser auskennen. Ich lasse deshalb nicht Artikel weg, die diese interessiert/interessieren
könnte, weil es Leute gibt, die sie nicht verstehen/verstehen können/verstehen wollen.

Ich lese vielleicht auch nur 5% bis 10% der Artikel, weil es auch für mich Artikel gibt,
die entweder uninteressant sind oder die ich nicht verstehe/verstehen kann/verstehen will. Auch darüber beschwere ich mich selten.

Manchmal frage ich mich, ob es überhaupt in deinem Interesse ist, in diesem Forum nur eine handvoll Member für eine Diskussion gewinnen zu können.
Ich zähle mich leider nicht dazu. Bin kein Prof. Dr. phil. phys. usw. :wink:

Ich bin weder Prof. (was ein Lehrbefähigungsnachweis ist) noch ein Dr. (was ein Titel ist).

Müsste für dich, auf die Dauer bezogen, irgendwann mal langweilig werden hier, oder?

Ganz und gar nicht. Zum einen wird etwas nicht langweilig, weil es manche nicht
verstehen. Zum anderen lerne auch ich häufig was dazu. Wenn mir was unbekannt
ist, muß ich auch nachschauen bzw. nachlesen. Es gibt auch da Artikel, die ich nicht
verstehen kann.

PS: Verstehe mich jetzt bitte nicht falsch. Dieses Forum kann und will auch nicht auf dein Wissen verzichten. Aber, bitte nicht immer "von oben herab".

Diese Aussage ist ziemlich wertlos:
* Was hat das Wort "immer" hier zu suchen? Bitte vor dem Schreiben nachdenken!
* Ich weiß (hier benutze ich das Wort) immer noch nicht, was Dich genau stört, weil diese Aussage hinreichend allgemein gehalten ist, so daß ich damit nichts anfangen kann, mich aber auch nicht verteidigen kann (fehlende Reproduzierbarkeit).

Welcher Armbanduhrentyp bist du?

A. Egal, die Zeit bleibt die gleiche
B. Quarzuhren u.ä. gehen ziemlich genau
C. Mechanische Uhren sind ein Wunderwerk der Zeitanzeigetechnik

Definiere Begriff Armbanduhrentyp. Ansonsten stimmen alle drei Aussagen.
Ich habe eine mechanische Quarzuhr, die ich zu ca. 50% umhab, z.Z.
hängt sie an der Badtür.

Muß erst mal Linux wieder rebooten. DVD/CD-Laufwerke haben sich wieder
aufgehangen (jahrealter Fehler im sr_mod-Modul) und kann sie nicht mehr nutzen.

Sorry Frank,

sieht wohl so aus, als hätte ich mir jetzt selbst ein Bein gestellt. Auch wollte ich es anders ausdrücken wie ich es geschrieben habe. Aufhänger waren wohl einige voran gegangene Posts auf einigen Seiten vorher, die zwischenzeitlich in diesem Post mündeten:

Frank Klemm hat geschrieben:

Amperlite hat geschrieben:... was aber nicht an seiner Rechtschreibung liegt, sondern einfach daran, dass er mit Fachausdrücken um sich wirft (werfen muss), diese aber bisher nur unzureichend erklärt (was viel Arbeit bedeutet).
Soll keine Kritik sein, mehr ein Verbesserungsvorschlag.

Zum Darstellen von Sachverhalten muß man von einer gewissen Grundbildung
der Leser ausgehen. Ob diese primär ist (d.h. vorhanden) oder sekundär (d.h
der Leser ist in der Lage, sie sich zu beschaffen) ist nebensächlich.

Würde man dies nicht machen, würde aus einem 100 Sätze langen Artikel ein
dickes Buch oder eine Buchreihe werden. Selbst wenn man dies machen würde
(Zeitaufwand des Schreiben eines Buches liegt im Bereich von Jahren und nicht
bei 5 Minuten), gäbe es immer noch Leser, die damit nicht zurechtkommen
oder auf der anderen Seite Leute, die die Abhandlung als zu "urschleimig"
empfinden.

Da man Informationen im Zeitalter des Internets und der Bibliotheken
vergleichsweise problemlos sich beschaffen kann, sehe ich es nicht als
primäre Aufgabe an, dies zu machen. Ich finde es befremdlich, wenn ich
Fragen gestellt bekomme, deren Eingabe bei Google & Co zu 9 brauchbaren
Treffern auf der ersten Seite führt.

Auch wäre wohl "der erhobene Zeigefinger" passender gewesen, als "von oben herab" zu schreiben.
Und "immer" passte nun gar nicht.
Ich entschuldige mich für meine manchmal etwas unbeholfene Ausdrucksweise.

Du hast natürlich recht damit, das man gewisse Bildungslücken in seinem späteren Leben entsprechend füllen kann/sollte. Aber es gibt da gewisse Verständnissgrenzen, die sich irgendwo nicht mehr aufhohlen lassen.
Zum Beispiel wäre es mir absolut nicht möglich in die Tiefen der Physik einzusteigen.

Es gibt hier Leser, die sich mit Signaltheorie, Mathematik, Physik etwas besser auskennen. Ich lasse deshalb nicht Artikel weg, die diese interessiert/interessieren
könnte, weil es Leute gibt, die sie nicht verstehen/verstehen können/verstehen wollen.

Trotzdem sollts Du hier auch weitermachen.

Frank Klemm hat geschrieben:

Steppenwolf hat geschrieben: Welcher Armbanduhrentyp bist du?

A. Egal, die Zeit bleibt die gleiche
B. Quarzuhren u.ä. gehen ziemlich genau
C. Mechanische Uhren sind ein Wunderwerk der Zeitanzeigetechnik

Definiere Begriff Armbanduhrentyp. Ansonsten stimmen alle drei Aussagen.
Ich habe eine mechanische Quarzuhr, die ich zu ca. 50% umhab, z.Z.
hängt sie an der Badtür.

Die Frage nach dem Armbanduhrentyp war mehr so aus der Hüfte geschossen, wobei mir unter "C" noch ein entscheidener Fehler unterlaufen war:
C: Rein mechanische Uhren sind ein Wunderwerk der Zeitanzeigetechnik
Also Uhren mit rein mechanischen Automatik- oder Handaufzugskalibern.

In Deinem Fall hatte ich auch auf A. und B. getippt.

Hallo!

Alle prügeln auf Frank ein !!!

Spass beiseite: Ich finde, dass Frank hier sehr viele Beiträge geschrieben hat, die für einige User sehr nützlich sind!
Seine oft sehr direkte Art hat mich anfangs auch irritiert, aber mittlerweile hab ich mich daran gewöhnt !

@frank: Ich zähl mich selbst zu den Leuten, die oft nen Thread aufmachen, ohne vorher stundenlang "gegoogelt" zu haben. Das liegt allerdings daran, dass ich eher auf die Meinung von Endverbrauchern vertraue, als auf irgendwelche "Tests" oder "Verkaufsargumente"!
Und in einem Off-Topic-Bereich ist das meiner Meinung nach auch legitim.

Was das Fachwissen betrifft: schön und gut. Aber wir haben hier im Forum eine breit gefächerte Menge an Leuten. Da sind halt nunmal nicht nur Experten in der E-Technik, Kom-Technik, etc. darunter.
Eine etwas "Laien-orientierte" Erklärungsweise Deinerseits wäre wünschenswert.
Da könnten dann viel mehr User von Deinem Wissen profitieren ( ich eingeschlossen )!

Und das ist doch eigentlich das Ziel!
Oder wie es ein ehemaliger Dozent von mir so schön formulierte: "Einen Fachmann zeichnet nicht aus, was er mit Fachbegriffen sagen kann. Einen Fachmann zeichnet aus, dass er sein Fachwissen gegenüber einem Laien verständlich machen kann!"

Das soll jetzt keine negative, sondern eine positive Kritik sein!
Wenn Du es trotzdem negativ aufgefasst hast:
http://www.nubert-forum.de/nuforum/fpos ... tml#144686
Prügel auf mich ein!


Gruß Tom

TomTom hat geschrieben:.....Was das Fachwissen betrifft: schön und gut. Aber wir haben hier im Forum eine breit gefächerte Menge an Leuten. Da sind halt nunmal nicht nur Experten in der E-Technik, Kom-Technik, etc. darunter.
Eine etwas "Laien-orientierte" Erklärungsweise Deinerseits wäre wünschenswert.
Da könnten dann viel mehr User von Deinem Wissen profitieren ( ich eingeschlossen )!.........

Eine fachliche Frage mit entspr. fachspezifischen Begriffen zu beantworten ist der zunächst richtige und in jedem Fall auch kürzeste Weg.

Franks Erklärungen sind in der Regel recht ausführlich und sehr technisch. Wenn jemand etwas nicht verstanden hat, kann gerne nachgehakt werden. Aber von Beginn an eine dem Laien gerechte Erklärung zu bringen, wird weder dem Fragenden gerecht, noch im sinnvollen Rahmen bleiben.

Auch ich verstehe vieles nicht, aber abhängig vom jeweiligen Interesse muß ich mich eben eingehender mit einem Thema beschäftigen, und dann auch nachfragen.

Frank hat , so glaube ich, hier im Forum noch keinen Lehrauftrag....

Hi Folks,

da wir gerade so schön Off-Topic sind, will ich auch mal meinen Senf dazugeben!
Das Problem, was Frank hier so trefflich umschreibt, ist das gleiche, worüber ich mich auch schon oft geärgert habe.
Ohne jetzt in das "früher war alles besser" verfallen zu wollen, habe ich in meinem Umfeld feststellen müssen, daß kaum noch jemand bereit ist, seine Probleme/Problemchen (Computer, Netzwerk, Elektronik usw.) selbst zu lösen und wenn man die Materie nicht kennt, auch mal etwas hinzulernen zu wollen. Es ist da wirklich viel einfacher andere Leute zu fragen...
Immer mehr Leute, im Vergleich zu früher, erwarten ihre Lösung auf einem silbernen Tablett serviert zu bekommen ohne sie verstehen zu müssen, geschweige denn den Lösungsweg nachvollziehen zu müssen. Lernen ist wirklich eckelig
Gerade in Zeiten von Google und Co. ist es wesentlich einfacher als noch vor ein paar Jahren, an Wissen zu kommen. Man muß nur wollen. Heute habe ich eher das Problem, die Vertrauenswürdigkeit von Internetquellen abschätzen zu können.

BTW ich finde die neue Hompage www.nubert.de wesentlich ansprechender als die alte ...

Gruß, Andreas

Schöner, neuer Webauftritt der NSF. Meiner Erfahrung nach schon ein "Kraftakt".

btw zur "Frank-Diskussion": Völlig unnötig an dieser Stelle - wer seine Beiträge nicht versteht, soll sich anderweitig schlau machen oder Frank per PN fragen; wer seine Beiträge nicht mag, soll sie eben überspringen.

Als Frank am 15.01.2005 Herrn Nubert persönlich in Forumsrunde die "sagenhafte Vorlesung" über Videowiedergabe (Plasma/LCDs etc.) hielt, habe ich mich auch aus der Runde ausgeklinkt und bin 120er "quälen" gegangen

Hallo,

Ich finde Franks Artikel hier fast immer sehr interessant. Sie verleiten mich auch mal die verstaubten Fachbuecher ausm Regal zu nehmen und nochmal nachzulesen und mich mit einem bestimmtem Thema wieder naeher zu befassen.

Erfahrungsberichte von Usern hier im Forum sind natuerlich auch sehr hilfreich, aber es kann nicht schaden, sich ab und zu ueber die Grundlagen der Technik, die wir benutzen, zu informieren.

@Frank: weiter so.

Btw, die neue Nubert-Page ist wirklich gut gelungen, vor allem die Navigation ist durch das Menu links sehr erleichtert. Leider wird man jetzt noch mehr dazu verleitet sich neue Nubert Lautsprecher zuzulegen.

cu,
Stefan