Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Christian H hat geschrieben:Also nochmals für die ganz Dummen wie mich...: Wofür - ausser den EU-Prüfstand - soll dieses Downsizing jetzt nochmals gut sein? Also DEN Verbrauch hätte man jetzt auch mit einem 1.6er oder 1.8er mit gleicher Leistung hingekriegt

Viel besser: Mein letzter Vectra C mit Direkteinsprizung und 2.2 Liter Hubraum auf 155 PS hat sich nur 7,7 Liter Super im Schnitt genehmigt (90 % Autobahnfahrten), dessen Vorgänger (auch Vectra C), noch mit Sauger und 147 PS bei 2,2 Liter Hubraum, hat sich um die 8 Liter Super genehmigt.

Fazit: Kein Mensch braucht solch eine "Nähmaschine", wenn dessen Verbrauch nicht REAL auf 5 Liter oder weniger gedrückt werden kann!

Also ich bin meinen 320i Touring mit Automatik und 184 PS mit Turbo (aber trotzdem 2l Hubraum) schon mit 5,2-5,4 Liter Verbrauch gefahren nämlich Essen - Düsseldorf hin und zurück (also mit kaltlaufphase und StadtAnteil), allerdings mit kaum Verkehr und Autobahn komplett auf 80 limitiert. Natürlich hatte ich es auch drauf angelegt und hab das Gaspedal nur gestreichelt. Für 1,6 Tonnen Kombi-benziner aber eine ordentliche Leistung.
Im gesamtschnitt über 30tkm will er 8,3 Liter - allerdings viel Autobahn mit zielgeschwindigkeit 160. Ebenfalls drin sind die Kurzstrecken in der Stadt mit Tiefgarage, Ampeln und nur wenigen Kilometer wo er sich laut Anzeige
nie weniger als 16l im Schnitt genehmigt- macht aber kilometermäßig nur einen winzigen Bruchteil aus.

Weyoun hat geschrieben:Fazit: Kein Mensch braucht solch eine "Nähmaschine", wenn dessen Verbrauch nicht REAL auf 5 Liter oder weniger gedrückt werden kann!

Genau! Einzelne Spitzenverbräuche auf bestimmten Strecken sind zwar toll (und es ist durchaus auch bemerkenswert, dass es geht), aber letztlich zählt eben der Gesamtschnitt des persönlichen Fahrprofils.
Interessant ist auch, dass viele Leute bei Verbrauchsdiskussionen vor allem von ihren (seltenen) Minimalverbräuchen sprechen, selten aber vom ehrlichen Schnitt und noch seltener von den Maximalverbräuchen...

Da könnte ich nun auch von meinem ehemaligen Prius einzelne Sparfahrten rauspicken, bei denen ich 3,5 Liter brauchte, oder eine ruhig gefahrene Reise zum Gardasee und zurück mit 3,9 Litern. Das ist auch toll, trotzdem lag der Gesamtschnitt über knapp 120'000 km bei 5,1 Litern.

Auch bei meinem jetzigen Allrad-Benziner mit 2,0 Liter-Maschine, Automatik und über 1,6 Tonnen erreiche ich sparsam gefahren 6,5 Liter, bei Kurzstrecken aber 9 Liter und im bishherigen Schnitt 7,8 Liter.

Weyoun hat geschrieben:

Christian H hat geschrieben:Also nochmals für die ganz Dummen wie mich...: Wofür - ausser den EU-Prüfstand - soll dieses Downsizing jetzt nochmals gut sein? Also DEN Verbrauch hätte man jetzt auch mit einem 1.6er oder 1.8er mit gleicher Leistung hingekriegt

Viel besser: Mein letzter Vectra C mit Direkteinsprizung und 2.2 Liter Hubraum auf 155 PS hat sich nur 7,7 Liter Super im Schnitt genehmigt (90 % Autobahnfahrten), dessen Vorgänger (auch Vectra C), noch mit Sauger und 147 PS bei 2,2 Liter Hubraum, hat sich um die 8 Liter Super genehmigt.

Fazit: Kein Mensch braucht solch eine "Nähmaschine", wenn dessen Verbrauch nicht REAL auf 5 Liter oder weniger gedrückt werden kann!

Nö, dein Fazit ist falsch. Kein Mensch kauft sich so eine "Nähmaschine", wenn er damit 90% rasch gefahrene Autobahn bewältigen will. Aber bei weitem nicht jeder Autonutzer hat so ein Profil. Wer eher in der Stadt und über Land unterwegs ist und sich auf seltenen Autobahnstrecken auch mit 130 km/h begnügen kann, der ist mit einer "Nähmaschine" vielleicht gar nicht so schlecht bedient.

Manchmal bin ich echt erstaunt! 2L bis 2,2 L Motoren sind Nähmaschinen? Woow! Mein Auto leistet 200 PS aus besagtem Hubraum, wirklich nur ne Nähmaschine?
Gruß Wolfgang

Mein 297Ps aus 2.0l Golf begnügte sich auf den letzten 8000km mit 9.3l im Schnitt.

Ich bin aber auch schon 1600km mit 115kmh tempomat mit 7.1l gefahren
...

Frog2 hat geschrieben:Manchmal bin ich echt erstaunt! 2L bis 2,2 L Motoren sind Nähmaschinen? Woow! Mein Auto leistet 200 PS aus besagtem Hubraum, wirklich nur ne Nähmaschine?
Gruß Wolfgang

Ich glaube, dat haste anders verstanden. Dein Vorredner meinte die downsizing - motoren mit kleinstem hub und im Verhältnis dazu massenhaft ps, also die hochgezüchteten Motoren, um was auch immer zu sparen...
2l und 200 ps sind doch noch ein ausgewogenes Verhältnis...

Gruß David

Frog2 hat geschrieben:Manchmal bin ich echt erstaunt! 2L bis 2,2 L Motoren sind Nähmaschinen? Woow! Mein Auto leistet 200 PS aus besagtem Hubraum, wirklich nur ne Nähmaschine?
Gruß Wolfgang

Das hast du wohl falsch verstanden, Wolfgang!
Es ging um den 1.0-3-Zylinder von Ford im Focus, der als Nähmaschine bezeichnet wurde.

Gruß, Martin

..danke für die Bestätigung...

Gruß David

Naja, man kann das "verkleinern" der Motoren auch übertreiben.

Leistung kommt nunmal nicht von Luft und Liebe.
Ein gewisser Hubraum muss einfach vorhanden sein. Alles andere ist halt nur son Pseudogedöns für den Staat.