Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

caine2011 hat geschrieben:für dich ist das nicht belastbar, warum auch immer

Das schrieb ich doch: Weil die Behauptung aus der von Dir verlinkten Quelle nicht hervorgeht. Da steht jede Menge Zeug zu Pegeln aber nicht, dass das LFE-Signal, wenn es auf der Front wiedergegeben wird, 10 dB leiser ist, als wenn es von einem (korrekt eingemessenen) Sub wiedergegeben wird. Wenn man das so rauslesen will - von mir aus. Ich jedenfalls tu es nicht, weil es nicht da steht.

Wete

ich habe kein interesse an einer diskussion, die nur aus wortklauberei besteht, ist auch absolut irrelevant was ich argumentiere, der nächste schritt wäre ohnehin der zeifel, der sich nur via test eines avr ausschließen lässt und dann kann es sich ja nur um meinen oder meinen hersteller oder was auch immer handeln, ein valider test bedeutet immer eine riesige stichprobe

wir könnten das fortführen, aber da ich nicht gegen windmühlen renn, lasse ich das

mir hat bei filmen ohne sub immer was gefehlt...was ich erst diurch einen dedizierten sub bekommen habe (der eingepegelt wurde)

caine2011 hat geschrieben:ich habe kein interesse an einer diskussion, die nur aus wortklauberei besteht, ist auch absolut irrelevant was ich argumentiere, der nächste schritt wäre ohnehin der zeifel, der sich nur via test eines avr ausschließen lässt und dann kann es sich ja nur um meinen oder meinen hersteller oder was auch immer handeln, ein valider test bedeutet immer eine riesige stichprobe

In einem anderen Fred habe ich doch vorgeschlagen, wie man "ganz einfach" rausfinden kann, ob der AVR das LFE-Signal mit richtigem Pegel an die Front-LS weitergibt:
Man generiere einen 0.1 Track mit entsprechender Generator-Software, oder meinetwegen auch einen 5.1 Track, bei dem die 5 Hauptkanäle ein Signal mit unhörbarem Pegel bekommen. Dann den LFE-Kanal mit einem 50 Hz Sinus beaufschlagen und zwar mit unterschiedlich hohen Pegeln bis hoch zum Maximum des von DD und DTS erlaubten. Nun messe man zum einen die Spannung am LFE-Out und dann die Spannung an den beiden Front-L/R-Outs. Wenn die AVRs und Vorstufen alles richtig machen, misst man an den Front-L/R-Outs exakt 6 dB weniger (also die halbe Spannung) als am LFE (aufgrund der Tatsache, dass beide Standboxen das Signal bekommen und somit quasi leistungsmäßig verdoppeln => 3 dB bzgl. Leistung und 6 dB bzgl. Spannung).

Eine ältere Übersicht über das Verhalten einiger AVRs ist am Ende des ersten Beitrags in folgendem Thread zu lesen:
http://www.avsforum.com/forum/91-audio- ... ained.html
Eine aktuelle Übersicht wäre eine feine Sache, aber so bleibt wohl nur, es selbst nachzuprüfen.

Was mir dabei einfiel:
Es wurde hier ja bisher ein korrekter x.0 Downmix des LFE angezeifelt. Aber wer mit einem "small Fronts Setup" hat eigentlich bisher überprüft, ob sein AVR den Bass der Fronts nicht zu laut auf den Sub schickt? ("Bei mir klingt's gut" zählt in diesem Fall übrigens nicht als Überprüfen.)

Goisbart hat geschrieben:
Was mir dabei einfiel:
Es wurde hier ja bisher ein korrekter x.0 Downmix des LFE angezeifelt. Aber wer mit einem "small Fronts Setup" hat eigentlich bisher überprüft, ob sein AVR den Bass der Fronts nicht zu laut auf den Sub schickt? ("Bei mir klingt's gut" zählt in diesem Fall übrigens nicht als Überprüfen.)

die frage ist, was denn richtig ist?
wenn man pure direct fährt müsste es wohl richtig gemacht werden, weil er einfach jeden kanal weiterleitet (logischerweise kein downmix)
aber jede disk ist anders abgemixt, genauso wie bei cds hat man einige sehr basslastige filme, bei denen der auch klar lauter abgemischt als bei anderen ist

warum sollte auch etwas angezweifelt werden, was der nativen kanalanzahl entspricht?
es zweifelt auch keiner, dass ein anderer kanal korrekt angesprochen wird (gut der vergleich hinkt, weil es hier keine pegeldifferenz gibt)

Also so wie ich das verstehe, reduziert sich zumindest der Wirkungsgrad der Wiedergabekette bei x.0, selbst wenn richtig gemixt wird, oder?

Damit nichts clippt, braucht es Overhead.
Der ist für die jeweiligen voll ausgesteuerten Kanäle ausgelegt. Den LFE einfach auf die Fronts Addieren geht nicht, sonst könnte es dann clippen... Also das Frontsignal um "LFE Maximal Aussteuerung" reduzieren und erst dann mit dem LFE summieren. Daraus folgt das das normale Frontsignal erstmal leiser ist...

Wenn das korrekt gerechnet wird, wären die Kanalpegel zwar zueinander richtig gepegelt, aber die Maximallautstärke ist geringer.

Es muss ja bei x.0 die Gesamtleistung für den LFE mit verwendet werden, wohingegen bei x.1 die Gesamtleistung um die Endstufenleistung des Aktivsubs erhöht ist...

Selbst kleine Subs bringen schon 150W mit... Wenn man sich dann mal anschaut was viele Mittelklasse AVRs für eine reale Ausgabeleistung haben... und die sollen dann noch den LFE mit übernehmen?

Also braucht es neben LFE geeigneten Standlautsprechern auch dicke Endstufen für die Front,
damit Referenzpegel möglich bleibt/wird.

Ich würde mal sagen Stereo Endstufenleistung ist bestenfalls gleich teuer wie Subwooferleistung... Eher teurer...
Bleibt also nur der Vorteil der Aufstellung, ohne Sub, bzw. die dann erhöhte Dynamikfähigkeit der Front, bei Stereo. Also einmal Andersrum betrachtet...

Denkfehler?

caine2011 hat geschrieben:

Goisbart hat geschrieben: Was mir dabei einfiel:
Es wurde hier ja bisher ein korrekter x.0 Downmix des LFE angezeifelt. Aber wer mit einem "small Fronts Setup" hat eigentlich bisher überprüft, ob sein AVR den Bass der Fronts nicht zu laut auf den Sub schickt?...

...
warum sollte auch etwas angezweifelt werden, was der nativen kanalanzahl entspricht?
es zweifelt auch keiner, dass ein anderer kanal korrekt angesprochen wird (gut der vergleich hinkt, weil es hier keine pegeldifferenz gibt)

Die Frage ist, was mit dem Bass beim "small Fronts Setup" passiert, der wird trotz nativer Kanalzahl ge-downmixt.
Richtig wäre im AVR zB. LFE -5dB + Bass FR -15dB + Bass FL -15dB zu liefern und dann analog nachzuregeln.
Wenn AVRs zum Teil die +10dB beim x.0 nicht machen, wurden dann bei manchen evtl. die -10dB für den weitergeleiteten Front-Bässe überhaupt berücksichtigt? Nachregeln am Sub selbst, macht es ja nicht besser.

MGM hat geschrieben:...
Denkfehler?

Nö, passt glaub'.

achso rum, mit trenn frequenz

gute frage, sollte ähnlich problembehaftet sein, sollte in der praxis durch mehr knallen auf dem sub weniger stören als wenn da was fehlt

caine2011 hat geschrieben:achso rum, mit trenn frequenz
gute frage, sollte ähnlich problembehaftet sein, sollte in der praxis durch mehr knallen auf dem sub weniger stören als wenn da was fehlt

Ist relativ, denn wenn der gemixte Front-Bass aus dem Sub sehr knallt, heißt das umgekehrt in dieser Anordnung, dass der LFE zu leise ist.

nein, dass die frontanteile zu laut sind

ich frage mich nur gerade, ob das ganze nicht mit der small konfig zu akademisch ist
ich habe jetzt keinen überblick, wie oft der fall auftritt, dass die front und der lfe gleichzeitig tiefe anteile haben

oder auf wievielen filme auf der front was unter 60 Hz kommt