Verfasst: Di 25. Jan 2005, 21:17
Naja, solange es kein 12"-XGA-CRT ist.....Gandalf hat geschrieben:Da gebe ich Dir recht, wobei es aber auch dort Unterschiede gibt.BlueDanube hat geschrieben: Ich würde übrigens niemals ein exaktes, lichtstarkes Mattscheibenbild (das auch bei praller Sonne funktioniert!) gegen ein popeliges, kontrastarmes, farbfalsches 115kPixel-TFT-Bild tauschen wollen!
Die DSLR hat bei Blende 5,6 noch immer ein besseres Mattscheiben-Bild, als es mit Blende 1,4 auf einem TFT-Bildchen möglich wäre.Gandalf hat geschrieben:Auch die Lichtstärke des Objektivs hat darauf einen Einfluss.
Die Objektivlichtstärke hat am Ende auf die Bildqualität nur insofern Einfluss, als die Belichtungszeiten länger werden und die Gefahr von Bewegungsunschärfen besteht.
Aber die mit kleinen Sensoren erreichbare größere Lichtstärke hat einen Nachteil:
Wie bereits beim nuFescht angedeutet, ergibt sich die Lichtstärke aus Blendendurchmesser/Brennweite.
Die auf dem Sensor auftreffende absolute Lichtmenge ist vom Blendendurchmesser abhängig - und der ist bei gleicher Lichtstärke mit kleiner Brennweite (kleiner Sensor) kleiner als mit großer Brennweite (großer Sensor). Daher hat man bei kleinem Sensor weniger Licht auf kleineren Pixeln ... und nach der Verstärkung rauscht es mehr.
Man kann daher mit einer DSLR mit höher eingestellter ISO-Empfindlichkeit den Nachteil der kleinen Objektivlichtstärke locker wieder ausgleichen. Mein Metz-Blitz würde beispielsweise mit ISO 1600 und Blende 5,6 38m weit reichen - mit dem eingebauten Miniblitz immer noch 9m!
.
