Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

PhyshBourne hat geschrieben:Hat ihn schon jemand gehört?
Getestet gar?
Al?

Heh, alter SeelenPhänger - den gibt es doch erst so in etwa ab April

(Außer Al vielleicht, der hat am 15.1. sicher einen mitgehen lassen ... , sein Sweatshirt war an dem Tag abends ja ziemlich ausgebeult )

sein Sweatshirt war an dem Tag abends ja ziemlich ausgebeult

Nicht der einzige, der gut isst.

Greetz
Denis

Ph0b0ss hat geschrieben:Der AW-1500 soll ja 122dB Pegel bringen:
[...]
Der AW-1000 ja 119dB Pegel:
Wie kommt man darauf, dass der AW-1500 gegenüber dem AW-1000 mehr als die dreifache Schall-Leistung bringt?

Nach meiner Rechnung sind die 3dB mehr genau die 1,414-fache Schalleistung ( 6dB ensprechen 2-fache Schall-Leistung) !

Die Schallleistung ist das Produkt aus Schalldruck, Schallschnelle und durchschallter Fläche. Wenn man der Einfachheit wegen die Schallschnelle als einheitliche Variable x (öh, darf man das?) und die durchschallte Fläche für den AW-1000 als Variable y, für den AW-1500 grob geschätzt die dreifache Menge dessen, also 3y, annimmt, erhält man

122 * x * 3y = 366xy Watt
119 * x * y = 119xy Watt

was einem Verhältnis von 3:1 entspricht.

greetings, Keita

Angesichts der Tatsache, dass die Schmerzgrenze bei 120dBA liegt, kommt mir das vor wie eine Diskussion über Sportwagen, von denen einer 320km/h und der andere 330km/h schnell ist....

BlueDanube hat geschrieben:Angesichts der Tatsache, dass die Schmerzgrenze bei 120dBA liegt, kommt mir das vor wie eine Diskussion über Sportwagen, von denen einer 320km/h und der andere 330km/h schnell ist....

Wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob die Schmerzgrenze nicht frequenzabhängig variabel ist. Ich könnte mir vorstellen, dass höhe Töne eher weh tun - von den tiefen Tönen gibt aber vielleicht blaue Flecken...

-Stefan

@pb

PhyshBourne hat geschrieben:Hat ihn schon jemand gehört?
Getestet gar?
Al?

Ich kann bloß nochmal wiederholen, was ich in diesem Thread schonmal geschrieben habe:

Ich bekomme einen der ersten AW1500 zum Testen für AreaDVD. ( Meine Nachbarschaft freut sich schon..)

Weiß aber leider auch noch nicht, wann das der Fall sein wird - ich werde ich Dich gerne informieren und Dir dann ein paar Höreindrücke schildern.

@sleepyjoe und raw:

ja ja ... ich weiß ja , dass ich mich beim Essen etwas zügeln sollte - vielleicht hilft mir ja meine neueste DVD "Super Size Me" , von meinem exzessiven McDonalds Trip runterzukommen

Ich will ja nicht aussehen wie eine NuBox 400 , gell raw eher wie eine NuWave10

So genug gespamt für heute .

Koala hat geschrieben: Die Schallleistung ist das Produkt aus Schalldruck, Schallschnelle und durchschallter Fläche. Wenn man der Einfachheit wegen die Schallschnelle als einheitliche Variable x (öh, darf man das?) und die durchschallte Fläche für den AW-1000 als Variable y, für den AW-1500 grob geschätzt die dreifache Menge dessen, also 3y, annimmt, erhält man

122 * x * 3y = 366xy Watt
119 * x * y = 119xy Watt

was einem Verhältnis von 3:1 entspricht.

greetings, Keita

Was meinst Du mit durchschallter Fläche? Doch nicht die Membranfläche oder?

Verstanden hab ich das alle immer noch nicht so richtig.

BlueDanube hat geschrieben: Angesichts der Tatsache, dass die Schmerzgrenze bei 120dBA liegt, kommt mir das vor wie eine Diskussion über Sportwagen, von denen einer 320km/h und der andere 330km/h schnell ist....

Mir geht es gar nicht darum, ob der eine nun 1dB mehr oder weniger schafft (die jeweils 119dB meiner 2 AW-1000 werde ich wohl eh nie wirklich ausreizen), sondern darum die Rechnung zu verstehen!

Gruß

Ph0b0ss

Hallo,

Wenn ich den Thread so sehe wundert mich DAS nicht mehr.
Man beachte vor allem die Brummkarte und die statische Haeufigkeit in Baden-Wuertemberg und die Umgebung von Schwäbisch Gmünd im speziellen.

cu,
Stefan

Ph0b0ss hat geschrieben:122 * x * 3y = 366xy Watt
119 * x * y = 119xy Watt

was einem Verhältnis von 3:1 entspricht.

ARGH, ich hab "falsch gekürzt" bzw. falsch notiert...

Was meinst Du mit durchschallter Fläche? Doch nicht die Membranfläche oder?

Die durchschallte Fläche ist die Hüllfläche einer Schallquelle, also die Gesamtoberfläche der Korpi:
AW-1000: A = 1,24 m²
AW-1500: A = 1,76 m²

Der AW-1500 erreicht mit 122 dB den doppelten Schallpegel eines AW-100 mit 119 dB:
AW-1000: p = x
AW-1500: p = 2x

Bei identischer Schallschnelle v ergibt sich daraus
AW-1000: x * v * 1,24 = 1,24xv Watt
AW-1500: 2x * v * 1,76 = 3,52xv Watt

Was einer Relation von ca. 1:3 entspricht.
Ich muß zugeben, daß ich in Bauphysik immer gepennt habe und daß das ganze schon über 10 Jahre zurückliegt, vielleicht habe ich auch elementare Erinnerungslücken, die das gane ad absurdum führen...

greetings, Keita

Koala hat geschrieben:

Ph0b0ss hat geschrieben:122 * x * 3y = 366xy Watt
119 * x * y = 119xy Watt

was einem Verhältnis von 3:1 entspricht.

ARGH, ich hab "falsch gekürzt" bzw. falsch notiert...

Was meinst Du mit durchschallter Fläche? Doch nicht die Membranfläche oder?

Die durchschallte Fläche ist die Hüllfläche einer Schallquelle, also die Gesamtoberfläche der Korpi:
AW-1000: A = 1,24 m²
AW-1500: A = 1,76 m²

Der AW-1500 erreicht mit 122 dB den doppelten Schallpegel eines AW-100 mit 119 dB:
AW-1000: p = x
AW-1500: p = 2x

Bei identischer Schallschnelle v ergibt sich daraus
AW-1000: x * v * 1,24 = 1,24xv Watt
AW-1500: 2x * v * 1,76 = 3,52xv Watt

Was einer Relation von ca. 1:3 entspricht.
Ich muß zugeben, daß ich in Bauphysik immer gepennt habe und daß das ganze schon über 10 Jahre zurückliegt, vielleicht habe ich auch elementare Erinnerungslücken, die das gane ad absurdum führen...

Was wollt ihr ausrechnen?