Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Auch bei 95dB an 200Hz immer noch runde 2,5%. Selbst ein 30€ teurer Gradient W160AL kann das besser. Ausserdem ist das ja nicht der einzig nachvollziehbare Kritikpunkt der im Laufe diese Threads genannt wurde.

Gunar hat geschrieben:Da sind wir bei der Interpretation solcher Messdiagramme, die man schoen oder haesslich reden kann. Ich denke der Klirr geht schon in Ordnung, die 100dB Messung ist für einen LS dieser Größe in meinen Augen eher irrelevant.

Wenn der LS 200Hz mit 100dB nicht kann, kann er 100Hz gerade noch so in Zimmerlautstärke. Dank der Hubentlastung durch Bassreflex ist der Bass nicht vollkommen verklirrt. Wobei die Abstimmung auf 57Hz zu hoch ist. Wenn Bässe unter 50Hz auf diese Box losgelassen werden, hauen Klirr und - viel wichtiger - die Intermodulationsverzerrungen richtig zu. Bei Zimmerlautstärke und weniger. Das verraten die Stereoplay-Messungen gar nicht.


Jetzt mal ernsthaft:

Ich habe hier auf meinem PC die von stereoplay auf ihrer Internetseite veröffentlichten Tests von nuBox381, nuLine100 und Focus 110.

Bei der Focus wird der Klirr bis 50Hz hinuntergemessen. Die 100dB-Messung reicht nur bis knapp unter 200Hz und zeigt hier sehr hohen Klirr.
Bei der nuBox381 bis 30Hz. Bei der nuLine100 bis 40Hz.

Kommentare von Stereoplay:

Stereoplay - Focus 110 hat geschrieben:Kleine Klirrspitze bei 1,3 kHz, sonst bis
95 dB (blaue Kurven) recht gutmütig

Bei 95dB geht der Klirr bis 8% bei 110Hz. Bei 1.3kHz sind es hier fast 2% Klirrfaktor. Das ist eigentlich nicht mehr gutmütig.

Stereoplay - Nubert nuBox381 hat geschrieben:Sehr geringer Klirr – auch im Bass, der
jedoch nicht sehr tief reicht

Ja, der Klirr ist verdammt gering. Vom oberen Bassbereich an bei 100dB unter 1.5%. Der Bass reicht in der Klirrmessung nicht sehr tief, weil der Klirr im Nahfeld gemessen wurde und der Bassreflexschall fehlt, was auch sichtbar ist. Was soll dieser Nebensatz?

Stereoplay - Nubert nuLine100 hat geschrieben:Bis 100 dB bleiben die Verzerrungnen
im Grundton und den Mitten unter 1%

Und das bis 68Hz! Das ist phänomenal niedrig! Wird nur nicht erwähnt.


Leute, ihr lest die Berichte, aber dass die Berichte mit den Messungen gar nicht im Einklang stehen, merkt ihr gar nicht. Ja es stimmt nichtmal die Interpretation der Messung mit der Messung überein! Und dann werden offensichtlich je nach Box noch unterschiedliche Maßstäbe zur Bewertung angewandt.

Gunar hat geschrieben:Ich kann mir nicht vorstellen, dass die erste Aussage einer genauen und unabhängigen Prüfung standhielte

Die Prüfung kannst du selber unternehmen: In den Selbstbau-Zeitschriften werden unentwegt viele Chassis getestet.

raw hat geschrieben:Leute, ihr lest die Berichte, aber dass die Berichte mit den Messungen gar nicht im Einklang stehen, merkt ihr gar nicht. Ja es stimmt nichtmal die Interpretation der Messung mit der Messung überein! Und dann werden offensichtlich je nach Box noch unterschiedliche Maßstäbe zur Bewertung angewandt.

Darin liegt übrigens ein Grund, weshalb ich die Beiträge von Malte Ruhnke in der Audio meist gerne lese. Man muss die teils scharf formulierten Kommentare von Malte/Tantris aus nuForum und Hifi-Forum wohl nicht unbedingt kennen und oft reicht ein Blick in die Spalte mit den Messungen, um die eigentliche Bedeutung manch seiner Formulierungen zwischen den Zeilen herauszulesen. Ich lache mir da jedenfalls öfter mal ins Fäustchen.

Polarlicht hat geschrieben:Es stellt sich die Frage, warum die Dynaudio doch in vielen Ohren ganz gut wegkommt.

Wie ich finde klingen sie trotz allem insgesamt sehr ausgewogen und ohne starke Verfärbungen und diese "rein technischen Mängel" zeigen sich eher in einem mehr oder weniger starkem "Make-Up", das gefällig ist. Offensichtlich werde z.B. die Interferenzen durch die 6dB-Filter von vielen als wohl klingend empfunden, sonst würden sie nicht so oft verwendet, selbst in HiEnd-Lautsprechern, denen Monitor-Qualitäten nachgesagt werden.
Eine gewisse Beeinflussung des Abstrahlverhaltens kann zu einem leicht räumlicheren Klangbild führen, was bei den vielen Aufnahmen mit recht scharf umrissenen Phantomschallquellen nicht störend sondern eher angenehm wirkt.
Ähnlich könnte es sich mit bestimmten Verzerrungen verhalten. Ein gewisser Klirranteil kann z.B. als "knackig klingend" empfunden werden.

Gegen solche "Schönungen" und dass einem das gefällt ist imho grundsätzlich nichts einzuwänden. In einem gewissen Rahmen setzt das die NSF ganz bestimmt auch ein. Allerdings ist halt erstens die Frage, in wie weit "man" dazu ehrlich steht und zweitens ist subjektiv schöner klingend nicht unbedingt gleich objektiv technisch besser.

bony hat geschrieben:

Polarlicht hat geschrieben:Es stellt sich die Frage, warum die Dynaudio doch in vielen Ohren ganz gut wegkommt.

Wie ich finde klingen sie trotz allem insgesamt sehr ausgewogen und ohne starke Verfärbungen

An dieser Stelle habe ich aufgehört, weiterzulesen. Das sage ich als ehemaliger Dynaudio-Contour-Hörer.

Stefan

Also während den gesamten Nachmittag und Abend über keine Beiträge kamen, konnte ich wohl das Klatschen der von euren Augen herunterfallenden und auf den Boden auftreffenden Tomaten hören.

raw hat geschrieben:Also während den gesamten Nachmittag und Abend über keine Beiträge kamen, konnte ich wohl das Klatschen der von euren Augen herunterfallenden und auf den Boden auftreffenden Tomaten hören.

Kann natürlich auch daran liegen, daß nicht jeder von uns so viel Zeit hat hier im Forum herumzuhängen wie du. Aber du schaffst es ja auch für 100 € einen LS zu bauen der so gut ist die die Focus, also geht das so schon in Ordnung.

migl hat geschrieben:

raw hat geschrieben:Also während den gesamten Nachmittag und Abend über keine Beiträge kamen, konnte ich wohl das Klatschen der von euren Augen herunterfallenden und auf den Boden auftreffenden Tomaten hören.

Kann natürlich auch daran liegen, daß nicht jeder von uns so viel Zeit hat hier im Forum herumzuhängen wie du. Aber du schaffst es ja auch für 100 € einen LS zu bauen der so gut ist die die Focus, also geht das so schon in Ordnung.

Schade, dass Dynaudio das nicht auch schafft. Im Ernst, Raw hat auf den hohen Klirr hingewiesen, den die Box erzeugt. Noch ein unbestreitbarer Nachteil. Irgendwie scheinen Dir die Argumente ausgegangen zu sein. Aber, wer den Schaden hat, ... Geringere Belastbarkeit, höherer Klirr, kräftige Buckel im Frequenzgang, weniger neutral, weniger Bass, kein ATM, viel teurer, ... habe ich was vergessen?

Gruß

Kikl

migl hat geschrieben:

raw hat geschrieben:Also während den gesamten Nachmittag und Abend über keine Beiträge kamen, konnte ich wohl das Klatschen der von euren Augen herunterfallenden und auf den Boden auftreffenden Tomaten hören.

Kann natürlich auch daran liegen, daß nicht jeder von uns so viel Zeit hat hier im Forum herumzuhängen wie du. Aber du schaffst es ja auch für 100 € einen LS zu bauen der so gut ist die die Focus, also geht das so schon in Ordnung.

Deine Tomaten sind nach wie vor an ihrem Platz.

Tschüss.

Kikl hat geschrieben:(...)
Geringere Belastbarkeit, höherer Klirr, kräftige Buckel im Frequenzgang, weniger neutral, weniger Bass, kein ATM, viel teurer, (...)
Kikl

-Geringere Belastbarkeit -> stört mich nicht. Höre keine Brachialpegel. Du?
-Höherer Klirr -> stimmt nur über 95dB, aber: siehe Antwort zu Punkt 1, also irrelevant.
-kräftige Buckel im Frequenzgang -> Dicker Lacher! Hörst du Nie und Nimmer, Verspreche ich Dir. Verlaß dich nicht immer so sehr auf die daumendicken Linien in den Messungen der Testzeitschriften, die allenfalls nur grobe Tendenzen hergeben. Guck mal in die HiFi & Records, und schon relativiert sich einiges. Pro nW35: schön neutral isse ja. Bleibe trotzdem tausendfach lieber bei der Focus.
-Weniger neutral -> noch'n Witz! Kenne Profimusiker, die die Focus 110 haben. Und die wissen, wie sich Instrumente anzuhören haben, meinst nicht?
-Weniger Bass -> Aber dafür dreimal besseren, also schönen Dank auch.
kein ATM -> hast Recht (Glückwunsch!)
viel teurer -> aber auch viel hübscher und in meinen Augen viel besser, geht also ok.

Schaden habe ich also mal überhaupt keinen genommen, würde die 700 € jederzeit wieder in den Pott werfen. Was die Argumente angeht: Muß nur meine Cambridge-Dyn.-Kombi anwerfen, schon brauch ich mir nichts mehr zu beweisen. Bald kommt noch ein dickerer Amp, und fertig ist das HiFi-Glück.

Viel Spaß weiterhin mit den nW85, die ich leider nicht kenne, mir aber im Gegenteil zu so vielen hier deshalb auch kein Urteil über sie erlaube.

Grüße!