Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Also ich betrachte das einfach als zusätzliche, zweckgebundene Steuer, die ich erbringen muss, um in diesem unserem Lande leben zu können. So wie ich auch an die Handwerkkammer und an die IHK abdrücken musste, als ich noch im Handel und Handwerk selbstständig war. Ärgerlich, aber die Kosten waren noch überschaubar.

Es ist nicht mehr Zeitgemäß!
Was kostet mich dieser Spaß im Jahr? ca. 200€?

Ich gebe lieber >200€ für eine "Kultursteuer" aus, damit ich unbegrenzenten Zugang zu allen Medien bekomme. So kann ich entscheiden, wann, was, wie ich es will.
Gerne geregelt, so daß es gerecht vergütet wird, damit die Qualität nicht leidet.

Ich wundere mich sowieso, warum sich so viele über einen derart überschaubaren Betrag künstlich aufregen, aber die von vorne bis hinten korrupte Umweltpolitik kritiklos hinnehmen.

Man wird unter dem Deckmantel des Umweltschutzes bis aufs Hemd ausgeplündert mit völlig überzogenen und praxisuntauglichen Vorschriften (Energieeinsparverordnung, Elektroautoförderung, Dieselverbot etc.), aber gleichzeitig blüht und gedeiht die geplante Obsoleszenz, Großstadtzugverbindungen haben Stunden Verspätung wie in der hinterletzten Bananenrepublik, und Prasserei wie Kreuzfahrten, Flugreisen etc. bleibt völlig ungeschoren.

Reine Abzockerei und Geschäftemacherei, aber egal. Man klebt das Umweltschutzetikett drauf, und das dumme Lemmingvolk jubelt, ohne irgendetwas zu hinterfragen

Dobbs hat geschrieben:Spielt keine Rolle, was irgendwann mal war!
Nur weil man irgendwann mal was genutzt hat, muss man ja nicht den Rest seines Lebens dafür blechen.

Wir sind hier aber nicht bei "Wünsch dir was".
In einer demokratischen Gesellschaft muss jeder Steuern zahlen, ob er will oder nicht.
Ich sehe es wie Observer, das ist nichts anderes als eine Art Steuer, die jeder zu entrichten, so er finanziell dazu in der Lage ist (Ausnahme für Azubis, Studenten, Langzeitarbeitslose und Rentner, die aufstocken müssen). Somit hat jeder die Kröte zu schlucken, oder er wählt eine Partei, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die Rundfunkgebühr abzuschaffen.

Wie schon von Quipix vorgeschlagen, das Signal verschlüsseln und fertig. Ich schaue schon seit Jahren nicht mehr fern (wenn man auf Besuch ist, ist man aber des Öfteren leider dazu genötigt...), u.a. der "neutralen" Berichterstattung sei Dank, von daher würde mich das auch nicht jucken.
Nur hätten die Herrschaften von den "ÖR" dann ein paar kleine Problemchen:
-die derzeit immensen Gehälter für die Intendanten, Moderatoren u.a. könnten nicht mehr berappt werden
-man müsste anfangen, sich auch Gedanken darüber zu machen, ob eine Sendung bei den Zuschauern überhaupt noch ankommt/aufgenommen wird (schlechte Quote -> weg damit)
-man wird wohl die immense Senderzahl begrenzen müssen
-man könnte die Zahler nicht mehr als stetig sprudelnde bedingungslose Geldquelle ansehen sondern müsste sie tatsächlich als Kundschaft, die wegzubrechen droht, behandeln
-auf etwaige Beschwerden müsste anders reagiert werden als dies bisher erfolgt
-...

Grob zusammengefasst:
Die Sendeanstalten wären gezwungen, sich wie ein normales Wirtschaftsunternehmen bzw. die privaten oder PayTV aufzustellen und sich am freien Markt zu beweisen. Davor haben die Herrschaften mE aber Angst, insofern kann ich mir schon vorstellen, dass ihnen beim jüngsten BVG-Entscheid diesbezüglich ein Stern vom Herzen gefallen sein dürfte.

P.S.: Nein, ÖR-Radio höre ich auch nicht

@Weyoun bezüglich "In einer demokratischen Gesellschaft muss jeder Steuern zahlen, ob er will oder nicht.":
Die Rundfunkgebühr ist vergleichbar mit einer KfZ-Steuer für Leute, die gar kein KfZ angemeldet haben (bloß nicht zu laut sagen, sonst kommt da noch jemand drauf...).

Weyouns Antwort ist die Standardantwort wenn man nichts beitragen kann, aber will.

@Zweckor
Es geht hier ja nicht um die Höhe des Beitrags, sondern um den Zwang, für eine Leistung bezahlen zu müssen, die man gar nicht anfordert. Weil dies aber in einem sogenannten "Rundfunkstaatsvertrag" (sehr demokratisch das Ganze, nebenbei, eine Landesregierung "verhandelt" einen Vertrag mit dem Rundfunk ) festgelegt wurde, hat man dem nachzukommen.

Bezüglich unsinniger Umwelt- und Klimaschutzvorschriften gehe ich aber auch mit Dir konform, es ist reine Abzocke, Kontrolle und Schikane.

schlosserrichi hat geschrieben:Wie schon von Quipix vorgeschlagen, das Signal verschlüsseln und fertig.

Siehe meine Bemerkung dazu zum österreischischen ORF.

schlosserrichi hat geschrieben:..., u.a. der "neutralen" Berichterstattung sei Dank, ...

Das ist deine persönliche Meinung. Ich finde, dass rein private Institutionen (egal ob TV oder Zeitung) bei manchen Themen teilweise viel "neutraler" sind, wie du es zu nennen pflegst. Da gibt es teilweise regelrecht Hexenjagden.

schlosserrichi hat geschrieben:-die derzeit immensen Gehälter für die Intendanten, Moderatoren u.a. könnten nicht mehr berappt werden

In der freien Wirtschaft würde kein Manager für solch ein lausiges Gehalt arbeiten, bei gleicher Anzahl an unterstellten Mitarbeitern und gleicher Verantwortung.

schlosserrichi hat geschrieben:-man müsste anfangen, sich auch Gedanken darüber zu machen, ob eine Sendung bei den Zuschauern überhaupt noch ankommt/aufgenommen wird (schlechte Quote -> weg damit)

Selbst Wetten Dass wurde nach schlechten Quoten abgesetzt. Die "Herrschaften", wie du sie zu nennen pflegst, sind durchaus lernfähig.

schlosserrichi hat geschrieben:-man wird wohl die immense Senderzahl begrenzen müssen

Hier bin ich ausnahmsweise mal voll bei dir! Eine Fusion mehrer Dritter zu drei, maximal vier großen Regionalsendern würde Kosten sparen und gleichzeitig noch die "Regionalität" einigermaßen erhalten.

schlosserrichi hat geschrieben:-man könnte die Zahler nicht mehr als stetig sprudelnde bedingungslose Geldquelle ansehen sondern müsste sie tatsächlich als Kundschaft, die wegzubrechen droht, behandeln

Das ginge nur bei einem freiwilligen Abo-Modell, das lehne ich entschieden ab.

schlosserrichi hat geschrieben:-auf etwaige Beschwerden müsste anders reagiert werden als dies bisher erfolgt

Je nach Sender gibt es heute schon guten Zuschauer-Support.

schlosserrichi hat geschrieben:Die Rundfunkgebühr ist vergleichbar mit einer KfZ-Steuer für Leute, die gar kein KfZ angemeldet haben (bloß nicht zu laut sagen, sonst kommt da noch jemand drauf...).

Jeder, der ein Smartphone besitzt, kommt damit ins Internet und kann die Online-Mediatheken nutzen. Ergo muss gezahlt werden. Wie willst du beweisen, dass du wirklich keines der Angebote nutzt? Eine eidesstattliche Verfügung abgeben?

@Weyoun
Das kann der ORF ja handhaben, wie er will, jedoch ist der Grund ja ein ganz anderer (wüsste davon ab auch nicht, dass der ORF jemals bei uns Gebühren erhoben hätte^^).
Vergleiche mein und Quipixs Anliegen doch zB. mit Sky: Habe ich die Sendersparte/Mediathek/Film freigeschalten, also bezahlt, kann ich es ansehn, wenn ich denn will. Habe ich dies nicht freischalten lassen, kann ich es auch nicht ansehen, ganz einfach. ARD und ZDF will ich aber gar nicht ansehen, also sehe ich es auch nicht ein, dafür bezahlen zu müssen. Ich wüsste auch nicht, wo in der heutigen Zeit das technische Problem bestünde, die ÖR-Sender für Nichtbezahler zu sperren (man komme mir jetzt bitte nicht mit "...aber die älteren Leute...", die haben das mittlerweile auch schon gerafft, dass im Laufe diesen Jahres mit Analogempfang Schluß ist und daher Änderungen vonstatten gehen).
Nach der Vorgehensweise des "Rundfunkstaatsvertrags" könnte man die schon vorerwähnte zusätzliche KfZ-Steuer oder auch eine allgemein ÖPNV-Gebühr einführen, obwohl man nie mit Bus und Bahn fährt, ob dies aber Deinem Gerechtigkeitsempfinden entspräche, bezweifle ich.
Das "neutral" mag Deiner Ansicht nach meine Meinung sein, dennoch wurde mittlerweile des Öfteren nachgewiesen, dass die Nachrichtensendungen gerne mal "ein bißchen" was weg lassen, zu spät berichten oder gar Sachverhalte verdreht/verzerrt rüberbringen. Es gibt tatsächlich Blogger, die sich damit beschäftigen, aktuelle Nachrichten aus verschiedenen Ländern miteinander zu vergleichen und dann eventuelle Mißstände aufzeigen. Dass "private" Medien sich auch nicht unbedingt an die Neutralität halten, stelle ich gar nicht in Abrede, jedoch sollten zumindest die "öffentlichen" dies tun.
In der freien Wirtschaft zahlt das Managergehalt aber nicht der Rundfunkgebührenzahler Dieses "Argument" von Dir haben auch schon diverse Politikgrößen gebracht, da sie ja "so viel Verantwortung" hätten und daher "angemessen" bezahlt werden wollen (Wie wird denn eigentlich ein Politiker oder Rundfunktintendant zur Verantwortung gezogen?)
Wenn es nach mir ginge, bekämen die Runkfunkangestellten (und auch die Politiker) eine Entlohnung, die sich in etwa nach der IG-Metall richtet, aber das nur nebenbei.
Wieso lehnst Du ein Abomodell ab? Wie wäre es stattdessen mit einem Pay-per-view-Verfahren (der Receiver registriert ja, ob und was man sieht, dementsprechend könnte abgerechnet werden, ähnlich früherer Telefonrechnungen)?
Hat jemand die Rundfunkanstalten dazu verpflichtet, auf ihren Netzseiten Mediatheken zur Verfügung zu stellen? Außerdem könnte dies hier ähnlich wie Sky-Go gehandhabt werden (Benutzerkennung und Schlüssel eingeben, los gehts).

Gut, zumindest mit der Senderreduzierung sind wir uns im Groben einig. Betreffs "Support" muss ich zugeben, dass dies lediglich mein Internetwissen ist, ich schau ja nimmer

Dobbs hat geschrieben:Weyouns Antwort ist die Standardantwort wenn man nichts beitragen kann, aber will.

Wie bitte?
Nur weil ich FÜR die Rundfunkgebühr bin, heißt das noch lange nicht, dass ich nichts zu diesem Thema beizutragen habe.