Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

schlosserrichi hat geschrieben:Man könnte dies in der Art gestalten, wie früher, also vor der "Flatrate", die Telefongebühren gehandhabt wurden, diese wurden ja minutenweise berechnet und gingen auf den Pfennig genau. Dieses "Splitting" könnte man anhand des Produktionsaufwandes festmachen und dann eben dementsprechend die Tarifhöhe unterschiedlich gestalten; die Wiederholung eines "alten Schinkens" wäre entsprechend billig, ein/e aufwendig produzierte/r Doku oder Film halt teurer. Oder aber man macht verschiedene Kanäle bzw. Mediatheken, die unterschiedlich eingepreist werden.

Eine erhöhte Nachfrage bei gleichbleibendem Produktionsaufwand würde die Gebühren senken, niedrigere Nachfrage vice versa, richtig (Ausnahme Mediatheken: Je geringer die Nachfrage, desto weniger Serverkosten). Das Ganze nennt sich, glaube ich, "Markt"

Selbst, wenn jede Sendung nur ein paar "Pfenige" kosten würde, befürchte ich, dass am Ende des Monats mehr als die jetzigen 17,50 € rauskommen werden. Da zahle ich lieber die derzeitige Flatrate und kann alles unbegrenzt nutzen.

schlosserrichi hat geschrieben:Wie kommst Du hierbei auf das Krankenversicherungssystem? Oder meinst Du das so:
Wer nur Nachrichten schauen will, lässt sich quasi "gesetzlich versichern", wer aufwendige Dokus und Filme sehen will "privat"? Falls dies der Fall sein sollte, wo liegt das Problem?
Wenn ich mich aufgrund der Verdienstgrenzen nicht privat versichern kann, muss ich mich gesetzlich versichern, ganz einfach. Dass freilich die Tarife überzogen und die Leistungen oftmals minderen Werts sind, steht außer Frage, hierbei haben einige Leutchen in der Vergangenheit umverteilt, unterschlagen, gar sich bereichert. Um diese Systematik wieder ins Reine zu bringen, müsste man dafür die "Verantwortlichen" wirklich zur "Verantwortung" ziehen, was ein paar "unschöne Entscheidungen" mit sich bringen wird.
Die Möglichkeit, sich aussuchen zu können, ob man Versicherungen bezahlt und dementsprechend die Leistungen in Anspruch nimmt oder nicht, halte ich im Übrigen für eine interessante Idee.

Meine Analogie ging eigentlich eher in Richutng Pflegeversicherung und die Forderung einiger Wutbürger, sie nicht zahlen zu müssen, da sie der Meinung sind, sie nicht zu benötigen (aber wehe, sie benötigen dann doch mal einen Pfleger).
Das könnte man mit der Arbeitslosenversicherung genauso sehen. Wer nicht will, geht raus aus der Versicherung und bekommt im Fall der Fälle nicht mal Hartz IV => es dürfte interessant werden, wenn der ein oder andere doch mal arbeitslos werden solle...

schlosserrichi hat geschrieben:Ich kann mir beim Italiener zwei Kugeln Eis (Doku) kaufen, Du drei (Film), der Nächste eine ("alter Schinken"), aber bezahlen wir drei Eiskäufer die selbe Gebühr? Nein, es bezahlt ein jeder nach "Leistung" und dies ist, was wir "Uneinsichtigen" oder "Nichtzahlenwollenden" erreichen wollen. Es wäre mMn im Gegensatz zu jetzt nur fair und gerecht und im Grunde sogar basisdemokratisch, da ein jeder Bürger nach seinem freien Willen entscheiden könnte, ob und was er wie lange sehen bzw. bezahlen will.

Kann man so machen, aber wie oben schon geschrieben, befürchte ich, dass es für den einzelnen dann teurer werden könnte, so er sich gerne teurere Produktionen (Fußball, neue Filme, Serien, Dokus) reinzieht.
Und wenn man dann einen "Deckel" von 17,50 € monatlich einbaut und andere aber weniger zahlen, dann sinken logischerweise die Einnahmen.

aaof hat geschrieben:Die Öffis konkurrieren teilweise mit privaten Anbietern um Übertragungsrechte im Fußball und wo anders. Sorry, aber das ist nicht ihre Aufgabe.

Kultur, Politik und Wissenssendungen sind mM. deren Kernaufgabe.

Fußball ist für mich deutsche Kultur, auch wenn unsere derzeitige Nationalelf eher optimierungsbedürftig ist.

Indianer hat geschrieben:und ich kann Folgendem nicht wirklich folgen:

es ist ja nicht nur im Sinne unserer gemeinsamen Werte selbstverständlich, kein fremdenfeindlicher Rassist sein zu wollen,
wenn man nun aber kein fremdenfeindlicher Rassist sein will, ist man verpflichtet, den Herrn Özil zu mögen,
obwohl der sich mit einem Sultan identifiziert, sich auch jetzt nicht distanziert, der von unseren gemeinsamen Werten wie Toleranz, Vielfalt und Freiheit tatsächlich nix hält,
sonst ist man nämlich ganz eindeutig ein fremdenfeindlicher Rassist, und lässt - auch böse, noch böser? - nebenbei noch alle Integrationsbemühungen scheitern!

schwierig, das ...

Gestern hat der Bruder von Herrn Özil gepostet "Wir sind Türken." Nicht "Wir sind Deutsche" oder "Wir sind Deutsch-Türken". So viel zum Thema Integration...
Die beiden haben sich somit selbst entlarvt.

schlosserrichi hat geschrieben:@Zweckor
Es geht hier ja nicht um die Höhe des Beitrags, sondern um den Zwang, für eine Leistung bezahlen zu müssen, die man gar nicht anfordert. Weil dies aber in einem sogenannten "Rundfunkstaatsvertrag" (sehr demokratisch das Ganze, nebenbei, eine Landesregierung "verhandelt" einen Vertrag mit dem Rundfunk ) festgelegt wurde, hat man dem nachzukommen.

Bezüglich unsinniger Umwelt- und Klimaschutzvorschriften gehe ich aber auch mit Dir konform, es ist reine Abzocke, Kontrolle und Schikane.

Ich will mich angesichts der Forenregeln gar nicht in die Diskussion einmischen, obwohl es mich sehr reizt .

Aber eine Richtigstellung muss im Zeitalter der Fake-News sein: Es ist tatsächlich eine demokratisch legitimierte Entscheidung. Die zugrundeliegenden Verträge werden zwar von den Landesregierungen geschlossen, bedürfen aber der Zustimmung aller Landesparlamente. Der demokratisch legitimierte (Landes)Souverän hat es also in der Hand, ob eine Änderung erfolgt oder nicht.

Genussmensch

@Weyoun

Fußball ist in DE ein Allgemeingut, dass haben vor einigen Jahren sogar Gerichte festgestellt. Also zumindest eine WM oder EM muss für jeden faktisch empfangbar sein.

Aber muss das unbedingt von ARD und ZDF gemacht werden? Dafür gibt's Spartensender, lass die das machen und verpflichte sie, dass sie solche Events nur unverschlüsselt senden dürfen.

Ps: die Kommentatoren bei ARD und ZDF was Fußball angeht, sind übrigens weniger toll (ganze Foren beschäftigen sich damit ja, der Grundtenor ist eher negativ behaftet). Also zumindest die Bundesliga machen die Jungs von Sky besser, frischer, interessanter.

Dobbs hat geschrieben:Schon wieder so ein scheiß Wetter heute. Zu warm und zu trocken für Mensch und Natur.

...und TIER... ...

egal welcher sender die spiele ausstrahlt. bayern wird meister und der rest ist langdweile bis auf die lwtzten spieltage bei denen es um den abstig geht.

Der Ryanair Streik hat voll zugeschlagen

Für dich logischerweise weniger gut, für die ausgebeuteten Mitarbeiter anscheinend aber ein grandioser Erfolg (war anfangs nicht so zu erwarten).

David 09 hat geschrieben:Der Ryanair Streik hat voll zugeschlagen

Hallo,

seit wann haben Sklaven Streikrecht ?

Den Kunden sei gesagt.
Geiz ist nicht geil.

http://www.spiegel.de/karriere/ryanair- ... 20092.html

Grüße
Ralf

Ich finde das immer geil, wenn "Opfer" zum Täter gemacht werden...mag alles sein dass personl von wem auch immer schlechte arbeitsbedingunfen haben und schlecht entlohnt werden, gleichwohl ist der gehörnte kunde der verarschte Und bleibt auf seinen Kosten für Mietwagen Flug und Hotel sitzen:evil:
Was soll's, leg ich mich mal wieder hin, mein arzt hat gesagt, ich soll mich nicht aufregen...das leben ist schön