Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Polarlicht hat geschrieben:Aus gegebenen Anlass noch mal ich in diesem Thread: Hallo kiki, nachdem Du mich ja nun auch noch via pn mit Deinem "OLED gibt es aber schon" volldotterst, antworte ich Dir hier nochmals öffentlich.

Ja, das habe ich auch niemals bestritten, die Frage war nur ob diese Technik einen optischen Sucher ersetzen könnte. Ich habe die ganze Zeit, nachdem DU unbedingt die optische Lösung mittels Spiegel und Prisma in das Museum verbannen wolltest, darauf hingewiesen, dass eine EVF-Lösung die Qualität einer optischen Lösung erreichen muss um diese klassische Technik abzulösen. Das der geneigte Urlaubsbild-Knipser oder Erinnerungsbild-Fotograf mit weniger zufrieden ist, heißt noch lange nicht, dass es nicht auch noch andere Beweggründe für Fotografie gibt. Der ambitionierte Fotograf hat da ganz andere Prioritäten und kann im Sucher mit leicht flimmernden durch Elektronik erzeugten Bildern mit Schwächen in Farbwiedergabe und Dynamik nicht so viel anfangen. Ich habe nix gegen elektronische Lösungen - diese werden aber auf Jahre und Jahrzehnte hinaus nicht die optische Lösung verdrängen können - es wird beide Lösungen nebeneinander geben, je nach Einsatzzweck und Anspruch des Fotografen! Hast Du das jetzt endlich begriffen?

Um noch einen draufzusetzen - Deine Annahme, dass der Sensor nur das aufzeichnet, was der Monitor anzeigt ist irrig und zeigt nur Deine Ahnungslosigkeit auf dem Gebiet. Moderne Sensoren zeichnen mit Hilfe der Verarbeitung (nein, ich gehe jetzt nicht auf Bayer-Matrix etc. ein) im RAW-Format erheblich mehr auf, als selbst modernste Monitore darstellen können - egal ob Farben oder Dynamik. Und selbst wenn Du Dich auf die jpegs konzentrierst - was hilft Dir der unkalibrierte Monitor ohne Profilierung für ein bestimmtes Ausgabemedium? Da kommt es schon auf unterschiedliche Papiere, Oberflächen etc. an.

Das mag für Dich alles nicht relevant sein - vielen ernsthaften Fotografen kommt es aber genau auf diese Feinheiten und Details an (und viele von denen bestreiten damit auch ihren Lebensunterhalt). Und solange die Industrie nicht in der Lage ist, adäquate elektronische Lösungen für diese Gruppen anzubieten, wirst Du in der gehobenen Fotografie wohl mit Spiegel und Prisma leben müssen - ob Dir das nun passt oder nicht! Kaufst Dir halt die Digi-Knpise mit OLED. Ob das aber für Objektive angeboten wird, die schnell mal 1500 EUR und mehr kosten, wage ich zu bezweifeln ...

Wenn Du meine Texte einmal aufmerksam gelesen hättest, dann hätte Dir das eigentlich irgendwann mal auffallen müssen.

Kikl hat geschrieben: Ich habe dich nich "verdottert", sondern ich habe dich darauf hingewiesen. Mir fällt nur auf, dass du eine private Nachricht öffentlich beantwortest, was ich für ganz schlechten Stil halte.

Gruß

Kikl

Polarlicht hat geschrieben:

Kikl hat geschrieben: Ich habe dich nich "verdottert", sondern ich habe dich darauf hingewiesen. Mir fällt nur auf, dass du eine private Nachricht öffentlich beantwortest, was ich für ganz schlechten Stil halte.

Gruß

Kikl

Ja, das mag sein - allerdings hast Du auch in diesem Thread viele ergoogelte Links zur Untermauerung Deiner These gesetzt. Von daher habe ich, nachdem ich eigentlich ganz offen und nicht ohne meine Gründe zu erläutern aus dieser Diskussion ausgestiegen bin, nicht mit einer PN mit dem nächsten Link zu dem Thema OLED nach dem Motto "Ätsch, gibt es nämlich schon, wir sprechen uns nicht in 5J. wieder" gerechnet - zumal Du wieder einmal meinen Terminus "qualitativ gleichwertig im Bezug auf optische Lösungen" nicht wahrgenommen hast. Dieses Nachkarten halte ich ebenfalls für schlechten Stil - und damit sollten wir es jetzt bewenden lassen.

Gruß PL

Hüpenbecker hat geschrieben:Nachdem ich mir die wenigen für mich nützlichen Informationen aus diesem etwas.... umfangreichen Thread rausgefischt habe und mir selbst ein paar Berichte/Tests im Netz durchgeackert habe, wird jetzt eine Pana DMC TZ5 angeschafft.

Genau das, was ich gesucht habe.

In diesem Sinne - danke Christian für den Start dieses Beitrags

mcBrandy hat geschrieben:Hab mich am Wochenende noch mal durch die Datenblätter und Testberichte gewühlt. Und da ist mir aufgefallen, das die Fuji leider keine 4GB SDHC verarbeiten kann. Somit kann ich die SD Karte erstmal vergessen!!!

Es kristallisiert sich allerdings immer mehr die Olympus mju-1010 raus. Sie hat zwar ein gewisses Bildrauschen, aber die Handhabung und schnelle Auslösezeiten machen das wett. Leider hab ich immer noch keinen Preis für diese Kamera. Im I-net steht sie für 215 Euronen.

Mal ne andere Frage. Die Kompaktkamera ist hauptsächlich für meine Frau. Ich wollte mir eine professionellere kaufen. Allerdings fotografiere ich nicht so oft und hab auch nicht die Zeit, die Bilder stundenlang nachzubearbeiten. Deshalb stellt sich mir die Frage, ob nicht eine Bridgekamera für mich nicht besser ist, als eine Einstiegs-SLR-Kamera.
Hat jemand schon Erfahrung mit Bridgekameras? Einzigen 2 Vorraussetzungen wären, das ich noch nen Metz Blitz (Leitzahl 37) und eben die 4GB SDHC Karte.