Weyoun hat geschrieben:Warum denn der Köhler?
Er war vom 01.07.2004 bis 31.05.2010 Präsident und hat somit mehr als eine komplette Periode überstanden.
Und gegen ihn lag nichts skandalträchtiges vor.
Das Einzige, was man ihm ankreiden könnte, ist, dass er als NICHT-Politiker nicht das "dicke Fell" hatte, um mit der Kritik aus dem Kanzlerumfeld umzugehen.
Ich fand es damals übrigens sehr erfrischend, dass er zurücktrat und dem politischen Establishment damit kundtat, dass er sich nicht alles gefallen lässt und somit zum Ausdruck brachte, "Macht euren Scheiß doch allein!".
Ein "Teflon-Man" à la Seehofer oder eine Merkel hätte solche Kritik kalt gelassen, doch politisch eher unerfahrene Personen (Präsidenten machen weniger Politik, sondern repräsentieren eigentlich nur) wie Köhler kann so etwas schon auf Dauer zu viel werden.
Warum also soll man dem Köhler dann den Ehrensold nicht gönnen?
Er hat als Direktor des IWF deutlich mehr verdient und nach seiner Zeit als Präsident darf er ja keinen bezahlten Job mehr annehmen. Somit kann er die 200.000 € haben.
bis hierher full ack martin.
Weyoun hat geschrieben:Dem Wulff empfehle ich, einen Teil des Ehrensolds zu spenden (nicht alles, da er ja ein Haus abzuzahlen hat und auch noch leben muss), doch einen Großteil kann er spenden. Und ab seinem 60-sten Geburtstag bekommt er ja seine Pension aus Ministerpräsidenten-Tagen: Ab dann könnte er alles spenden.
LG,
Martin
Da stimme ich Dir auch zu, aber ich erwarte nichts von ihm, vom Gefühl her müßte er sich da um 180 Grad drehen, um in die richtige Richtung zu kommen.
Sein Ansehen könnte er damit schon ein wenig aufbessern. ABer nun warten wir ab, was beiden ganzen Ermittlungen rauskommt. Eventuell sind das dann letzendlich ja auch wieder Geschichten, die dann so enden:
Rein rechtlich Grauzone, Moralisch fragwürdig. Dann kann zwar jeder drüber denken was er will, aber rein Rechtlich hätte er eine reine Weste. Also harren wir der Dinge, die da kommen.
Gruß joe
