Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

joe.i.m hat geschrieben: Ich denke wir sind alle irgendwo Menschen, die Fehler machen. Wenn da jetzt alle die, die irgendwann in Ihrem Leben mal was verkehrt gemacht haben, mit solchen Konsequenzen rechnen müssen, wer kann diesen Job dann überhaupt noch tun??

Ich könnte nicht mal für mich selbst die Hand ins Feuer legen, das ich nicht mal irgendwann gegen irgendwas verstoßen habe.

Du hast schon Recht. Ich denke aber auch, viele Bürger - so geht es nicht nur mir zumindest - haben gar kein Problem damit, wenn jemand etwas "unpassendes" tut. Sondern ärgern sich über die Art, wie jemand damit umgeht. Und mein Eindruck ist, dass er charakterlich eine ganz schmierige, billige Nummer ist.

joe.i.m hat geschrieben: Es hilft aber jetzt nicht weiter. Irgendwie scheint mir das wie auch andere Sachen zu einer Demokratie dazu zu gehören, das manche Sachen ebend so und nicht anders festgeschrieben sind.

Gruß joe

ebend

FrankOTango hat geschrieben: Du hast schon Recht. Ich denke aber auch, viele Bürger - so geht es nicht nur mir zumindest - haben gar kein Problem damit, wenn jemand etwas "unpassendes" tut. Sondern ärgern sich über die Art, wie jemand damit umgeht. Und mein Eindruck ist, dass er charakterlich eine ganz schmierige, billige Nummer ist.

Das ist nicht nur Dein Eindruck, der hat sich bei mir auch verfestigt.

Gruß joe

Wenn ich Gauck wäre würde ich nach 21 Monaten aus politschen Gründen zurücktreten. So läuft das doch jetzt oder?

JFD hat geschrieben:Wenn ich Gauck wäre würde ich nach 21 Monaten aus politschen Gründen zurücktreten. So läuft das doch jetzt oder?

Also wenn sich das zum Wettkampf auswächst, wer am schnellsten wieder weg ist, dann sollte man doch mal überlegen, ob man dann was ändert.

aber ich hoffe mal, das es so nicht weitergeht.

joe

Wenn der Wulff und der Köhler Eier in der Hose hätten, dann würden sie auf die Kohle verzichten. (Meine persönliche Meinung dazu!)

Wird langsam Zeit, das man mal wieder nen Bundespräsidenten bekommen als Weizsäcker oder Rau!!!

Warum denn der Köhler?
Er war vom 01.07.2004 bis 31.05.2010 Präsident und hat somit mehr als eine komplette Periode überstanden.
Und gegen ihn lag nichts skandalträchtiges vor.
Das Einzige, was man ihm ankreiden könnte, ist, dass er als NICHT-Politiker nicht das "dicke Fell" hatte, um mit der Kritik aus dem Kanzlerumfeld umzugehen.
Ich fand es damals übrigens sehr erfrischend, dass er zurücktrat und dem politischen Establishment damit kundtat, dass er sich nicht alles gefallen lässt und somit zum Ausdruck brachte, "Macht euren Scheiß doch allein!".

Ein "Teflon-Man" à la Seehofer oder eine Merkel hätte solche Kritik kalt gelassen, doch politisch eher unerfahrene Personen (Präsidenten machen weniger Politik, sondern repräsentieren eigentlich nur) wie Köhler kann so etwas schon auf Dauer zu viel werden.

Warum also soll man dem Köhler dann den Ehrensold nicht gönnen?
Er hat als Direktor des IWF deutlich mehr verdient und nach seiner Zeit als Präsident darf er ja keinen bezahlten Job mehr annehmen. Somit kann er die 200.000 € haben.

Dem Wulff empfehle ich, einen Teil des Ehrensolds zu spenden (nicht alles, da er ja ein Haus abzuzahlen hat und auch noch leben muss), doch einen Großteil kann er spenden. Und ab seinem 60-sten Geburtstag bekommt er ja seine Pension aus Ministerpräsidenten-Tagen: Ab dann könnte er alles spenden.

LG,
Martin

Weyoun hat geschrieben:Warum denn der Köhler?
Er war vom 01.07.2004 bis 31.05.2010 Präsident und hat somit mehr als eine komplette Periode überstanden.
Und gegen ihn lag nichts skandalträchtiges vor.
Das Einzige, was man ihm ankreiden könnte, ist, dass er als NICHT-Politiker nicht das "dicke Fell" hatte, um mit der Kritik aus dem Kanzlerumfeld umzugehen.
Ich fand es damals übrigens sehr erfrischend, dass er zurücktrat und dem politischen Establishment damit kundtat, dass er sich nicht alles gefallen lässt und somit zum Ausdruck brachte, "Macht euren Scheiß doch allein!".

Ein "Teflon-Man" à la Seehofer oder eine Merkel hätte solche Kritik kalt gelassen, doch politisch eher unerfahrene Personen (Präsidenten machen weniger Politik, sondern repräsentieren eigentlich nur) wie Köhler kann so etwas schon auf Dauer zu viel werden.

Warum also soll man dem Köhler dann den Ehrensold nicht gönnen?
Er hat als Direktor des IWF deutlich mehr verdient und nach seiner Zeit als Präsident darf er ja keinen bezahlten Job mehr annehmen. Somit kann er die 200.000 € haben.

bis hierher full ack martin.

Weyoun hat geschrieben:Dem Wulff empfehle ich, einen Teil des Ehrensolds zu spenden (nicht alles, da er ja ein Haus abzuzahlen hat und auch noch leben muss), doch einen Großteil kann er spenden. Und ab seinem 60-sten Geburtstag bekommt er ja seine Pension aus Ministerpräsidenten-Tagen: Ab dann könnte er alles spenden.

LG,
Martin

Da stimme ich Dir auch zu, aber ich erwarte nichts von ihm, vom Gefühl her müßte er sich da um 180 Grad drehen, um in die richtige Richtung zu kommen.
Sein Ansehen könnte er damit schon ein wenig aufbessern. ABer nun warten wir ab, was beiden ganzen Ermittlungen rauskommt. Eventuell sind das dann letzendlich ja auch wieder Geschichten, die dann so enden:
Rein rechtlich Grauzone, Moralisch fragwürdig. Dann kann zwar jeder drüber denken was er will, aber rein Rechtlich hätte er eine reine Weste. Also harren wir der Dinge, die da kommen.

Gruß joe

FrankOTango hat geschrieben:Und mein Eindruck ist, dass er charakterlich eine ganz schmierige, billige Nummer ist.

Aber ist nicht gerade das die Grundvoraussetzung, um überhaupt Politiker zu werden? "Ehrliche" und "anständige" Leute machen ehrliche und anständige Arbeit. Ich versteh die ganze Aufregung nicht. Politiker sind nun mal machtgeile Profilneurotiker, die grundsätzlich zu ihrem eigenen Vorteil handeln und sich die Dinge so hindrehen, wie es gerade eben gebraucht wird. Ohne das jetzt verallgemeinern zu wollen...

Und wer glaubt, dass jemand eine "höhere" oder "bessere" Moral hat, nur weil er sich Bundespräsident schimpft, der ist womöglich auch noch nicht so ganz in der Realität angekommen. In sofern muss man Wulff eigentlich dankbar sein, dass er einem die Augen geöffnet hat und man jetzt nicht mehr an den Weihnachtsmann glauben muss.

Von daher verstehe ich die ganze Diskussion nicht...

joe.i.m hat geschrieben: Da stimme ich Dir auch zu, aber ich erwarte nichts von ihm, vom Gefühl her müßte er sich da um 180 Grad drehen, um in die richtige Richtung zu kommen.
Sein Ansehen könnte er damit schon ein wenig aufbessern. ABer nun warten wir ab, was beiden ganzen Ermittlungen rauskommt. Eventuell sind das dann letzendlich ja auch wieder Geschichten, die dann so enden:
Rein rechtlich Grauzone, Moralisch fragwürdig. Dann kann zwar jeder drüber denken was er will, aber rein Rechtlich hätte er eine reine Weste. Also harren wir der Dinge, die da kommen.

Gruß joe

was ist denn da noch zu erwarten? das ansehen kann ihm doch egal sein, er hat eine sichere rente und sein auskommen. und den rest sitzt er in gekonnter manier aus und lacht sich eins

Klangbanause hat geschrieben: Aber ist nicht gerade das die Grundvoraussetzung, um überhaupt Politiker zu werden?

Naja, ich denke, wenn du diese primitive Sichtweise hast, macht es keinen Sinn darauf näher einzugehen. Du bist scheinbar nicht nur ein Klangbanause