Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Weyoun hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 14:10

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 13:47 Warum hat man nicht direkt mit den Zulassungstests für Kinder und Jugendliche begonnen, so wie es immerhin die USA mit Biontech/Pfizer getan haben?

Man kann mit der Zulassung erst dann beginnen, wenn die Studien durch die Vakzin-Hersteller vorliegen. Und hier testet u.a. Biontech ja seit einiger Zeit bereits Jugendliche ab 12. Ob sie schon Studien zu ab 6-Jährigen gestartet haben weiß ich nicht, ebeso, ob man Kindergartenkinder damit impfen kann. Also am Ende das typische Henne-Ei-Problem.

Ja, genau diese Tests habe ich ja gemeint. Man hätte viel früher beginnen müssen.

Weyoun hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 14:10

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 13:50 Für Kinder ist Covid weniger gefährlich als die Influenza. Ich sehe das Problem nicht. Und nein, es entstehen eben NICHT mit Sicherheit Mutanten, die die Kindersterblichkeit in die Höhe treiben. Eher ist das Gegenteil der Fall. Das ist einfach nur FUD.

Das kann ich auch nicht glauben, dass spezielle Mutanten ausgerechnet Kinder (und nur die) angreifen sollten.

Wenn ich das richtig verstanden habe, entsteht eine (gefährlichere) Mutante (so genannte Escape-Mutation) unter anderem bei hohem Infektionsdruck, also dann, wenn in einer Gruppe quasi der Weg für das Virus frei ist und schnell viele Mitglieder dieser Guppe angesteckt werden können. Das Virus "möchte" sich dann möglichst schnell vermehren und sucht sich zugleich einen Weg, auch bei den vormalig Immunen zu landen, wodurch es eine höhere Infektiösität und höhere Aggressivität entwickelt (Hier fand ich das recht gut beschrieben, wobei es zahlreiche Artikel darüber gibt https://www.praxisvita.de/corona-escape ... 19711.html).

Genau diese Situation wird jedenfalls eintreten können, weil zunächst nur wenige Kinder infiziert sind/waren, diese aber auf engem Raum zusammentreffen und die Testungen in den ersten 3-4 Tagen, in denen der Virenträger schon ansteckend ist, höchst unzuverlässig, wenn nicht gar nutzlos sind (s. Drosten, Podcast vor einer Woche).

@steakhouse: Natürlich ist es bedauerlich, dass Kinder zurückgeworfen werden, vielleicht sogar sitzen bleiben oder Schlimmeres. Wir haben z.B. bei unseren Kindern das Sitzenbleiben bewusst in Kauf genommen und unsere Kinder nicht in die Schule geschickt - nicht mit Ausreden, sondern stets in engem Austausch mit den Schulen, die den Argumenten gegenüber sehr aufgeschlossen waren und sich sehr bemüht haben - vielen Dank dafür (nur mal so: die Lehrer an den weiterführenden Schulen sind derzeit auch nicht geimpft, müssen aber unterrichten)! Natürlich ist das anstrengend, natürlich ist das absolut unglaublich, dass es keine andere Lösung zu geben scheint. Ich möchte aber nachher kein Kind betrauern müssen. Das magst Du nun für Angstmacherei halten; die bisherigen Zahlen sprechen eine andere Sprache. Zu Beginn hieß es, die Pandemie befällt vor allem alte Menschen stark; von der britischen und südafrikanischen Variante sind aber vor allem die 35-50jährigen betroffen. Die Intensivstationen sind voll davon.

Ich möchte bewusst keinem seine Meinung nehmen, meine aber, dass man mit einer bloßen Abwehrhaltung auch nicht weiter kommt. Wichtig ist nun meines Erachtens sich möglichst umfassend und neutral zu informieren und dann seine Entscheidung zu treffen. Denn natürlich gibt es hervorragende Argumente, die Schulen zu öffnen. Die Risiken sollte man aber kennen.

Es zeigt sich meines Erachtens, dass das Vorgehen offenbar stets viel zu halbherzig war und man viel konsequenter hätte vorgehen müssen. Es hätte gereicht, der Wissenschaft zuzuhören und die Aktionen hierauf anzupassen. Nun steht man vor dem Scherbenhaufen. Das kann aber nicht heißen, dass man nun die Flinte ins Korn schmeißt.

Und ja, jeder sollte auch sich selbst aufpassen. Viele tun das aber nicht. Warum laufen die Leute in vielen Büros immernoch ungeschützt herum? Ich habe meinen Mitarbeitern schon vor Weihnachten Masken gekauft und eine Verpflichtung ausgesprochen, diese zu tragen. Meine Mitarbeiter haben sei geraumer Zeit - deutlich vor der Entscheidung der Politik - die Möglichkeit, auf meine Kosten Schnelltests zu absolvieren und ich habe die Mitarbeiter seit rund 5 Monaten so weit es ging separiert. Fahre ich zu Terminen, erlebe ich aber Folgendes: Gerichtssäle ohne Lüftungsmöglichkeit und Richter, die sich keine Masken anziehen (das Letztere hat sich zum Glück zuletzt gebessert, die Raumsituation nicht wirklich - letzte Woche musste ich in einem Raum verhandeln, in dem 8 Personen saßen, vier Fenster vorhanden waren, bei drei Fenstern der Hebel abgeschraubt war und ein Fenster sich nur minimal auf Kipp öffnen ließ - bombastisch!) oder Unternehmen, in denen 3-4 Mitarbeiter in einem einzigen Büro sitzen, keiner trägt eine Maske und mir wird angeboten, meine Maske auszuziehen. Auf meine Bitte, jeder möge stattdessen eine Maske anziehen, weigert man sich (ich bin dann gefahren und habe die Besprechung telefonisch geführt). So sieht leider die Realität aus. Es scheint in einzelnen Kreisen die Mentalität vorzuherrschen: Sollen doch die anderen was tun; ich bin gesund. Wie sollen wir denn bitte so die Pandemie in den Griff kriegen? (Und im Gegenzug wird gejammert, dass die Restaurants nicht öffnen können. Das ist so, als wenn man nur im Internet einkauft und es dann bedauert, wenn der letzte örtlich Buchladen/Spielzeugladen/Modeladen zumacht. Die Realität ist, dass wir, die Bevölkerung es Schuld sind, dass die Geschäfte und Restaurants nicht öffnen können, weil wir es nicht schaffen, über einen gewissen Zeitraum mit unseren Är***** zuhause zu bleiben

Alles über die Escapemutationen sind bislang lediglich Hypothesen. Die vermischst die Gefahr für Kinder mit der Gefahr für den Rest. Die Gefahr für Kinder wird durch Mutationen nach jetzigem Wissenstand nicht erhöht. Escapemutationen werden für den Rest eh auftauchen, ob sich die Kinder nun infizieren oder nicht.


Dass man in Büros hätte mehr tun sollen stimmt. Ich sehe nun den Zusammenhang zu den Restaurants und dem Einzelhandel nicht so wirklich. Es bringt wenig dort einzuschränken, wo das Infektionsrisiko gering ist nur weil man sich nicht traut in der Arbeitswelt durchzugreifen. Maskenpflicht im Freien, geschlossener Einzelhandel, geschlossene Außengastro - das sind alles Dinge, die Aktivität vorgaukeln, aber am Ende nur an der Nachkommastelle der Inzidenz drehen.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:31 Die Realität ist, dass wir, die Bevölkerung es Schuld sind, dass die Geschäfte und Restaurants nicht öffnen können, weil wir es nicht schaffen, über einen gewissen Zeitraum mit unseren Är***** zuhause zu bleiben

Das stimmt eben genau nicht. Die Pandemie ist nicht auf einmal dauerhaft im Griff nur weil man mal die Inzidenz nach x Wochen "harten" (was auch immer das sein mag) Lockdown die Inzidenz auf 30 (oder was auch immer) gedrückt hat. Leider wird diese Illusion kräftig genährt um das Blame Game weiter zu spielen (der Bürger ist schuld). BTW halte ich von Stay at Home in einer Pandemie die sich weit überwiegend in Innenräumen verbreitet für absoluten Unsinn. Das sollte man nach 15 Monaten Pandemie mal gelernt haben.

@Andibuss
Mitarbeiter? Gefühlt 70% ist es egal, weder Maske noch Abstandsregel. Es wird sich einfach darüber hinweggesetzt. Die GL habe ich 2x informiert und jedes mal tat man total überrascht.

Das ist mir mittlerweile zu blöd geworden. Wir schließen vielmehr unsere Schulen und Kitas, sperren die Menschen lieber nach 22 Uhr ein, anstatt die Wirtschaft endlich mal zur Verantwortung zu ziehen, die Maßnahmen konsequent durchzusetzen. Bei vielen Unternehmen und Unternehmer ist immer noch nicht angekommen, dass sie ein Teil der Pandemie sind.

aaof hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:42 Bei vielen Unternehmen und Unternehmer ist immer noch nicht angekommen, dass sie ein Teil der Pandemie sind.

Jop, es hat schon seinen Grund, weswegen die Industrie und auch der Mittelstand meint, dass es trotz Corona ganz gut läuft. Der Export nach China und die USA läuft wieder und zu Hause produziert man auf Kosten der Inzidenz. Stattdessen wird seit 7 Monaten das Freizeitverhalten konsequent reguliert - wo es aber spätestens jetzt im Früher so gut wie nichts mehr bringen wird. Aber Hey, beschließen wir doch eine Ausgangssperre, weil wir glauben, dass dies die Infektionen am Arbeitsplatz kompensiert.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:37 Alles über die Escapemutationen sind bislang lediglich Hypothesen. Die vermischst die Gefahr für Kinder mit der Gefahr für den Rest. Die Gefahr für Kinder wird durch Mutationen nach jetzigem Wissenstand nicht erhöht. Escapemutationen werden für den Rest eh auftauchen, ob sich die Kinder nun infizieren oder nicht.

Ich habe versucht, meine Artikel mit Nachweisen zu verlinken. Von Dir sehe ich nur bloße Behauptungen. Aber wir können ja mal abwarten... Wichtig ist nach meinem Dafürhalten, dass die Leute, die sich damit auskennen, genau dieses Szenario prüfen und die Ergebnisse präsentieren. Sollte es dann die Gefahr nicht geben: Super; besteht sie, hilft das Augenverschließen nichts!

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:37 Dass man in Büros hätte mehr tun sollen stimmt. Ich sehe nun den Zusammenhang zu den Restaurants und dem Einzelhandel nicht so wirklich. Es bringt wenig dort einzuschränken, wo das Infektionsrisiko gering ist nur weil man sich nicht traut in der Arbeitswelt durchzugreifen. Maskenpflicht im Freien, geschlossener Einzelhandel, geschlossene Außengastro - das sind alles Dinge, die Aktivität vorgaukeln, aber am Ende nur an der Nachkommastelle der Inzidenz drehen.

Mehr hätte tun müssen! Und es wäre so einfach gewesen. Die Kosten halten sich in absoluten Grenzen, wobei ich - obwohl Arbeitgeber - der Meinung bin, dass es Aufgabe der Betriebe ist, die Arbeitnehmer entsprechend auszurüsten und Regeln aufzustellen.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:37

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:31 Die Realität ist, dass wir, die Bevölkerung es Schuld sind, dass die Geschäfte und Restaurants nicht öffnen können, weil wir es nicht schaffen, über einen gewissen Zeitraum mit unseren Är***** zuhause zu bleiben

Das stimmt eben genau nicht. Die Pandemie ist nicht auf einmal dauerhaft im Griff nur weil man mal die Inzidenz nach x Wochen "harten" (was auch immer das sein mag) Lockdown die Inzidenz auf 30 (oder was auch immer) gedrückt hat. Leider wird diese Illusion kräftig genährt um das Blame Game weiter zu spielen (der Bürger ist schuld). BTW halte ich von Stay at Home in einer Pandemie die sich weit überwiegend in Innenräumen verbreitet für absoluten Unsinn. Das sollte man nach 15 Monaten Pandemie mal gelernt haben.

Ich rede ja nicht davon, dass Du in fremden Innenräumen bleiben sollst, sondern zuhause (ohne Besuch zu empfangen). Die Personen, die man da trifft, trifft man ohnehin. Man trägt das Virus aber nicht so stark herum. Es gab am Anfang der Pandemie eine sehr eingängige Simulation, wie sich die Ansteckung ausbreiten kann, wenn es keine Bewegungsbeschränkungen gibt oder Bewegungsbeschränkungen ausgesprochen werden (und auch keine sonstigen Maßnahmen wie Masken oder Impfungen vornimmt). Ich habe sie nicht mehr gefunden; die hier ist aber ganz ähnlich (Beispiele 1, 3 und 4): https://www.youtube.com/watch?v=sASYgmj9pG0 Natürlich ist die recht holzschnittartig, illustriert das Problem aber meines Erachtens ganz gut.

Ginge es nämlich nach der Wirtschaft, könnte man - überspitzt gesagt - alles öffnen, weil angeblich überall perfekte Hygienekonzepte existieren und keine Gefahren bestehen. Hier muss dringend einmal dazugelernt werden. (Keine Ahnung, wie man das in die Köpfe der Arbeitgeber reinkriegt...)

aaof hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 15:42 @Andibuss
Mitarbeiter? Gefühlt 70% ist es egal, weder Maske noch Abstandsregel. Es wird sich einfach darüber hinweggesetzt. Die GL habe ich 2x informiert und jedes mal tat man total überrascht.

Das liegt aber auch an der fehlenden Konsequenz der Arbeitgeber und leitenden Angestellten, außerdem an der fehlenden Bereitschaft der Betriebe, den Arbeitnehmern, die notwendigen Masken, etc. zu stellen und die (im Ergebnis geringen) Kosten
zu tragen - ich kann die ja sogar noch ohne Probleme von meinem Geschäftsergebnis absetzen. Tatsächlich fehlt mir hier jedes Verständnis!

Aber Du hast natürlich Recht: 50 % meiner Mandanten ziehen im Besprechungszimmer erst einmal entspannt die Maske auf, ogwohl in meinem Büro jeder mit Maske rumläuft. Ich fordere dann immer auf, sie wieder aufzusetzen. Manche wollen dann lieber diskutieren... Unglaublich!

Draußen ist das Infektionsrisiko so gering, dass es keinen Sinn macht zu Hause zu bleiben. Die Simulation hilft da wenig, da sie nicht zeigt wo sich Leute anstecken bzw bei welchen Tätigkeiten. Weiterhin ist es nur eine Simulation => Hypothese.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:09
Ich habe versucht, meine Artikel mit Nachweisen zu verlinken. Von Dir sehe ich nur bloße Behauptungen. Aber wir können ja mal abwarten... Wichtig ist nach meinem Dafürhalten, dass die Leute, die sich damit auskennen, genau dieses Szenario prüfen und die Ergebnisse präsentieren.

Deine Links geben lediglich Vermutungen wieder. Darauf habe ich dich aufmerksam gemacht. Dieses Szenario können wir nicht prüfen. Mit dem Restrisiko muss man leben. Das tun wir bei der Influenza ebenso, wo es jedes Jahr die Chance gibt, dass da eine besonders gefährliche Variante auftaucht.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:09 Sollte es dann die Gefahr nicht geben: Super; besteht sie, hilft das Augenverschließen nichts!

Abstrakte Gefahren gibt es immer. Ich kann mit dieser Bedenkenträgerei nichts anfangen.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:15 Draußen ist das Infektionsrisiko so gering, dass es keinen Sinn macht zu Hause zu bleiben. Die Simulation hilft da wenig, da sie nicht zeigt wo sich Leute anstecken bzw bei welchen Tätigkeiten. Weiterhin ist es nur eine Simulation => Hypothese.

Ähm, ja, genauso hatte ich es auch beschrieben... Draußen ist auch überhaupt nicht das Problem, aber viele Leute gehen nach draußen, um woanders nach drinnen zu gehen. Das ist das Problem! Und da hilft tatsächlich eine Ausgangssperre (denn man muss ja dann angst haben, nicht mehr zurück zu kommen). Tatsächlich haben die Länder, die konsequent eine Augangssperre verhängt haben, sinkende Infektionen zu verzeichnen - aber das ist natürlich auch nur so eine Vermutung. Könnte auch am Wetter gelegen haben.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:15

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:09 Ich habe versucht, meine Artikel mit Nachweisen zu verlinken. Von Dir sehe ich nur bloße Behauptungen. Aber wir können ja mal abwarten... Wichtig ist nach meinem Dafürhalten, dass die Leute, die sich damit auskennen, genau dieses Szenario prüfen und die Ergebnisse präsentieren.

Deine Links geben lediglich Vermutungen wieder. Darauf habe ich dich aufmerksam gemacht. Dieses Szenario können wir nicht prüfen. Mit dem Restrisiko muss man leben. Das tun wir bei der Influenza ebenso, wo es jedes Jahr die Chance gibt, dass da eine besonders gefährliche Variante auftaucht.

Dann hast Du nicht richtig geschaut - es sind nicht etwa Vermutungen, dass sich Escape-Muationen entwickeln und unter welchen Bedingungen das geschieht. Die Feststellung, ob eine konkrete Variante eine Escape-Variante darstellt, ist hingegen deutlich schwieriger, weswegen man dort Vermutungen äußerte, wobei für Brasilien man offenbar sehr deutliche Anzeichen hat (war in irgendeinem Drosten-Podcast, habe aber keine Lust mehr zu suchen). Christian Drosten hat in seinem Podcast #84 hierzu Folgendes ausgeführt:

Das finde ich ziemlich vernachlässigbar. Also man
sieht, dass Viren global vermischt wer-den. Und man
sieht auch, dass bei uns die Immunescape-Varianten
schon in der Bevölkerung lauern. Wir müssen sicherlich
aufpassen, dass nicht beispielsweise massiv die
P1-Variante aus Brasilien eingetragen wird. Während
wir aber doch anerkennen müssen, dass wir die schon
längst im Land haben, das ist bekannt. Wir werden das
nicht mehr verhindern.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/84- ... 69676.html

Übrigens: Für Indien vermutet man das derzeit auch, wobei bereits die Möglichkeit gesehen wird, dass eine Mutation der Mutation gegeben ist. Auch das ist natürlich reine Vermutung. Betrachtet man aber die Entwicklung der Berichte, so stellt man fest, dass die Vermutung über Escape-Varianten beim Corona-Virus immer mehr verdichtet haben, während Alternativvermutungen kaum mehr geäußert werden.

Nur mal so: Ist Dir aufgefallen, dass das Virus neu ist und sich die Wissenschaft über Vermutungen zu Analysen zu Fakten vorarbeitet? Das nennt man wissenschaftliches Arbeiten. Es ist doch auffällig, dass sowohl Drosten als auch Ciesek, als auch andere namhafte Virologen die Existenz der Escape-Varianten gar nicht infrage stellen (weil man sie aus anderen Bereichen kennt)(und sie (s.o.) für Brasilien auch anerkennt) .

Die von Dir genannte Grippe ist da ein gutes Beispiel, nur dass sie in den letzten Jahrzehnten bei Weitem weniger ansteckend war als Covid19 und man dort durch Forschung ein recht gutes System entwickelt hat, um nur noch ein Restrisiko zu haben. Bei Corona haben wir derzeit aber leider nicht nur ein Restrisiko, sondern ein handfestes Risiko, unter dem bereits jeder tausendste in Deutschland Lebende vestorben ist (Tendenz: deutlich steigend mit immer höheren Zahlen).

Im Grunde sagt der Drosten da nichts anderes als ich. Diese Viren entstehen - egal wie hoch unsere Inzidenz ist. Ich bitte dich daher meinen Beitrag auch richtig zu lesen. Ich streite nicht die Existenz der Immunescape Mutationen ab, sondern lediglich, dass wir diese irgendwie durch Maßnahmen am Ende verhindern können.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:49
Nur mal so: Ist Dir aufgefallen, dass das Virus neu ist und sich die Wissenschaft über Vermutungen zu Analysen zu Fakten vorarbeitet? Das nennt man wissenschaftliches Arbeiten. Es ist doch auffällig, dass sowohl Drosten als auch Ciesek, als auch andere namhafte Virologen die Existenz der Escape-Varianten gar nicht infrage stellen (weil man sie aus anderen Bereichen kennt)(und sie (s.o.) für Brasilien auch anerkennt) .

Ich auch nicht. Stell dir vor.
Ich habe lediglich bezweifelt, dass es sicher ist, dass Mutanten entstehen, welche unsere Kinder stärker gefährden.


Siehe auch mein Beitrag vom Donnerstag:

steakhouse hat geschrieben: Do 22. Apr 2021, 23:24

aaof hat geschrieben: Do 22. Apr 2021, 19:33 @Weyoun
Das sehe ich ganz anders, wenn das Virus fleißig unter unseren Kindern und Jugendlichen kursiert, wird das Virus noch schneller und besser mutieren und schlußendlich Impfstoffe aushebeln. Abgesehen davon, mögen Kinder und Jugendliche zwar kaum an Covid sterben, die Folgeschäden können jedoch enorm sein.

@Andibuss

Glückwunsch zur Impfung. Ich hege keinen Groll gegen dich, du bist eben einer anderen Meinung als wie ich. Kein Beinbruch und übrigens ganz im Gegenteil: je mehr sich mit AZ impfen lassen wollen, umso schneller werden wir fertig und mehr Mengen an anderen Impfstoffen, die ich bevorzuge, werden übrig sein. Wobei ich das Risiko dennoch nicht unterschätzen möchte. Es könnte jemand von uns betreffen, jemand aus der Familie.

Das Mutanten argument halte ich für Unsinn. Das Virus wird nicht ausgerottet werden und weiter zirkulieren. Ob nun die Kinder sich infizieren oder nicht. Mal abgesehen davon, dass Mutationen nicht bedeuten, dass die Leute dann nach einer Impfung auch krank werden.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:49 Bei Corona haben wir derzeit aber leider nicht nur ein Restrisiko, sondern ein handfestes Risiko, unter dem bereits jeder tausendste in Deutschland Lebende vestorben ist (Tendenz: deutlich steigend mit immer höheren Zahlen).

Auch hier wieder drehst du mir die Aussage im Mund herum. Ich habe klar gesagt, dass das Risiko von Ecapemutanten nach der Impfung eben in Kauf genommen muss, da es ein Restrisiko ist. Nirgendwo schrieb ich, dass ich Covid allgemein für ein unbedeutendes Restrisiko halte (zumindest nicht bei entsprechender Impfquote).
Und nur mal so: Tendenz deutlich steigend ist bei den Todeszahlen eine glatte Falschbehauptung. Und nur zur Einordnung: in D sterben jedes Jahr ca 1,2% der Bevölkerung. Durch Covid sind ca 0,1% nach 15 Monaten gestorben. Klar, lag es an den Maßnahmen und das Risiko ist hoch. Ich halte allerdings wenig vom statistischen Cherrypicking, um Angst zu erzeugen.

BTW halte ich es sehr einseitig Virologen wie Drosten oder Cisek zu zitieren und dann zu glauben man hätte einen Überblick über die wissenschaftliche Auseinandersetzung.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:57 Im Grunde sagt der Drosten da nichts anderes als ich. Diese Viren entstehen - egal wie hoch unsere Inzidenz ist. Ich bitte dich daher meinen Beitrag auch richtig zu lesen. Ich streite nicht die Existenz der Immunescape Mutationen ab, sondern lediglich, dass wir diese irgendwie durch Maßnahmen am Ende verhindern können.

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:49
Nur mal so: Ist Dir aufgefallen, dass das Virus neu ist und sich die Wissenschaft über Vermutungen zu Analysen zu Fakten vorarbeitet? Das nennt man wissenschaftliches Arbeiten. Es ist doch auffällig, dass sowohl Drosten als auch Ciesek, als auch andere namhafte Virologen die Existenz der Escape-Varianten gar nicht infrage stellen (weil man sie aus anderen Bereichen kennt)(und sie (s.o.) für Brasilien auch anerkennt) .

Ich auch nicht. Stell dir vor.
Ich habe lediglich bezweifelt, dass es sicher ist, dass Mutanten entstehen, welche unsere Kinder stärker gefährden.

Da hst Du Recht. Sicher ist das nicht. Das Risiko ist aber nach allem, was man über Escapevarianten weiß, da.

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:57

Andibuss hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:49 Bei Corona haben wir derzeit aber leider nicht nur ein Restrisiko, sondern ein handfestes Risiko, unter dem bereits jeder tausendste in Deutschland Lebende vestorben ist (Tendenz: deutlich steigend mit immer höheren Zahlen).

Auch hier wieder drehst du mir die Aussage im Mund herum. Ich habe klar gesagt, dass das Risiko von Ecapemutanten nach der Impfung eben in Kauf genommen muss, da es ein Restrisiko ist. Nirgendwo schrieb ich, dass ich Covid allgemein für ein unbedeutendes Restrisiko halte (zumindest nicht bei entsprechender Impfquote).

Stimmt, mein Fehler, sorry, das hatte ich falsch gelesen!

steakhouse hat geschrieben: Fr 23. Apr 2021, 16:57 Und nur mal so: Tendenz deutlich steigend ist bei den Todeszahlen eine glatte Falschbehauptung.

Mein Fehler! Hatte ich aus der Erinnerung heraus geschrieben, die falsch war. Die maximalen Todeszahlen gab es in der 51.-53.KW 2020, danach sind sie deutlich gefallen, zuletzt allerdings nur noch moderat mit ca. 1000 Fällen pro Woche.