Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich antworte mal hier auf die falsch platzierte Diskussion im Testberichte-Thread, beginnend mit einem Post von McBrandy zum Thema "nuPro-Kunden sind Betatester" als Reaktion auf den aktualisierten Stand zum Debugging und dem Auslieferungsstopp der neuen nuPros. (http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 33#p712233)

Nubert stellte bislang in erster Linie Passiv-Lautsprecher her, die ohne Software funktionier(t)en.
Auch die ATMs und ABLs laufen ohne Software in diesem Sinne.

"Software" (bzw. Firmware, wie sie hier zum Problem wurde) hat bei Nubert (korrigiert mich, falls ich falsch liege!) erst mit den DSP-Subs und den A-10/A-20 Einzug gehalten.

Kein Wunder also, dass bislang (bei den passiven LS und den softwarefreien ATMs und ABLs) Fehler bei Erstauslieferungen nie ein großes Problem waren. Da konnte einfach viel weniger schief gehen. Den "Kunden sind Beta-Tester"-Vorwurf empfinde ich deshalb als falsch, weil das die entsprechende Intention des Herstellers voraussetzt. Mein Eindruck ist aber vielmehr, dass man bei Nubert noch vor der Herausforderung steht, für Geräte mit höherer Komplexität ein anderes Testverfahren zu etablieren.

Dazu gab es von einigen Foristen und mir Vorschläge: http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 3&start=30

Noch einmal anders gesagt: ich vermute bei Nubert dringenden Änderungsbedarf in der Entwicklungsplanung (insb. im Bezug auf das Testing) bei solchen Software-basierten Geräten. Die neue Generation nuPros (aber auch schon die Diskussionen bei den DSP-Subs) dürften hierfür als Präzedenzfälle dienen. Und erst wenn Nubert jetzt nichts ändert, wenn ähnliche Probleme bei neueren Gerätegenerationen auftreten werden - erst dann würde ich auch sagen, dass hier echte Vorwürfe berechtigt sind. Und "Kunde als Betatester" würde ich schon als recht schwerwiegenden Anwurf sehen - denn das impliziert ja eine Unternehmensstrategie, die darauf basiert, hochpreisige Produkte (> 1.000 EUR für 2 Stk. A-300 sind ja nun nicht wenig Geld für ein paar aktive Kompakte - auch wenn ich immer noch von einem hervorragenden Preis-Leistungsverhältnis ausgehe) halbfertig an Kunden auszuliefern, somit Entwicklungskosten einzusparen und dann auf Basis der Reklamationen das Produkt sukzessive zu vollenden. Das Vorgehen von Nubert aber - Auslieferungsstopp! - zeigt doch genau in die entgegengesetzte Richtung.

Dennoch: ich halte die Warterei bald nicht mehr aus. Vorfreude ist ja grundsätzlich etwas Schönes, kann aber auch zur Folter mutieren. Seit 3 Wochen schon liegen bei mir fest verlegt schon das S/PDIF- und TOSLINK-Kabel hinter der Fußleiste. Neue Stative sind am Start (auf denen jetzt noch die alten A380 thronen). Die Test-Playlist wächst und gedeiht schon kräftig. Das einzige was fehlt: die neuen A-300!!!

Hallo Frostbox, die erwähnten Vorschläge haben wir hier im Haus bereits diskutiert. Es ist durchaus nicht ausgeschlossen, dass wir sie in Zukunft aufgreifen werden, um es mal möglichst unverbindlich auszudrücken.

Wie hoffentlich unsere offene Auseinandersetzung mit dem Thema und unsere Sofortmaßnahmen zeigen, sind wir uns der Problematik bewusst und tun unser Möglichstes, um schnellstmöglich Abhilfe zu schaffen. Sie können sich sicher sein, dass wir Lehren aus der aktuellen Entwicklung ziehen.

FROSTBOX hat geschrieben: Die neue Generation nuPros (aber auch schon die Diskussionen bei den DSP-Subs) dürften hierfür als Präzedenzfälle dienen.

DSP-Subs.... wohl eher die NICHT-DSP-SUBs, den der AW13DSP & AW1300DSP machen meines Wissens die wenigsten Probleme.

Gruß Brette

egal. Wir wissen, was er meint. Oder?

Klingt zwar interessant, aber nun Crowd Testing als Mittel der Fehlerfindung in der Software bei aktiven Lautsprechern einzusetzen halte ich für quatsch. Dazu gibt es zu wenige zu testende Merkmale, sage ich mal so. Das macht nun Sinn beim z.B. Mobile Testing, wo es wirklich sehr viele Szenarien gibt, die es nachzustellen wert ist und das Ganze nicht viel Geld kosten soll. Trotzdem benötigt man dazu geschultes Personal, sonst wird das Nichts.

Letztendlich wird es auch bei Nubert fachliche und technische Spezifikationen in der Entwicklungen geben, wobei durch sinnvoll erstellte Szenarien (Use Cases) über das V Modell eine sinnvolle Testabdeckung zu realisieren ist. Zwischen Theorie und Praxis klafft nun oft eine Lücke, so dass man z.B. einen Auslieferungstermin einhalten muss und die Software verspätet oder in immer wieder Buggy Versionen vorhanden ist. Den Termindruck dürfen dann die Tester im Integrationstest ausbaden, indem sie Qualität in das Produkt testen müssen, was nun eine sehr aufwändige Vorgehensweise ist. Problematisch wird es auch, wenn man von mehreren Lieferanten nun Hardware und Software zusammen verheiraten muss und auf Fehler trifft, auf die sich die einzelnen Anbieter keinen Reim machen können. In dem ganzen Reigen muss natürlich auch die Qualitätsüberprüfung in China sinnvollerweise funktionieren, nicht das nur Schrott in den angelieferten Containern enthalten ist.

Wäre echt mal eine kleine Herausforderung eine kostensparende Teststrategie zum Test von aktiven Lautsprechern zu erstellen hihi

palefin hat geschrieben:egal. Wir wissen, was er meint. Oder?

WIR wissen es.

Aber gerade in Bezug auf die DSP-AWs finde ich es dennoch komisch, das einige der anderen Produkte solche Probleme machen.
Klar, die Konstruktion ist teilweise völlig anders, aber die DSP-AWs/nuPros MK1 brachten ja ne Menge Neuerungen für die NFS mit wie z.B.:
Software, Funkfernbedienung mit Display, Digitalendstufen........etwas vergessen?
Kann mich nicht erinnern das es hier ähnliche Probleme gab, zumindest habe ich mit dem AW1300 absolut keine.......im Gegenteil.

Gruß Brette

wo kommten die DSPs her? Deutschland...?
Oder auch die Elektronik aus C....?

Gefertigt oder entwickelt?
Gefertigt in einem "Best-Cost-Standort" wie es auf Neudeutsch heißt (kann aber muss nicht China sein).
Entwickelt vermutlich in Japan oder USA, da diese beiden Ländern doch die größten "Silizium-Entwickler" sind. Möglich wäre aber auch z.B. Israel oder Großbritanien. China oder Deutschland wäre möglich, aber nicht sehr wahrscheinlich.

Die NSF wird mit Sicheheit für alle Seiten eine zufriedenstellende Lösung haben.
Also laßt die Jungs arbeiten,testen, entwickeln, ändern.

bjohag hat geschrieben:Die NSF wird mit Sicheheit für alle Seiten eine zufriedenstellende Lösung haben.
Also laßt die Jungs arbeiten,testen, entwickeln, ändern.