Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

mtt hat geschrieben:

joe.i.m hat geschrieben:

horch! hat geschrieben:....

Die Grundregel, die jeder beherzigen sollte, ist ganz einfach: Die Tatsache, dass ich etwas höre, ist kein Beweis dafür, dass es das tatsächlich gibt.

50% Zustimmung, Weil:

Die Tatsache das etwas nicht gehört wird, heißt noch nicht das es da tatsächlich nichts gibt. Wenn überhaupt dann höchstens, das es mit heutigen Mitteln und mit den eigenen Ohren nicht erfaßt werden kann.

Mag in hundert Jahren anders sein. Oder auch nicht.

Gruß joe

Hallo Joe,

hast du ir­gend­et­was gelesen, von dem was wir hier geschrieben haben? ...

mtt hat geschrieben:......
Es geht hier um Fabelklang bei dem alles gehört wird was nicht da ist. Die breite Bühne, das Schweben in der Tiefenstaffelung, die exorbitanten Klangunterschiede, die jeder Maulwurf in der Erde hört - so gewaltig und beeindruckend sind sie. Wohlgemerkt ausgelöst alleinig durch den neuen Verstaerker. Da löst sich der Klang von den Boxen wo er vorher wie Ahornsirup an ihnen geklebt hat. Wo sich rabenschwarze Bässe mit erdigem Klang vermischen, um dann in einem infernalem Klangorgasmus zu enden. Wo der geneigte Hörer froh ist auf Verstaerker B und nicht A gesetzt zu haben, um diesen Höhepunkt auch so erleben zu dürfen.

Weitere Beispiele kannst du dir von den "Ich höre es aber doch" Hörern geben lassen - denn ich höre da nichts und messe da auch nichts, was darauf schliessen könnte das man mehr als "nichts" hören könnte.

Man kann natürlich nichts ausschliessen und das sollte der freie Geist auch niemals nie nicht tun. Vielleicht leben wir in der Matrix und wissen es nicht? Vielleicht entwickelt sich aber auch das menschliche Gehör in 1000 oder 2000 Jahren noch so extrem weiter und wir hören dann vielleicht noch besser als die Wachsmotte. Spätestens bei der Einführung der nächsten Generation der Super DAC sollten wir das koennen, um die feinen Nuancen im Ultraschall zu erhören. Ausschliessen kann man das mit Sicherheit nicht - aber bevor es soweit ist, könnten wir uns vielleicht auf das einigen, was heute wissenschaftliche Realität ist? Würde das Sinn machen?

joe.i.m hat geschrieben: ...
Hast Du schon mal meine Threads gelesen?

joe.i.m hat geschrieben: Dann wüßtest Du, das man mich da nicht missionieren braucht. Das hat Berti mit seinen Mitteln schon getan. Wir stehen also sozusagen auf der selben Seite, doch sprechen wir halt nicht die selbe Sprache. Zumindest nicht, solange Du nicht akzeptieren kannst, das es andere Meinungen gibt.

joe.i.m hat geschrieben: Solltest Du also von Deinem Egotripp wieder runter kommen und das in Form von gelebter Toleranz einfach hinnehmen können, ohne gleich wieder wenn Du auf jemand triffst der anderer Meinmung in missionarischem Eifer zu Verfallen, können wir gerne über Deine angehängten Links diskutieren. Auf Augenhöhe, in aller Ruhe und mit dem nötigen Respekt voreinander, aber sicherlich nicht von oben herab und mit der Art, andere Lächerlich machen.
Sorry aber so kommt es schon an. Mag aber Ansichtssache sein, das sei zugestanden.

Das musst du mir mal genauer erklären, denn die einzigen die "Toleranz" üben sind doch wir Holzohren, die sagen das 99.99% aller aktuelle HiFi Elektronik (unter genannten Vorraussetzung) sich gleich anhört.

mtt hat geschrieben: Stichwort AVR und Vergleich Stereo Verstaerker oder sonstige Aussagen zum Wunderklang einiger Gerätschaften.

ThomasB hat geschrieben:So ein Bullshit. Mit Verlaub.

Das hat nie jemand behauptet, wird auch keiner. Lesen, verstehen, und dann posten.

Kann keine Unterschiede geben ist was ganz anderes als übersteht keinen Blindtest.