Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Wie meinen ? Kommt nicht oft vor...

Ich hab's mehr mit Bukowski, sorry...

Stefan

ich wollte einfach auch mal einen rätselhaften Kommentar in den Raum stellen

Simpel: Die technisch plausible Grundannahme müsste eigentlich sein, dass höhere Auflösung und höhere Systemdynamik prinzipiell auch höhere Klangqualität ermöglicht (erweiterte Bandbreite ist sicherlich irrelevant). Genau das war ja auch vor der Digitalisierung der Audiowelt immer das Ziel. Andere Theorien sind aus technischer Sicht erst mal paradox.

Und ich könnte mir vorstellen, dass viele Erfahrungen zu dem Thema einfach daran kranken, dass gar kein Vergleichsmaterial vorgelegen hat, das wirklich nativ in High Res aufgenommen wurde und dann ohne weitere Änderungen auf CD bzw. mp3 reduziert wurde. Aus genau diesem Grund halte ich mich jedenfalls bezüglich Aussagen zu Klangunterschieden zurück, denn ich habe dieses (Vergleichs-) Material nämlich nicht.

EDIT: Ja, richtig. Es ging ursprünglich "nur" um mp3 vs. CD wenn man streng nach Threadtitel argumentiert.....

Gruß
Nicolas

nicolas_graeter hat geschrieben:ich wollte einfach auch mal einen rätselhaften Kommentar in den Raum stellen

stefanb versteht seine kommentare aber selber...und andere wohl auch

nicolas_graeter hat geschrieben:.... Andere Theorien sind aus technischer Sicht erst mal paradox.
...

Gruß
Nicolas

Klar ist es für den nach Fortschritt strebenden Menschen unverständlich, wenn an veralteter oder schlechterer Technik festgehalten wird, anstatt sich einfach dem aktuellen Stand der Technik zu bedienen.
Aber das gab es in der Vergangenheit schon sehr häufig.
Es hatte sich beispielsweise auch damals zu Zeiten von Analog-Video das VHS-Videosystem durchgesetzt, obwohl es technisch bessere Systeme gab (Video 2000).
Die Renaissance vom Plattenspieler und Tapedecks beweist aber, dass man auch ohne "State of the Art" Technik Spaß beim Musikhören haben kann.

Die eingefleischten Fans fortschrittlicher Technik juckt das alles aber ohnehin nicht, denn die werden eh aktuelle "State of the Art" Technik verwenden (zumindest da wo dies mit vertretbarem Aufwand möglich ist).

Gruss Rank

Prince666 hat geschrieben: Da Du immer wieder betonst, dass Dir keiner Beispiele geliefert hätte, zitiere ich meinen Beitrag aus dem Thread noch mal.

Kannst Du sogar kostenlos herunter laden. Mein Rat wäre den Test mit HiRes vs. mp3 durchzuführen. Denn der Vergleich war für mich deutlich nachvollziehbar, klar und deutlich.
(...)

Ich danke Dir, höre mir das auch alles mal an, aber HiRes vs mp3 ist aktuell nicht mein Thema und war auch nicht Ausgangsthema hier.

Ich habe aktuell schon genug damit zu tun, die Unterschiede zwischen CD und mp3 von CD zu lokalisieren, auszuschnippeln und in Sequenzen bereitzustellen.
Für mich ist das fast die grösste Herausforderung, die ich in meinem Musikleben gehabt habe, deswegen habe ich mehrfach nach Klangbeispielen CD vs mp3 mit Unterschieden gefragt.
Sorry dafür.

caine2011 hat geschrieben:stefanb versteht seine kommentare aber selber...und andere wohl auch

verstehen kann man Nietzsche aber durchaus, insbesondere den zitierten Satz. Bei vielen anderen seiner Aphorismen (und sonstigen Texte) wird es zu­ge­ge­be­ner­ma­ßen schwieriger. Ich kann das genannte Werk übrigens jedem empfehlen, der gerne mal über den üblichen Tellerrand hinausschauen will...

Rank hat geschrieben:Die eingefleischten Fans fortschrittlicher Technik juckt das alles aber ohnehin nicht, denn die werden eh aktuelle "State of the Art" Technik verwenden

glaube ich auch. Und zwar selbst auf die "Gefahr" hin, dass in einem Blindtest kein eindeutiges Ergebnis zustande kommen würde. So wird es doch in vielen anderen Bereichen auch gemacht (?)...

Gruß
Nicolas

StefanB hat geschrieben:Der Grund, warum z.B. SACD in Stereo anders klingt als CD, ist schlicht ein anderes Mastering. Groenemeyer war da so ein Beispiel.

Übrigens auch der Grund, warum so manche LP besser klingt als ihr CD-Pendant.
Eigentlich unglaublich, dass man sich seitens der Plattenfirma die Mühe macht, eine neue Platte für die Vinyl-Ausgabe speziell zu mastern und dann die schlechtere totkomprimierte Version auf CD veröffentlicht ...

Bravado hat geschrieben: Übrigens auch der Grund, warum so manche LP besser klingt als ihr CD-Pendant.
Eigentlich unglaublich, dass man sich seitens der Plattenfirma die Mühe macht, eine neue Platte für die Vinyl-Ausgabe speziell zu mastern und dann die schlechtere totkomprimierte Version auf CD veröffentlicht ...

....für mich unverständlich...

aber das sieht man auch gut hier: http://dr.loudness-war.info/

nicolas_graeter hat geschrieben: Simpel: Die technisch plausible Grundannahme müsste eigentlich sein, dass höhere Auflösung und höhere Systemdynamik prinzipiell auch höhere Klangqualität ermöglicht (erweiterte Bandbreite ist sicherlich irrelevant). Genau das war ja auch vor der Digitalisierung der Audiowelt immer das Ziel. Andere Theorien sind aus technischer Sicht erst mal paradox.

Der Tellerrand ist ein gutes Stichwort.

Es ist natürlich offensichtlich, warum hier vom Autor zum xten male auf der Auflösung herumgeritten wird.

Weil Formate wie mp3 zeigen, daß es keiner endlos feinen Auflösung bedarf !

Weil die Wahrnehmung mit viel weniger als " endlos fein " nicht nur zufrieden, sondern sogar überfordert ist.
dts z.B. kommt pro Spur mit Datenraten wie bei hochwertigen 320er mp3 aus.
Wer glaubt, sein Gehör goutiere jedwede Auflösungssteigerung mit mehr Genuss, der ist : Ein armer Tropf.
Denn er glaubt, d.h. er weiss nix.

Bandbreite : Beim Übergang von Vinyl zu CD ( DER Übergang an sich ) ist das Thema deiner Meinung nach irrelevant ?

Aha, das musste wohl mal gesagt werden.

Das mit dem Tellerrand kommt halt immer von den richtigen....

Stefan

Edit : Die typischen 60dB die auf CD maximal genutzt werden, bei Klassik manchmal 70, haben wir noch garnicht angesprochen. Weit über 90 sind drin, und niemand war bis dato unzufrieden...

StefanB hat geschrieben:Weil die Wahrnehmung mit viel weniger als " endlos fein " nicht nur zufrieden, sondern sogar überfordert ist.

sorry, aber das ist für mich nicht plausibel. Ob es notwendig (hörbar) ist oder nicht ist die eine Frage, aber warum sollte es schaden ?

Dann würden mich ja (unplugged) Live- Konzerte auch überfordern, die sind schließlich "unendlich" fein aufgelöst (?).

StefanB hat geschrieben:Bandbreite : Beim Übergang von Vinyl zu CD ( DER Übergang an sich ) ist das Thema deiner Meinung nach irrelevant ?

Bandbreite war bezogen auf die Steigerung von CD zu High Res. Mehr als 20 kHz braucht auf einer Aufnahme nicht drauf zu sein. Wenn das Übertragungssystem mehr kann, schadet es zumindest nicht. Inwieweit es nutzt, sei dahingestellt. Es würde auch niemand auf die Idee kommen, mit einem Messgerät, dessen Grenze bei 100 kHz liegt ein 100 kHz- Signal zu messen. Hier wird eher das 10 fache empfohlen. Im Audiobereich aber durchaus ein strittiger Punkt, Naim oder Phonosophie begrenzen die Bandbreite ihrer Geräte absichtlich.....

StefanB hat geschrieben:Das mit dem Tellerrand kommt halt immer von den richtigen....

Der kommunikative und gesellschaftliche Tellerrand!

Gruß
Nicolas