Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Stefan,

StefanB hat geschrieben:....und du würdest dich wundern, wie nah die 380 an einer ME 100 ist.....oder RL 904....

schön zu hören! Ich denke allerdings, daß die oben genannten LS noch leichte konstruktive Vorteile im Abstrahlverhalten haben: Koaxanordnung der Chassis und Größe des TMT.

Gruß, Andreas

Moin Moin Andreas,

elchhome hat geschrieben:ich habe immer noch im Keller-Hobbyraum ein Paar BR25Estehen. Das ist eine von Geithain entwickelte 2-Wege Hifi-Monitorbox unter dem RFT-Label...

Jo... ...die kenn ich auch noch


Grüße vom Rudi

bony hat geschrieben:

BlueDanube hat geschrieben:Dann würde bei nierenförmiger Abstrahlung im ganzen Raum (vor und hinter den Boxen) der Basspegel niedriger sein.....

Ja, das ist doch der Sinn der Sache. Hochton wird nach vorne abgestrahlt. Der Bass nach vorne und nach hinten und wird ohne Entzerrung von der Rückwand reflektiert und zum nach vorne abgestrahlten Bass addiert (--> Baffle Step). Löscht man den nach hinten abgestrahlten Bass hat man den überschüssigen Bass los und schon mal einen Anteil weniger, der zwischen den Wänden Pingpong spielen kann.

Könnte man daraus vielleicht sogar schlussfolgern, dass es möglicherweise vorteihaft wäre die Bassreflexrohre an der Front vom Lautsprecher unterzubringen, um dadurch einem nierenförmigen Abstahlverhalten etwas näher zu kommen


Edit / @Raico: Ist der Mitteltöner der MEG ein "aufgehängter Freeair-Treiber" (also ohne angekoppeltes Gehäusevolumen)?


Gruß

Rank

Rank hat geschrieben:Könnte man daraus vielleicht sogar schlussfolgern, dass es möglicherweise vorteihaft wäre die Bassreflexrohre an der Front vom Lautsprecher unterzubringen, um dadurch einem nierenförmigen Abstahlverhalten etwas näher zu kommen

Ich kann jetzt den Gedankengang nicht ganz nachvollziehen, der zu dieser Überlegung geführt hat. Wie soll denn das Reflexrohr auf eine Richtkarakteristik einwirken?

In diesem Pressebericht gibt es ein Foto schräg von der Seite. Da kann man ein wenig hinter die aufgehängten Systeme sehen.
http://www.me-geithain.de/index2.html

(Links auf Presseberichte klicken. Dann obersten Artikel "Der Maßstab" Foto ganz unten)

Werden die LS bei Dir auch so hoch hängen?
Bei ca. 1,45 m Höhe des akustischen Zentrums würden die mir (zumindest theoretisch) zu hoch abbilden.

Wenn die Ausdehnung zweier Schall abstrahlenden Flächen kleinergleich der Hälfte der Wellenlänge der
größten abzustrahlenden Frequenz ist, dann sind die Winkel der ersten Auslöschungen größergleich ±90°.
Die Strahler arbeiten dann quasi als eins, d.h. trotz Ausdehnung gleicht dies einer "Punktschallquelle".

me-geithain.de RL 901K Technische Daten hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

Übernahmefrequenzen         550Hz und 2,8kHz

Lautsprecherbestückung

Tiefton                     400mm Konus
Mittelton                   125mm Konus
Hochton                      25mm Kalotte

Den Abstand zwischen HT und MT schätze ich auf etwa einmal den Durchmesser der HT Kalotte, 25mm.


halbe Wellenlänge bei 2,8kHz: 340m/s / (2•2,8kHz) = 61mm

Ausdehnung MT-HT: 125mm + 25mm + 25mm = 175mm

"erlaubte" MT-HT Übernahmefrequenz wäre: 340m/s / (2•175mm) = 971Hz

"Überschreitung" um Faktor: 175mm/61mm = 2800Hz/971Hz = 2,9


Gleiche Rechnung für den TT-MT Übergang, wenn der MT mit 25mm über dem TT angeordnet wäre:

halbe Wellenlänge bei 550Hz: 340m/s / (2•550Hz) = 31cm

Ausdehnung TT-MT: 400mm + 25mm + 125mm = 55cm

"erlaubte" TT-MT Übernahmefrequenz wäre: 340m/s / (2•55cm) = 309Hz

"Überschreitung" um Faktor: 55cm/31cm = 550Hz/309Hz = 1,8


Der Vergleich der beiden Faktoren zeigt, dass bei diesen Übernahmefrequenzen und Treibergrößen
der MT-HT Übergang "kritischer" ist - wenn bei diesem auf eine koaxiale Anordnung verzichtet wurde,
dann wäre auch zwischen TT und MT keine "notwendig" gewesen.

Allerdings spielt dies mit zunehmenden Abstand eine untergeordnete Rolle. Die 800K hat (vermutlich)
eine doppelte koaxiale Anordnung, wodurch sie "in der Vertikalen besser addiert". Der Hörabstand ist
mit drei bis zehn Meter angegeben ...

Hallo nobex!

Das akustische Zentrum der serienmäßigen Stands liegt bei 1,40 m.
Es gibt aber auch 30 cm niedrigere.

Meine LS-Ständer werden Sonderanfertigungen aus Stahl sein mit einer großen Bodenplatte+Spikes, einem zentralen 140-mm-Rohr und einer Gabelkonstruktion, die - wie im Original - die seitlichen Aufhängepunkte nutzt. Das akustische Zentrum wird bei 1,30 m liegen. (also ungefähr so, als ob ich sie auf einen AW 1500 stellen würde)

Wie bei den Originalständern wird die Box drehbar gelagert sein. Ich werde sie also um ca 5 Grad nach unten kippen und auf den Hörplatz ausrichten.

Die etwas erhöhte Bühne stört mich überhaupt nicht, denn
1) spielen auch im echten Leben die Musiker häufig auf einer erhöhten Bühne,
2) ist mein Raum über den Boxen mehr als 4 m hoch, so dass eine leicht erhöhte Abstrahlung auch von daher besser passt.
3) Dürfte es für die saubere Arbeit des Tieftöners günstig sein.

So werden sie aussehen:




Gebaut werden sie hier:
http://www.edles-in-edelstahl.de

Eben habe ich die Vertigo verkauft.
Seltsames Gefühl - nach so langer Zeit.
Sie scheinen in gute Hände zu kommen.
Zwei Wochen dürfen sie noch bei mir stehen, dann gehen sie auf Reisen.

Hmmm, ich hoffe sehr dass Du das ganze nicht später irgendwann bereust---

Ach, was solls!
Wird schon schief gehen! Viel Spaß mit Deinen "Neuen"