Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich sag's mal so: Wenn man alles abschaltet auf dem Board was man nicht benötigt, sich die Energiesparzustände sauber einstellen lassen sowie wirklich das tun was sie sollen, das Netzteil diese Energiesparzustände der neuen CPU Generation wirklich sauber unterstützt, dann sollte man einen 10Watt PC hinbekommen. Dazu dann noch das, was die Festplatten verbraten, wenn sie laufen.
Aber ob einem das gleich mit der ersten Komponentenzusammenstellung gelingt, halte ich zumindest für fraglich. Der Artikel in der letzten "ct" zu diesem Thema zeigte zumindest ein recht durchwachsenes Bild.
Auch in den Prozessor und Chipgenerationen davor war es nicht viel anders.
Zum Thema Transcodierung in Hardware solltest Du zumindest genau schauen, ob und wenn ja, welchen Unterschied es gibt zwischen den beiden Modellen. Da bin ich nicht so tief drin.
Unterschied der x86 und ARM sollte sich nach meinem Dafürhalten nicht so groß auswirken.

Gruß joe

caine2011 hat geschrieben:das würde ich nicht zweifeln

Selbst mein NUC mit nur einer SSD verbrät schon so viel (um die 15 Watt), und dann würden ja noch die 3,5''-HDDs dazukommen...

@Joe
gehen tut vieles...
Aber ich bin da nicht der ewige Tüftler. Lieber ein NAS, das von Experten auf Stromsparen und Dauereinsatz konzipiert wurde ist meine Meinung zu dem Thema. Zudem nimmt ein NAS weniger Platz ein als ein µATX-Gehäuse. Und in ein Mini-ATX-Gehäuse passen nicht so viele Platten...

Wie es (aktuell) ausschaut, wird es wohl die DS216+
Müssen nur noch die HDD-Preise für die "kleineren" Platten etwas sinken, nachdem nun endlich die 8-TB-Platten bei Western Digital in nahezu allen Serien vorgestellt wurden...

Weyoun hat geschrieben:

caine2011 hat geschrieben:das würde ich nicht zweifeln

Selbst mein NUC mit nur einer SSD verbrät schon so viel (um die 15 Watt), und dann würden ja noch die 3,5''-HDDs dazukommen...

Kommt drauf an, welchen NUC du hast - je nach Model kommt die Power mit einen gewissen Preis. Nach einem Mainboard-Defekt wechselte ich bei meinem Home-Server auf Core i3-6100 und wo früher meine AMD A4-5000 Quad-Core APU bremste bei rechenintensiveren Arbeiten, rennt der i3 wie nix. Ob man die Power braucht, muss man für sich selber entscheiden. Die Flexibilität in Soft- und Hardwarewahl sowie einen Not-PC im Fall eines Defektes am Haupt-PC ist es mir zumindest wert.

Stromverbrauch hält sich dafür für meine Begriffe sehr gut im Rahmen: Im normalen Betrieb (Musik-Streaming, Netzwerkzugriff) verbraucht das System ca. 27W. Kommt Videoausgabe dazu, bin ich bei 5W mehr. Gesamtsystem ist Gigabyte B150N Phoenix-WiFi, Core i3-6100 (Skylake), 8GB DDR4-2400, 64 GB SSD sowie 2x WD Red 6 TB. Netzteil ist ein beQuiet Pure Power 300W. Brauche ich die Leistung des i3, geht es im Worst Cast auf 65W hoch - mehr habe ich bislang nicht gemessen.
Das AMD System war beim normalen Arbeiten damit (Daten kopieren via Netzwerk, Videos lokal streamen via Plex) nie langsam - da war die CPU/GPU immer schnell genug und bekommt man für 15W verdammt viel Leistung.

Synology mag ich persönlich sehr, da sie gute Produkte bauen und ihre Software lange pflegen. Bei der Wahl nach 4-6 Bay NAS ist man allein beim Leerkosten bei einem kleinen PC und die Flexibilität letzteres war mein Grund gegen ein zweites Synology NAS. Wenn man einfach nicht selber bauen möchte, ist dies meine Wahl schlecht hin.
Vor dem Hardware-Auswahl hat mich mein Home-Server nie in Stich gelassen und nach der Initialeinrichtung seine 1,5 Jahre einfach vor sich hin werkelte. Also in dieser Hinsicht kein Unterschied (OS: Windows 8.1 Pro, jetzt 10 Pro).

RalfE hat geschrieben: Synology mag ich persönlich sehr, da sie gute Produkte bauen und ihre Software lange pflegen. Bei der Wahl nach 4-6 Bay NAS ist man allein beim Leerkosten bei einem kleinen PC und die Flexibilität letzteres war mein Grund gegen ein zweites Synology NAS. Wenn man einfach nicht selber bauen möchte, ist dies meine Wahl schlecht hin.

So unterschiedlich kann die Wahnehmung sein Ich habe sowohl beruflich, als auch privat mit diversen NAS-Systemen zu tun und am problematischsten stellten sich immer die Synologys heraus. Die bieten auch 19" Geräte mit haufenweise Features für den (semi-) professionellen Bereich an, mit diesen Teilen hatten wir massive Probleme: unerklärliche Abstürze mit nachfolgenden TAGE-langen Rebuilds, Performanceeinbrüche, abgerauchte Netzteile, schlechter Support usw. Privat habe ich auch noch ein 2 Jahre altes Synology in Betrieb mit den bekannten Macken: laute Lüfter, ständiges Aufwachen aus dem Standby, mäßige Performance etc. Viiiiieeeel glücklicher bin ich in beiderlei Hinsicht mit den QNAP-Geräten. Das wirkt Hard- und Softwareseitig alles deutlich professioneller und ist nicht wirklich viel teurer - Würde im Leben kein Synology mehr kaufen...