Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

americo hat geschrieben: Ein vollkommen veraltetes gerät, kein hd-ready, kein digitaler eingang.
Dafür aber der plasmavorteil mit gutem fernsehempfang/bild und die große bilddiagonale.
Tja und was jetzt???

Also da muss ich wiedersprechen. Vollkommen veraltet? Das ist eines der besten Geräte auf dem Markt.
Nicht HD Ready? Stimmt, dafür aber HD kompatibel. Ich war beim Händler wo der 50 er (veraltet und nicht HD Ready)
neben dem 500er (neu und HD Ready) stand. Auf beiden lief HDTV. Als ich dem Händler das Argument mit dem HD Ready nannte sagte er mir: Stimmt, aber schauen Sie sich mal HDTV auf dem 50er an, der nicht HD Ready ist.
Das Bild war ATEMBERAUBEND. Beim 500er natürlich auch aber das der 50er was runterskaliert...man glaubt es nicht. Also wenn HDTV sich die nächsten Jahre durchsetzt wirst Du sicher trotzdem nicht vor dem 50er sitzen und dich fragen was Du da gekauft hast.
Ich habe den Händler übrigens auch mal gefragt was er denn privat zu Hause betreibt. Antwort war der Pana 50er weil es das beste vom Preis-Leistungsverhältnis auf dem Markt ist.
Persönlich würde ICH immer noch zum 500er greifen, aber der passt bei mir nicht. Da machen die wenigen Zentimeter die der 50er benötigt den Unterschied.
Kein digitaler Eingang - dann warte auf den Pana 55er. Den gibts ab in einer Woche im Handel.

Ich würde im Zweifel auch zum größeren Display greifen. Hatte mich innerlich auch schon auf 32 Zoll runterhandeln lassen bis der Wolf wieder durchkam. Dann wird nun doch lieber umgebaut

Ahoi
Stefan

sorry
ich wollte mit dem "vollkommen veraltet" niemandem auf den schlips treten, das ganze was provokant gemeint, um mal eure meinung zu diesem thema herauszukitzeln.
der hdtv hype geht mir ehrlich gesagt auch ziemlich auf den keks weil das ganze für viele lediglich ein papperl auf dem gerät ist und für die meisten erst in jahren interessant und nutzbar wird.
trotzdem bin ich nicht ganz eurer meinung was die "haltbarkeit" betrifft.
also ich zumindest habe nicht vor, mir in 3-5 jahren schon wieder was neues zu kaufen, 1700 euro für einen tv sind eine menge holz, auch wenn dies preis/leistungsmäßig beim panasonic spitzenmäßig ist.
bei allem drumrum handelt es sich dabei halt auch nur um ein "fernsehgerät" und wer hätte zu dm-zeiten so ohne weiteres mal schnell über 3000 euro für 3-5 jahre ausgegeben?
irgendwie sind eure argumente ja durchaus nachvollziehbar und prinzipiell liege ich was hdtv betrifft voll auf eurer linie.
was mich aber am panasonic plasma bzw. an den plasmas generell etwas stört, ich habe es ja bereits angesprochen ist der hohe stromverbrauch.
ok- ist schliesslich ein 42er panel werdet ihr jetzt antworten, aber trotzdem.
wenn leistungsaufnahme = stromverbrauch ist, sind dies beim panasonic immerhin 315W gegenüber 140 beim 32er lg lcd. also fast das dreifache an stromverbrauch?!? eine ganze menge holz.
und auch beim 37er pana mit 245W eine ganze menge mehr als beim lcd gerät.
wenn man bedenkt, dass mit dem dvd-player (da ist z.b. mein denon auch ein ziemlicher stromfresser), dem av-receiver und in meinem fall zusätzlich mit dem stereoverstärker dann 4 geräte werkeln, könnte das die stromrechnung ganz schön in die höhe treiben.
evtl. der letzte und einzige wirkliche haken an plasma geräten (neben dem platzbedarf- ich müsste wohl mein zimmer irgendwie komplett umbauen)?
zum thread bei areadvd: ich habe mich zugegebenermaßen, wie ich schon dort geschrieben habe noch nicht eingehender mit dem thema 16:9 beschäftigt.
soviel ich aber bisher in diversen foren gelesen habe, können dies unterschiedliche hersteller/geräte unterschiedlich (gut) darstellen?

americo hat geschrieben:....
was mich aber am panasonic plasma bzw. an den plasmas generell etwas stört, ich habe es ja bereits angesprochen ist der hohe stromverbrauch.
......

Frank Klemm hat geschrieben:Zum Stromverbrauch.

Wenn man ehrlich sein will, muß man den Stromverbrauch auf die sichtbare Fläche
beziehen.

Nicht so wie die meisten "Vergleiche", in denen 26" TFTs mit 42" Plasmas oder 32" TFTs
mit 50" Plasma verglichen werden.

Desweiteren ist bei TFTs der Stromverbrauch deutlich gestiegen. Die höhere gewünschte
Helligkeit sowie moderne Flüssigkristalle (mit besserem Kontrast, aber auch geringerer Durchlässigkeit bei Weiß) fordern ihren Tribut.

Beispiele:

46" TFT (LE-46M51B), 275 Watt => 500 W/m2
32" TFT (LE-32R41B), 184 Watt => 690 W/m2
26" TFT (LE-26R51B), 140 Watt => 790 W/m2
23" TFT (LE-23R41B), 100 Watt => 720 W/m2
32" TFT (32PF5320/10), 120 Watt => 450 W/m2
32" TFT (32PF4320/10), 120 Watt => 450 W/m2

32" CRT (eff. 30") (WS-32A116D), 100 Watt (Weißbild) => 425 W/m2
32" CRT (eff. 30") ( 32PW8720/12), 100 Watt (Weißbild) => 425 W/m2
36" CRT (eff. 34") ( 36PW8719/12), 120 Watt (Weißbild) => 400 W/m2

42" Plasma (Spheros 42), 300 Watt (Weißbild) ) => 650 W/m2
42" Plasma (42PF5320/10), 450 Watt (Weißbild) => 980 W/m2
50" Plasma (50PF9966/12), 257 Watt (Weißbild) => 400 W/m2

Liegt alles in etwa dem gleichen Bereich 450 bis 700 W/m2 ist so der Häufungspunkt.

So nun muss ich auch noch meine Senf dazu abgeben.

Der Panasonic TH 42PA50E ist sicherlich nicht das non plus ultra. Aber in Sachen Preis und Leistung scheint es derzeit kein besseres Gerät zu geben. Wer genug Geld hat um sich das Gefühl Zukunft zu erkaufen der mag den 500derter nehmen. Jetzt und heute zählt für mich, und was in 3-4-5 oder 6 Jahren dann ansteht zeigt die Zeit. Was mir widerstrebt, ist einfach der Gedanke, schon heute Geld in eine Technik zu investieren die ich erst in Zukunft nutzen werde.

Gruß

B L U E S

@Pana50-Besitzer:

Wie sieht es denn am Tag aus, wenn es im Wohnzimmer recht hell ist. Sieht man mit dem Plasma noch genug oder
muss man den Raum ehr abdunkeln. Ich möchte nur wissen ob ich mit dem Plasma "nur" in der Dämmerung und
bei abgedunkeldem Raum Fernsehen kann, zumal wir halt auch sehr viel normales Fernsehen schaun.

So nun habe ich mich mal umgehört. Bei mir in der Nähe gibt es kein Händler der den 50er da hat. Wenn ich ihn dann im Netz bestelle sollte er wenigstens günstig sein.

Wo gibt es das beste Angebot

Gruß

B L U E S

Andre Heid hat geschrieben:@Pana50-Besitzer:

Wie sieht es denn am Tag aus, wenn es im Wohnzimmer recht hell ist. Sieht man mit dem Plasma noch genug oder
muss man den Raum ehr abdunkeln. Ich möchte nur wissen ob ich mit dem Plasma "nur" in der Dämmerung und
bei abgedunkeldem Raum Fernsehen kann, zumal wir halt auch sehr viel normales Fernsehen schaun.

Am Tag sieht es besser aus, als es bei unserem Röhrenfernseher der Fall war. Die Oberfläche des Plasma ist deutlich besser entspiegelt. Nur wenn die Sonne genau auf das Gerät scheint, muss man den Raum etwas verdunkeln.

americo hat geschrieben:sorry
ich wollte mit dem "vollkommen veraltet" niemandem auf den schlips treten, das ganze was provokant gemeint, um mal eure meinung zu diesem thema herauszukitzeln.

Na das ist Dir ja reichlich gelungen

americo hat geschrieben: trotzdem bin ich nicht ganz eurer meinung was die "haltbarkeit" betrifft.
also ich zumindest habe nicht vor, mir in 3-5 jahren schon wieder was neues zu kaufen, 1700 euro für einen tv sind eine menge holz, auch wenn dies preis/leistungsmäßig beim panasonic spitzenmäßig ist.
bei allem drumrum handelt es sich dabei halt auch nur um ein "fernsehgerät" und wer hätte zu dm-zeiten so ohne weiteres mal schnell über 3000 euro für 3-5 jahre ausgegeben?

Hier stimme ich Dir vollkommen zu.. Auch ich habe nicht vor meinen Fernseher wieder in 5 Jahren zu ersetzten, sondern eher wenn er kaputt geht oder nach über 10 Jahren.
Dieses hier gerne genannte Argument "Verschwindet im Schlafzimmer"....ich weiss ja nicht was ihr für Schlafzimmer habt und was für Ansprüche an ein Schlafzimmer aber für mich gehört da so ein 42 Zoll 2000 Euro Teil nicht rein.. Meine Meinung. Gebraucht verkaufen kann man ja heutzutage fast vergessen.
Also egal was ich mir kaufe, ich werde es als langfristige Anschaffung verstehen. Ich habe aber auch kein Problem damit einen Fernseher wie den Pana 50er für die nächsten 10 Jahre als Anschaffung zu betrachten.
Wie schon geschrieben, ich ahbe keine Angst davor mit dem HDTV später zu sehen. Das Bild ist ein Quantensprung gegenüber allem was Du bisher ohne HDTV (auf dem 50er) gesehen hast. Klar hast Du dann nicht die beste Auflösung die für die nächsten 10 Jahre darstellbar ist, aber hast Du die mit Deine, LG LCD (kleine Diagonale) oder auch mit dem Pana 500er? Wohl kaum. Also noch mal, wenn ich die Kohle habe oder es nicht so wichtig ist und alles passt, dann würde ich mir auch heute schon den 500er kaufen, da er objektiv besser als der 50er ist. Wenn ich sage die 1000 Euro Unterschied machen für mich AUCH LANGFRISTIG einen Unterschied, dann würde ich zum 50er greifen und damit auch ein tolles Bild genießen. Für die Rudi/Blap Fraktion ist das wegen des "schnellen" Austauschplans eine andere sichtweise.
Nochmal: Auch mit dem LG Panel bist Du nicht zukunftssicher. Dafür hast Du aber ab sofort die "kleine" Diagonale.

Mit persönlich ist der HDMI Anschluß doch wichtiger und daher warte ich (wahrscheinlich) auf den 55er. Mal gucken wann es für den dann die ersten interessanten Angebote gibt.

Ahoi
Stefan

Hi Blap,

was hast du bezahlt Hast du ihn an der Wand hängen

B L U E S