Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Du meinst das mit der Aufschrift "?S4V8"?
Könnte ein Brückengleichrichter sein, rel. stark ausgelegt bei der Größe und nah an den Konsensatoren könnte das sein!
Kann aber auch was anderes sein

Moin Jens,

JensII hat geschrieben:Du meinst das mit der Aufschrift "?S4V8"?

nein...mehr links davon und eine Etage tiefer

Sind zwei fette "dingse".

americo hat geschrieben:soweit mir bekannt ist hat der denon 4308 2x15000 mikrofarad kondensatoren.
auch sonst sehe ich den großen denon einfach vollkommen überteuert.
der onkyo 905 wiegt immerhin satte 6kg mehr, hat den ringkerntrafo, mehr leistungsreserven, thx ultra 2, die besseren D/A wandler, den reon...
das einzige mit dem der 4308 punkten kann ist die wlan funktion, dafür kostet er 500 euro mehr?
wie gesagt... liest sich auf dem papier schon extrem toll die technische "ausstattungs"liste des 905.
auch bei den denons gibt's übrigends eine reihe von problemen, egal ob beim 3808 oder beim 4308.
ob's nur einzelfälle sind ist schwer zu sagen im internet.

das mit den leistungsangaben ist sicherlich nicht ganz falsch, aber andererseits kann man davon ausgehen, dass alle hersteller hier irgendwie "an der schraube drehen".
also passt's im verhältnis evtl. wieder.
angegeben wird ja normalerweise die maximale leistungsaufnahme.

Ich denke mal, dass der Preis beim Denon 4308 durch den DAB-Tuner unnötig in die Höhe getrieben wird!
Denon könnte zumindest bei uns eine Version "ohne DAB" veröffentlichen und von mir aus sollen die Briten es bekommen und den Preis dafür auch (mehr) zahlen.

Bevor ich mir meinen Marantz SR9600 gekauft habe stand für mich persönlich fest das der Onkyo 905 richtig schöne Komponenten verwendet von daher war er für mich irgendwie "besser" als der Denon 4308.
Insgesamt wiegt der Onkyo 5,4kg mehr (was jetzt nicht unbedingt was mit Qualität zu tun hat).

Irgendwie hatte ich dann das Gefühl bekommen das Denon immer irgendwie "Testsieger" wird. Ergal bei welchem Gerät ob groß oder klein. Das stellte sich für mich die Frage ob Denon nicht doch am meisten Werbung macht...

Wenn es um Heimkino pur geht hätte ich dem Onkyo klar den Vorzug gegeben, die innereien entsprechen schon eher den High-End Geräten mit Power.

Aber das ist alles nur meine persönliche Meinung (wobei ich mich auch irren kann). Mir fehlt dazu (leider) das technische Wissen.

Moin Moin Leute,

hätte diesen Thread fast übersehen

...wo es doch um Onkyo geht... ...Geräte die ich klanglich immer sehr geschätzt habe...
...und es auch noch tue, auch wenn ich persönlich keinen mehr habe.

Thema Onkyo 905 / americo hat geschrieben:wer hat den receiver schon gehört und evtl. verglichen?
v.a. z.b. mit einem rotel 1067 oder einem marantz 9600.

Ich weiss zwar noch nicht wann, aber das der Vergleich des Onkyo 905 mit dem Rotel 1067 definitiv stattfinden wird... ...schon aus Interesse

Seit ein paar Tagen steht ein zukünftiger 905er-Besitzer mit mir in Kontakt, der diesen nach dem Kauf zwecks Komplettauftrennung direkt zu mir schicken möchte

Natürlich wird er dann bei mir zu einem intensiveren Test "antreten" müssen

americo hat geschrieben:die bisherigen tests des 905 sind ja bis auf den bei areadvd alle nicht so besonders euphorisch was die klanglichen qualitäten des 905 betrifft.

Das wundert mich langsam nicht mehr
Der Test ist derart "schmalzig" geschrieben, ständig ist der 905er besser als alles andere und dann ist das Andere wieder doch nicht so schlecht... ...nebenbei noch nen bisschen LS-Werbung mit eingebaut... ...wer da nicht merkt, wovon areadvd "lebt" ist selber Schuld

americo hat geschrieben:besonders im stereobereich soll er alles andere als ein überflieger sein.

Das hab ich auch schon hier und da gelesen.

americo hat geschrieben:...das obwohl onkyo bei diesem gerät so ziemlich alles aufgefahren hat was "gut" und teuer ist.
die D/A wandler sind recht hochwertig im vergleich zur aktuellen konkurrenz, leistung satt, fetter ringkerntrafo, thx ultra2...

Das spricht ja schon mal alles für ihn.

americo hat geschrieben:jetzt kann man zu thx zwar sagen "bringt sowieso nix"

Naja... ...das macht ihn nicht besser als andere genauso leistungsfähige, aber das "Siegel" gibt dem Käufer die Sicherheit, dass die enorme für THX-Ultra erforderliche Leistung auch zur Verfügung gestellt werden kann. Die Filter sind da eher nebensächlich, weil nicht jeder diese wegen seiner Raumbedingungen überhaupt nutzen sollte.
Betrachte das "Siegel" daher als Garant für Leistungsfähigkeit, was wir "technisch Interessierten" aber auch ohne dieses Siegel rausgefunden hätten... ...klar soweit

americo hat geschrieben:aber warum verzichtet grade marantz bei seinen im hifibereich immer wieder hochgelobten receivern partout nicht drauf?

Weil das "Siegel" eben nach wie vor auch eine Verkaufsförderung darstellt.
Machen wir uns nichts vor. Wir alle haben mal klein angefangen und waren auch von den größeren Geräten mit dem tollen THX-Aufdruck "begeistert".
Heute wissen die meisten von uns es besser... ...es geht eben auch ohne und oft sogar noch besser.

americo hat geschrieben:die meisten besitzer in anderen foren sind begeistert von den klanglichen qualitäten des 905.

Glaubst du diesen etwa nicht
Natürlich muss man abwägen, von welchem Gerät sie gewechselt haben und ob überhaupt mit was ähnlichem verglichen wurde. Mal eben von etwas begeistert sein ist meist nicht schwer.

Egal... ...es ist eh besser sich seine eigene Meinung zu bilden und ich bin mir sicher, dass der 905er mit all seiner Ausstattung (für den diese wichtig ist) als Gesamtpaket viel für die momentanen ca.1700-1800€ bietet.

...wir werden sehen... ...ääähm hören, nur leider nicht soooo schnell, denn der "zukünftige 905er-Besitzer" möchte die Preise noch ein wenig purzeln sehen...

...solange muss ich warten

• * * * * * * * * * *

vom 9600er & 1067er / Tenchi hat geschrieben:Der Marantz & der Rotel spielen doch schon in einer anderen Liga in die nur der Denon 4308 vorstößt.

Ich frag mich ernsthaft, wie der Denon da hingekommen ist

• * * * * * * * * * *

Thema Tests / g.vogt hat geschrieben:Die testierten Schwächen (im Sinne einer aufgrund technischer Grenzen verursachten Signalverschlechterung) bei Hifi und Musik müssen mindestens genauso stark, wenn nicht sogar stärker auch den Heimkinoklang beeinträchtigen. Kommen die Tester zu einem anderen Ergebnis, so lassen sich sich von Effekten blenden oder legen aus anderen Gründen die Latte beim Heimkinoklang niedriger.

Das ist durchaus logisch... ...kann ich mich nur anschliessen

Logan68 hat geschrieben:waere es interessant zu wissen, worin die Schwaechen genau liegen.
...bei Brillianz, Buehne, Bassdurchzeichnung...

Das gilt es herauszufinden und ich bin jetzt schon sehr gespannt, wie sich der 905er da so "schlägt".

• * * * * * * * * * *

von jemandem der auf Zahlen steht / Tenchi hat geschrieben:High-End-Klasse:
Rotel RSX-1067___95/100___(1. Platz)
Marantz SR9600__100/100__(2. Platz)
Denon AVR-4308__90/95____(9. Platz)

Spitzenklasse:
Yamaha RX-V 3800__90/90___(1. Platz)
Onkyo TX-NR 905___85/95)___(2. Platz)

Stereo/Surround

Nu ma nich schummeln -> Rotel RSX-1067___95/105___(1. Platz)...
...auch wenns nicht sooo wichtig ist

Tenchi hat geschrieben:hier mal einen max. Watt-Verbrauch der Geräte lt. Hersteller (die ich selber zusammengetrage habe).
Finde die Werte ziemlich interessant, der Onkyo scheint "ganz gut" zuzulangen:

Onkyo TX-NR 905___1000 Watt
RSX-1067__________990 Watt
Marantz SR8002_____800Watt
Marantz SR7002_____770Watt
Marantz SR9600_____600 Watt
Denon AVR-4308_____580Watt
Denon AVR-3808_____550 Watt
Marantz SR-12 S1____530 Watt
Yamaha RX-V3800____500 Watt

Da muss ich aufklärender Weise mal einbringen, dass aus dieser Liste nur Onkyo der ist, der den Maximalwert angibt und auch die Angaben vom Marantz 7002+8002 bereits "gepusht" sind

Hohe Leistungsaufnahmeangaben beeindrucken eben die Freaks (genauso wie unrealistische Leistungswerte der Endstufen, die im Mehrkanalbetrieb "einbrechen"), aber andere Hersteller gehen da eher die Gratwanderung und geben wegen den "Energiebewussten" doch lieber einen Mittelwert an.

Schon die Tatsache, dass ein Marantz SR-12 weniger Leistung aufnehmen "soll", als ein 9600er und diese noch weit von ihren "kleinen Brüdern" 7002+8002 übertroffen werden, zeigt uns, wie aussagekräftig diese Liste ist
Ein Rotel1067 schafft es übrigens auf reale 0,95/1,15kW Ausgangsleistung (im 5/7-Kanalbetrieb) und zieht dabei dann seine maximale Aufnahmeleistung von ~1,5kW aus dem Netz
...nix für Energiesparer, obwohl auch das wieder Werte sind, die "unser Einer" den Amps wohl nie abverlangen wird und sich daher der Energieverbrauch in weit geringeren Regionen bewegt.
Viele Hersteller geben daher einen zu erwartenden Durchnittswert an... ...irgendwie auch logisch.

• * * * * * * * * * *

zum Marantz SR12 / Klempnerfan hat geschrieben:Ob du es glaubst oder nicht - auf meiner Liste der Traumgeräte hat er einen höheren Rang...

Das kann ich gut verstehen und das ist auch so

• * * * * * * * * * *

Thema Stützkondensatoren / americo hat geschrieben:soweit mir bekannt ist hat der denon 4308 2x15000 mikrofarad kondensatoren.

Dann sind diese kleiner als beim 4306... ...da sind 18000er drin
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Die Bilder von Uwe sind auch nicht die Stützelkos der Endstufen. Das sind die beiden "fetten" tiefliegenden...

So... ...nu ist Schluss...

Grüße vom Rudi


*edit* ...nur entdeckte Rechtschreibfehler beseitigt

Rotel RSX-1067___95/105___(1. Platz)


Sorry, hab ich natürlich sofort geändert!

Tenchi hat geschrieben:

americo hat geschrieben: Bevor ich mir meinen Marantz SR9600 gekauft habe stand für mich persönlich fest das der Onkyo 905 richtig schöne Komponenten verwendet von daher war er für mich irgendwie "besser" als der Denon 4308.

und warum wurde es dann doch der marantz?

Moin Moin,

Thema Onkyo905 vs. Marantz9600 / franz hat geschrieben:und warum wurde es dann doch der marantz?

Ich denke die Antwort ist einfach... ...es ging sicher mehr um die klanglichen Fähigkeiten und weniger um maximale top-aktuelle Ausstattung.

Die "Audio" geniesst - meiner Ansicht nach noch immer berechtigt - das Ansehen, gute und faire Tests und daraus resultierende "Einstufungen" vorzunehmen.
Nach der Aussage eines Audio-Gerätetesters (ein Bekannter telefonierte kürzlich mit diesem) sind bereits 5 Punkte Unterschied tatsächlich "hörbar", auch wenn man betonen muss, dass HiFi-Tester da von einem geschulten und nach gutem Klang suchenden Gehör ausgehen... ...wozu wir ja gehören

Dieser Aussage zur Folge und dem Wissen um diese...

Tenchi hat geschrieben:Marantz SR9600__100/100__

Onkyo TX-NR 905___85/95)___

Stereo/Surround

...Einstufung, ist der klangliche Unterschied insbesondere bei Stereo so hoch, dass ich die verschiedenen Aussagen von mangelnder Stereoqualität des Onkyos durchaus nachvollziehen kann...
...was ich persönlich aber sehr schade finde, da bis dato die Onkyos immer mit gutem Stereo gleichzusetzen waren und man das dann bei solch einem Protz auch voraussetzt

• * * * * * * * * * *

Als ne Weile nach meinem Kauf des Rotel-RSX1067 die neuen Onkyo-Kolosse zu "sagenhaften" Preisen auf den Markt kamen, hatte ich "als alter Onkyo-Fan" (der sich einen NR5000 nicht leisten kann und es darunter nichts gab, was mich klanglich weiter gebracht hätte) so meine Bedenken...
...doch schnell stellte sich heraus, dass diese unbegründet sind, was die 10 Punkte Unterschied bei Audio in beiden Kategorien untermauern.

Tenchi hat geschrieben:Rotel RSX-1067___95/105___
Onkyo TX-NR 905___85/95)___
Stereo/Surround

Dennoch... ...ich freue mich schon auf den Vergleich Rotel-RSX1067 vs. OnkyoTX-NR905 in den eigenen vier Wänden, um selbst feststellen zu können, wieviel Körnchen Wahrheit in all dem steckt...
...und ich hoffe inständig, dass mich der 905er überzeugt, wie es andere auch schon getan haben.

Bis denn dann,
der Rudi

franz hat geschrieben:und warum wurde es dann doch der marantz?

Wie @rudijopp bereits schon sagte es ging mir hauptsächlich um den Klang!
Sicher die neuen HD-Tonformate sind sicher toll (haben aber auch im Moment noch so ihre Kinderkrankheiten, darauf hatte ich keine Lust), also entschied ich mich dafür, das beste aus DD & DTS und CD-Klang zu holen.

Da mich das Gerät dann auch noch etwas weniger als der Onkyo gekostet hat war die Wahl einfach.

Es stand aber zu keinem Zeitpunkt in Frage ob der Onkyo oder der Marantz.

Als ich mich mit dem Thema AVR's beschäftigt habe kamen nur der Denon 4308, Onkyo 905 und der Yamaha 3800 in Frage, wobei der Yamaha schnell ausgeschlossen war. Elac & Yamaha war (zumindest früher) nicht die beste Kombination. Beim Marantz wußte ich es, dass der warme Klang zu den Elac's paßt (Forenuser).

Einzig der Rotel RSX-1067 wäre für mich eine Alternative zum Marantz (dank der Begeisterung hier im Forum), wobei ich nicht weiß ob die Elac's damit passen würden. Aber man bedenke das man den Rotel & Onkyo zum gleichen Preis bekommen kann - da würde ich nochmal genauer hinschauen ob man die neuen Features wirklich alle braucht?

Hallo zusammen,

in diversen Foren gibt es viele Diskussionen um die verschiedenen "Boliden". Ich selber hab mich ja für den Onkyo entschieden. Allerdings weniger nach intensiven Test, sondern mehr wegen der Features und weil ich vorher schon von Denon zu Onkyo umgestiegen war und mir der Klang hier deutlich mehr zugesagt hat.

Was ich aber mal ganz grundsätzlich feststellen muss ist, wenn hier immer auf die Klanglichen Unterschiede eingegangen wird: Das setzt voraus das die zu vergleichenden Geräte optimal jeweils auf das individuelle Hörempfinden eingestellt sind.
Ich selber habe in 3 Monaten wiederholte mal Einstellungen verändert, erneut eingemessen, Einstellungen verändert, wieder eingemessen, Lautsprecher verschoben, Bi-Wiring ausprobiert, Bi-Amping ausprobiert usw.

Und quasi bei jeder Optimierung kam ich meinem Ideal ein bisschen näher.

Deshalb finde ich diese Vergleiche immer ein bisschen Schwierig. Out of the Box sind die meisten AVR oder andere Verstärker ja nicht optimal eingestellt.

Deshalb finde ich diese "Jagt nach dem perfekten Klang" ein bischen - fraglich. Am besten einen anhören, und wenn einem das Klangbild gefällt - behalten
Mein Onkyo hat mir die ersten 3-4 Wochen noch nicht sehr gut gefallen. Inzwischen möchte ich ihn nicht mehr hergeben!

So - das war mein Wort zum Sonntag

frogstar

Hi!

Tenchi hat geschrieben:

franz hat geschrieben:und warum wurde es dann doch der marantz?

Wie @rudijopp bereits schon sagte es ging mir hauptsächlich um den Klang!
Sicher die neuen HD-Tonformate sind sicher toll (haben aber auch im Moment noch so ihre Kinderkrankheiten, darauf hatte ich keine Lust), also entschied ich mich dafür, das beste aus DD & DTS und CD-Klang zu holen.

Dazu möchte ich nur anmerken, das der "Segen" der neuen Formate doch auch für Geräte ohne Decoder für Dolby TrueHD und DTS-HD hörbar ist, es gibt ja ausser der Bitstream-Übertragung noch die Möglichkeit, den Player als Mehrkanaldecoder zu nutzen und die Signale auf digitaler Ebene ins PCM-Format wandeln zu lassen. Für diese Übertragungsart benötigt der vorhandene AV-Receiver/Vorstufe lediglich eine tonfähige HDMI-Schnittstelle (opt./koax. eignet sich nicht für Mehrkanal-PCM) .

Problem derzeit ist nur, das DTS-HD Master Audio noch nicht von den Player entschlüsselt wird, so jedenfalls mein Kenntnisstand - hat sich da schon was getan?

Zweite Einschränkung (die mich pers. als überzeugten 5.x User aber absolut nicht tangiert), manche Player rechnen einkommende 7.1 Signale auf 5.1 PCM runter bzw. manche HDMI 1.1 AV-Receiver/Vorstufen können eingehende 7.1 PCM-Signale nur in 5.1 ausgeben.

Eine andere Möglichkeit, insbesondere für Besitzer von Geräten, die keine HDMI-Eingänge haben (z.B. Rotel RSX 1067 oder mein Marantz SR-12S1), ist die analoge Übertragung. Wenn der Player zusätzlich zu den HD-Mehrkanaldecodern über einen 5.1 oder 7.1. Analog-Ausgang verfügt, können die decodierten Signale auch über die Analogstrippen (Cinch) zum Mehrkanal-Eingang des AV-Receivers/Vorstufe gelangen, d.h. vollwertiger HD-Sound auch ohne HDMI. Vom Grundsatz greift hier nur die Einschränkung wie bei der PCM-Wandlung, nämlich die derzeit nicht entschlüsselbaren DTS-HD Master Audio-Signale.

In meinen Augen ist der Pioneer DBP-LX 70 A



da eine ganz dicke Empfehlung - da er alle angeführten Möglichkeiten bietet und darüber hinaus - typisch Pioneer - ansprechende Leistungen ebenso als CD/DVD-Zuspieler mitbringt.

Besitzern von gehobenen Pioneer-DVD-Playern erzähle ich da, denke ich mal, nix neues

Es ist ein wirklich hochwertiges (Premiumqualität) Gerät, der Vorgänger Pioneer DBP-LX 70 ist derzeit zu einem guten Preis zu haben, auch sehr verlockend!!

Grüße aus SE!