Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hab ich das richtig verstanden, dass es entweder ein MP3 oder ein unkomprimiertes Sample ist?
Das wäre nicht sinnvoll. Etabliert hat sich für solche Sachen ein ABX-Test (Doppelblindtest) um herauszuhören ob man einen Unterschied zwischen Original und MP3 hört. Aber ohne Referenz für jedes Sample nur raten ob komprimiert oder nicht hat keine Aussage. Das hängt nicht unbedingt mit dem Hörvermögen zusammen.

ABX-Programm ABC/HR hier:
http://ff123.net/abchr/abchr.html

Die Tests bei Hydrogenaudio werden immer von dieser Seite hier gemacht:
http://www.listening-tests.info/

weaker hat geschrieben:Hab ich das richtig verstanden, dass es entweder ein MP3 oder ein unkomprimiertes Sample ist?
Das wäre nicht sinnvoll. Etabliert hat sich für solche Sachen ein ABX-Test (Doppelblindtest) um herauszuhören ob man einen Unterschied zwischen Original und MP3 hört. Aber ohne Referenz für jedes Sample nur raten ob komprimiert oder nicht hat keine Aussage.

Naja, es ist schon viel mehr als nur "raten", da ja zahlreiche "Vergleichsmuster" dabei sind (und hierbei auch die "Referenz") ...
... nur ist halt nicht bekannt welches die jeweiligen "Referenztracks" sind

Insofern ist die Aufgabe nicht generell unlösbar - man muss lediglich diejenigen Tracks finden, die am besten klingen & keine typischen Komprimierungsartefakte aufweisen

weaker hat geschrieben: Das hängt nicht unbedingt mit dem Hörvermögen zusammen.

Wenn man sich die Samples ernsthaft & konzentriert anhört (und kein "Ratespiel" daraus macht), dann hat das IMHO schon etwas mit dem Hörvermögen (oder möglichen Klangunterschieden) zu tun.

Also einfach mitmachen (... und nicht nur "raten" oder in der Theorie herumphilosophieren )







Gruß

Rank

dnitsche hat geschrieben: Lied 1-4 von wem ist das und wie heisst das Lied?

ups, lied 1-4 sind vom selben interpreten? bei mir waren die auszüge desselben stücks nicht nacheinander auf der cd....

da hat`s wohl beim brennen was durcheinandergewürfelt.

mist. muss die ganze action nochmal machen.

lu hat geschrieben:
mist. muss die ganze action nochmal machen.

Jepp, sieht so aus.

Wenn du es schon neu machst, dann geh doch auf den Vorschlag von weaker ein und mach jeweils eine Referenz dazu!

Ich lade auch gerne den zweiten Versuch bei mir hoch! Dann kannst du den in deinem Post übernehmen...

jonasboehl hat geschrieben:Wenn du es schon neu machst, dann geh doch auf den Vorschlag von weaker ein und mach jeweils eine Referenz dazu!

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist doch immer jeweils die Referenz dabei

medon hat geschrieben:

dnitsche hat geschrieben:Warscheinlich ist alles MP3...

Nope, es ist definitiv immer alles dabei.
Für so einen Gag wäre mir der Aufwand zu groß gewesen...

Das "neu machen" bezog sich doch nur auf die falsch gebrannte CD von lu

lu hat geschrieben: ups, lied 1-4 sind vom selben interpreten? bei mir waren die auszüge desselben stücks nicht nacheinander auf der cd....
...

Gruß

Rank

Uiiii um alle Klarheiten zu beseitigen.

"lu" will nur seine CD neu brennen, da die Titel nicht in Reihenfolge gebrannt wurden. "medon" Ersteller des Blindversuchs hat damit nix zu tun.

EDIT: Tippe mal wieder zu langsam.

dnitsche hat geschrieben:Uiiii um alle Klarheiten zu beseitigen.

"lu" will nur seine CD neu brennen, da die Titel nicht in Reihenfolge gebrannt wurden. "medon" Ersteller des Blindversuchs hat damit nix zu tun.

Jepp, so ist es!

Wenn jemand die Tracks auf 'ne CD brennt, dann muss man natürlich schon die Reihenfolge beibehalten um die Ergebnisse noch der richtigen Nummer zuordnen zu können.


Gruß

Rank

weaker hat geschrieben:Hab ich das richtig verstanden, dass es entweder ein MP3 oder ein unkomprimiertes Sample ist?

Ja, das ist richtig.

weaker hat geschrieben:Das wäre nicht sinnvoll. Etabliert hat sich für solche Sachen ein ABX-Test (Doppelblindtest) um herauszuhören ob man einen Unterschied zwischen Original und MP3 hört. Aber ohne Referenz für jedes Sample nur raten ob komprimiert oder nicht hat keine Aussage....

Naja, wie man's sieht. Aus meiner Sicht ist die Ausgangsfrage die, ob man wirklich so ohne weiteres ein MP3 von einem unkomprimierten Track unterscheiden kann, bzw. es "gleich hört", ob Musik schon einmal MP3-komprimiert wurde.

Von daher ist es unerheblich, ob man weiß, wie es "eigentlich" (also unkompr.) geklungen hätte.

Ich könnte also das Testziel präzisieren:

Herausfinden, ob und wie gut es möglich ist, MP3-typische Verzerrungen/Artefakte zu identifizieren.

Klar, wenn jetzt jemand reproduzierbar Unterschiede hört, sich aber nicht entscheiden kann, was das MP3 und was das Original sein soll, haben wir ein Problem.

VG


Medon

jonasboehl hat geschrieben: Ich reiche den Link dann später nach.

EDIT: Hier jetzt der Link: http://jonasboehl.de/uploads/blind.zip

Grüße Jonas

Super!! Danke, Jonas. Ich setze den Link in das Ausgangsposting.

Medon