Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Surround-Opa hat geschrieben:Hiermit rufe ich das Nubert-Forum zum Boykott der HD+ Sender auf.
Ich finde das Maß ist mehr als voll. Diese ständige Werbung mit Spielfilmunterbrechung ist schon über das SD-Bild nicht mehr zum aushalten. Weiterhin haben sich auch schon andere Foren für ein Boykott ausgesprochen. Ich für meinen Teil werde auf keinen Fall ein Update meines Sat-Receivers machen um CI+ empfangen zu können.




Gruß Surround-Opa

Ich, als Kabelkunde, finde den Boykottaufruf zum Totlachen
Was zahlst du den als SAT-Empfänger bisher außer GEZ und deiner Hardware?

Ein Boykottaufruf, der gegenüber den "Ist"-Zustand" nur sowieso nicht zahlungswillige Neukunden betrifft dürfte ziemlich ins Leere laufen

Hallo Aquarius,

Aquarius hat geschrieben:Ich, als Kabelkunde, finde den Boykottaufruf zum Totlachen
Was zahlst du den als SAT-Empfänger bisher außer GEZ und deiner Hardware?

es geht nicht um die Gebühr, die ist - nicht ohne Grund - derzeit keine ernsthafte Belastung. Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das - einmal breit eingeführt - künftig der totalen Kundengängelung dienen könnte (kein Timeshift, keine Aufnahmemöglichkeit, ferngesteuertes Löschen vorgehaltener Aufnahmen, Individualwerbung usw.). Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das die bisherigen Standards wieder über den Haufen wirft und die Hardware von Kunden, die bereits früh auf HDTV gesetzt haben, zum alsbald nutzlosen Sondermüll verkommen lässt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

g.vogt hat geschrieben: es geht nicht um die Gebühr, die ist - nicht ohne Grund - derzeit keine ernsthafte Belastung. Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das - einmal breit eingeführt - künftig der totalen Kundengängelung dienen könnte (kein Timeshift, keine Aufnahmemöglichkeit, ferngesteuertes Löschen vorgehaltener Aufnahmen, Individualwerbung usw.). Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das die bisherigen Standards wieder über den Haufen wirft und die Hardware von Kunden, die bereits früh auf HDTV gesetzt haben, zum alsbald nutzlosen Sondermüll verkommen lässt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Sorry, wenn ich da ganz anderer Meinung bin.
Ihr redet von "Albträumen", die erst mal durchgesetzt werden müssen
Momentan gibt es da ein großes Telecom-Unternehmen. das sich das gar nicht leisten könnte
Langfristig werden sich die Preiskämpfe zwischen den Internet-Providern und den Kabelnetzen abspielen.
Und um Kunden zu halten oder zu gewinnen können diese Aufnahmen oder Timeshift nicht mehr so schnell abschaffen

Dumm ist natürlich, wenn man zu früh auf irgendwelche Hardware gesetzt hat

Ist doch eigentlich klar das ein Unternehmen das sowas anbietet eine Art Investitionsschutz durchsetzen will. Das beginnt mit zertifizierten Decodern und dem aussperren von Fremdgeräten. Denn die Contentindustrie verlangt bei Lieferungen zwingend das nichts weiter verteilt werden kann.
Also wird es Aufnehmen und Timeshiften in einer geschlossenen Blackbox geben, alles aufgezeichnete Material wird irgendwie an den Vertrag gekoppelt sein und beim Ende verdampfen.
Hier hat doch nicht wirklich jemand geglaubt das man HDTV geschenkt bekommt? Egal welches Trägermedium ist doch die Tendenz an Bandbreite zu sparen weil sie eben teuer ist, N24 sendet meist 1500MBit, also mit Schnee und Blockartefakten. Nur die GEZ Sender pusten bei PAL Bandbreiten auf ehemaligen terrestrischen Qualitäten heraus, die sind bereits bezahlt durch uns. Bei HD durch die Öffis hört man nur Seifenblasen, denn auch so ein Datenstrom will irgendwie verteilt werden. Ein neues DVB-T mit verschlüsselten Decodern und damit nochmals Zahlpflicht könnte anstehen. Geschenkt gibts jedenfalls nix, Geräte die die Dreambox (Schrecken der Contentindustrie) will kein Commercial am Markt haben.

Movietux

Aquarius hat geschrieben:

g.vogt hat geschrieben: es geht nicht um die Gebühr, die ist - nicht ohne Grund - derzeit keine ernsthafte Belastung. Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das - einmal breit eingeführt - künftig der totalen Kundengängelung dienen könnte (kein Timeshift, keine Aufnahmemöglichkeit, ferngesteuertes Löschen vorgehaltener Aufnahmen, Individualwerbung usw.). Es geht um die Etablierung eines Verschlüsselungssystems, das die bisherigen Standards wieder über den Haufen wirft und die Hardware von Kunden, die bereits früh auf HDTV gesetzt haben, zum alsbald nutzlosen Sondermüll verkommen lässt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Sorry, wenn ich da ganz anderer Meinung bin.
Ihr redet von "Albträumen", die erst mal durchgesetzt werden müssen
Momentan gibt es da ein großes Telecom-Unternehmen. das sich das gar nicht leisten könnte
Langfristig werden sich die Preiskämpfe zwischen den Internet-Providern und den Kabelnetzen abspielen.
Und um Kunden zu halten oder zu gewinnen können diese Aufnahmen oder Timeshift nicht mehr so schnell abschaffen

Dumm ist natürlich, wenn man zu früh auf irgendwelche Hardware gesetzt hat

DRM sagt Dir aber schon was?

Auch in der "digitalen HW und SW Welt" kann man alles vorschreiben. Das geht hin bis zum Einsatz von bestimmter Hardware im "PC Bereich".
Das ist alles gar kein Problem sowas einzuführen.
Das heisst. Es macht keinen Unterschied ob SAT, Kabel oder IPTV.

Und schau Dir mal die VDS an und rate mal, WER da die Hosen anhat(te). Du irrst, wenn Du sagst, die MI und FI hat nix zu sagen in der Welt. Genau DIE können nämlich bis hin zu Gesetzen Dir was vorschreiben.
Ein Provider ist an unsere Gesetze gebunden.... einfach mal n bischen weiterdenken.

Homernoid hat geschrieben: DRM sagt Dir aber schon was?

Auch in der "digitalen HW und SW Welt" kann man alles vorschreiben. Das geht hin bis zum Einsatz von bestimmter Hardware im "PC Bereich".
Das ist alles gar kein Problem sowas einzuführen.
Das heisst. Es macht keinen Unterschied ob SAT, Kabel oder IPTV.

Und schau Dir mal die VDS an und rate mal, WER da die Hosen anhat(te). Du irrst, wenn Du sagst, die MI und FI hat nix zu sagen in der Welt. Genau DIE können nämlich bis hin zu Gesetzen Dir was vorschreiben.
Ein Provider ist an unsere Gesetze gebunden.... einfach mal n bischen weiterdenken.

Ist alles bekannt
Ich frag mich nur, ob du meine 2 Postings gelesen hast oder ob du wieder mal auf etwas antwortest, dass du gerne lesen würdest
Darum einfach mal wieder Klartext:
Surround-Opa ruft hier bisher nichts zahlende SAT-Empfänger zum Boykott von HD+ bzw. CI+ auf, weil er gerne HD-Filme kostenlos und auch noch ohne Werbung sehen und aufzeichnen möchte
Welcher private TV-Sender möchte "nichts zahlende" und "keine Werbung guckende" Kunden?
Mit denen kann er gar nichts anfangen, nicht mal in irgendeiner Statistik

5€ zahlende HD+ oder CI+ Kunden könnten wenigstens werbetechnisch "weiterverkauft" werden.

Und nun zum zweiten Punkt:
Kabelprovider oder die Telekom bieten jetzt schon werbefreies TV als Paytv oder sogar "Video on demand".
Hier und nur hier gibt es Preiskämpfe und wird es weiter geben, weil ja schließlich Kohle fließt
Wer hier seine Leistungen einschränkt, z.B. Aufzeichnugen, Timeshift....
verliert zahlende Kunden...
und genau dann haben auch die MI oder FI keine Einnahmen mehr

Darum wird es immer DRM konforme Lösungen geben, mit denen beide Seiten leben können

Und nochmal zu Gerald:

g.vogt hat geschrieben:.....das die bisherigen Standards wieder über den Haufen wirft und die Hardware von Kunden, die bereits früh auf HDTV gesetzt haben, zum alsbald nutzlosen Sondermüll verkommen lässt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Entschuldigung, aber selbst Verbraucherzentralen warnen vor dem Kauf von HD-Receivern, solange die Standards nicht klar sind.

Aquarius hat geschrieben: Entschuldigung, aber selbst Verbraucherzentralen warnen vor dem Kauf von HD-Receivern, solange die Standards nicht klar sind.

Ja, weil der Konsument auf HD+ warten soll - Ein Schelm wer Arges dabei denkt!

Naja, das ist halt ein Teufelskreis... wenn jeder mit dem Kauf wartet, bis ein einheitlicher Standard raus ist, dann schauen wir 2020 immer noch SD...

Wenn hingegen ein großer Anteil an Kunden durch einen Receiverkauf "harte Fakten" schaffen würde, könnte das die Firmen natürlich dazu bringen, in dieses Format zu investieren... wie gesagt... Teufelskreis... mit viel zu vielen unterschiedlichen Interessengruppen

[quote="Aquarius"][/quote]
1. Ich habe Dein Post gelesen und geantwortet.

2. Wenn es "Gesetz" ist, dann ist es schlichtweg egal, ob der Kunde das will oder nicht, ob der Provider das will oder nicht.
Die VDS zeigt es auf. Die Provider machen alles, so lange es bezahlt wird (Geld ist dabei immer das grosse Wort) und vom Gesetz vorgeschrieben wird. Gibt es in D. eine gesetzliche "Three Strike Regel" vielleicht mal irgendwann, dann müssen sich die Provider da auch dran halten.

3. Was der Anbieter möchte und was umgesetzt werden kann, liegt an

a) Gesetzeslage (was ist generell machbar und was nicht)
b) Marktwirtschaft (mögliche Monopolbildung, Kartelleingriff)
c) Konkurrenzdenken (SAT, Kabel, IPTV)
d) ist in D. durch die freien Privaten eine ganz andere Situation entstanden als auf der restlichen Welt

4. Der dt. Kunde wird im Normalfall kaum GEZ, Kabel oder SAT-Gebühren zahlen, Anbieter bezahlen etc. wenn es nicht vorgeschrieben wird.
Um zu wissen, wie Dolphin / Entavio / HD+ funktioniert, muss sich der Kunde informieren. Das dürfte bei 90% der Haushalte kaum der Fall sein. Es reicht, wenn der Deutsche sein Fußball sehen kann... so lange das geklärt ist, ist die Welt i.O.

5. CI+ greift bereits VOR dem Provider ein, in dem es wichtige Infos (wie einst das WSS) in dem Stream mitliefert (angereichert vom Anbieter). Heisst, der Anbieter alleine entscheidet, ob oder ob nicht. Und der Provider, ob er den Stream kauft oder nicht.

6. Ein Punkt, der evtl. umstritten ist. Es sollen ja Raubkopien etc. verhindert werden, also kann man theoretisch mehr einnehmen und somit auch wieder an günstigere Filmrechte etc. kommen. Also, für den Provider würde es sich lohnen, WENN der Kunde nicht abspringt. Und genau DA muss man denke ich ansetzen. Und genau DAS soll wohl der "Boykott" aufzeigen.
Kein Absatz, kein Umsatz, Abspringen der Kunden, dann kein Umsatz. Ergo müsste das durch ein Gesetz geregelt werden, sonst würden ja einige Provider "pleite" gehen.

7. Die weltweiten Regelungen / Gängelungen zeigen bereits heute, wie mächtig die MI / FI ist. Es wäre ein leichtes, ein solches Gesetz zu HD+ / CI- zu erlassen. Dann bleibt Dir nix anderes übrig, als entweder mitzumachen oder es ganz sein zu lassen.

Homernoid hat geschrieben:

Aquarius hat geschrieben:

2. Wenn es "Gesetz" ist, dann ist es schlichtweg egal, ob der Kunde das will oder nicht, ob der Provider das will oder nicht.
Die VDS zeigt es auf. Die Provider machen alles, so lange es bezahlt wird (Geld ist dabei immer das grosse Wort) und vom Gesetz vorgeschrieben wird. Gibt es in D. eine gesetzliche "Three Strike Regel" vielleicht mal irgendwann, dann müssen sich die Provider da auch dran halten.

Das ist defintiv Quatsch ich habe hier über Paytv geredet und der Threadersteller auch (HD+/CI+)
Kein Gesetz der Welt kann mich zu einem Paytv-Vertrag zwingen, den ich nicht will!
Du redest einfach wieder von einem "was wäre wenn...", genauso wie "was wäre wenn OLED endlich groß wäre"

Auf den Rest deiner Ängste habe ich keine Lust mehr zu antworten....
Vorallem. da ich mich nicht über HD+ usw. von dir belehren lassen muss, wie hier

Homernoid hat geschrieben: 5. CI+ greift bereits VOR dem Provider ein, in dem es wichtige Infos (wie einst das WSS) in dem Stream mitliefert (angereichert vom Anbieter). Heisst, der Anbieter alleine entscheidet, ob oder ob nicht. Und der Provider, ob er den Stream kauft oder nicht.

6....... Also, für den Provider würde es sich lohnen, WENN der Kunde nicht abspringt. Und genau DA muss man denke ich ansetzen. Und genau DAS soll wohl der "Boykott" aufzeigen.
Kein Absatz, kein Umsatz, Abspringen der Kunden, dann kein Umsatz. Ergo müsste das durch ein Gesetz geregelt werden, sonst würden ja einige Provider "pleite" gehen.

7. Die weltweiten Regelungen / Gängelungen zeigen bereits heute, wie mächtig die MI / FI ist. Es wäre ein leichtes, ein solches Gesetz zu HD+ / CI- zu erlassen. Dann bleibt Dir nix anderes übrig, als entweder mitzumachen oder es ganz sein zu lassen.

Gerade Du scheinst ja sehr scharf auf solche Gesetze zu sein
Wohl vorallem um in deiner Internetwelt Recht zu behalten