Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo liebe Kollegen,

findet Ihr das ATM wirklich überteuert? Das dachte ich zu Beginn auch. Nach dem ich jedoch in den vermeintlich sauren Apfel gebissen hatte und das ATM bestellt hatte, wollte und will ich es nicht mehr missen.

Ich finde die Nuline 102 spielt bereits ohne ATM insbesondere unter Berücksichtigung des Preis-/Leistungsverhältnis fast alle Mitbewerber an die Wand. Und die untere Grenzfrequenz liegt bei den Mitbewerbern auch auf keinem anderen Niveau.

Mit ATM spielt die 102er m.E. aber in einer viel höheren Liga. Die untere Grenzfrequenz bei 27 Hz (-3 dB) wird meines Erachtens auch von Boxen deutlich höherer Preiskategorien und Gehäusegrößen nur selten erreicht oder übertroffen. Noch größere Boxen als die NL 102 (unabhängig vom Preis) finden in den meisten Haushalten dank magenldem WAF keine Zustimmung. Wenn also jemand tollen Tiefbass-Sound bei moderater Gehäusegröße haben möchte, kommt um ein ATM nicht herum.

Daher ist für mich das ATM für die NL 102 mit einem Preis von 250 EUR im Vergleich zur Klang-Steigerung sogar eher günstig. z.B. hat die Nuline 122 trotz des höheren Preises und der deutlich höheren Gehäuseausmaße ohne ATM ist "messtechnisch" schlechter Daten.

Wenn ich über den Preis der meisten Anlagen/Lautsprecher hier im Forum nachdenke, dann kann man sich die Sinnfrage natürlich immer stellen, da Musik auch aus einem einfachen Kofferradio kommt. Wer aber auf Klangqualität Wert legt, ist zumeist Hifi-Infiziert und gibt gern hohe Summen für kleine Klangverbesserungen aus. Beim ATM ist für micht die Relation eher umgekehrt ein kleiner Preis für eine große Verbesserung.

Liebe Grüße
Oli

Mysterion hat geschrieben:Bei AreaDVD.de gab es vor einiger Zeit mal einen Test der Nuline 102 mit ATM. Im Anschluss gab es noch ein Interview mit Herrn Nubert, dem die Frage gestellt wurde, wieso die Boxen nicht direkt ab Werk bis 30 Hz runterspielen... ich fand die nachfolgende Erklärung sehr schlüssig..

Dat is aber auch ein Kreuz mit der Physik...

Dann zitieren wir doch mal

Wer die nuLine102 ohne ATM kennenlernt, wird sich anfangs eventuell fragen, warum aus den beiden Bass-Chassis nicht mehr Substanz bzw. Fundament herauskommt. Die schlanke Standbox spielt standardmäßig recht präzise, verzichtet aber auf die üblichen Bass-Überhöhungen anderer Hersteller und klingt dadurch im ersten Moment etwas dünn. Wundern Sie sich also nicht, wenn beim ersten Vergleichshören selbst so manche Kompaktbox etwas fülliger erscheinen mag. Etwas Abhilfe kann zwar die Klangschaltung an den Lautsprecher-Terminals bewirken, aber nach wie vor gehört die nuLine102 nicht zu den Vertretern ihrer Gattung, die ihre Zuhörerschaft mit einem fundamentalen Bassteppich erstickt. Dafür besticht sie jedoch mit anderen Qualitäten, welche meist erst nach und nach wahrgenommen werden: sie besitzt in den tiefen Frequenzen eine gute Differenzierungsgabe und konturiert auch komplexe Bass-Stafetten sehr genau aus. Außerdem gelingt ihr die dynamische Einarbeitung sehr viel differenzierter, als beim Großteil der direkten Mitbewerbermodelle. Tiefe, erschütternde Beckenschläge erscheinen nicht nur druckvoll und impulsiv, sondern unterscheiden sich ebenso in Bezug auf die "Plötzlichkeit" von anderen Musikinstrumenten. Diese Gabe bringen sonst meist nur deutlich teurere Lautsprecher mit, so dass wir die "nackte" nuLine102 (ohne ATM) zwar nicht unbedingt Freunden einer basslastigen Darbietung ans Herz legen, aber dafür völlig bedenkenlos jedem audiophilen Gourmet mit feingeistigen Ansprüchen empfehlen.

Befindet sich das ATM102 im Signalweg, ändert sich die Basswiedergabe in einem wesentlichen Punkt: der vorher klassenübliche Tiefgang erreicht nun einen Bereich, den man ansonsten nur von sehr viel größeren Lautsprecher kennt. Diese Änderung reicht aus, um die nuLine102 als komplett neuen Lautsprecher kennenzulernen. Zusammen mit dem nun deutlich (!) massiverem Fundament gewinnt der gesamte Klangcharakter an Souveränität, Durchschlagskraft und räumlicher Tiefe. Aus der sonst eher etwas schlank abgestimmten nuLine102 wird ein charismatischer Bass-Könner, der weder in seiner Größen- noch Preisklasse einen Gegner findet, der dermaßen tiefe und substanzreiche Bässe bieten kann. Selbst die Präzision bleibt auf einem hohem Nivau und rangiert fast auf Augenhöhe mit der Variante ohne ATM.

http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/te ... 02_3.shtml @ NuChris76

Deckt sich ja mit seiner Aussage. Dazu muss man aber sagen das bei diesem Test Elektronik ganz anderer Preisklassen verwendet wurde.

Marantz SR-8001
Advance Acoustic MAA-705, MAA-406

sowie

Audionet MapV2+EPS (ca. 7.800 €)
NAD M15 (ca. 3.000 €)
Endstufen Audionet AmpIIG2 (Monoblock, Stück ca. 3.600 €)
Rotel RMB-1095 (5-Kanal Endstufe, ca. 3.000 €)
Zuspieler Audionet VipG2 (ca. 7.000 €)
Onkyo DV-SP1000E (ca. 4.600 €)
Denon AVC-A11 XVA (ca. 4.000 €)
Onkyo TX-NR5000E (ca. 5.500 €)

MfG Alex

Stevienew hat geschrieben:

mysterion hat geschrieben:Es ist aber auch ein bisschen eigenartig mit den ATM Teilen.... ich hab heute eins bestellt und erfahren, dass da nur NuCable 5 beiliegt... warum kann man, wenn eh nur 2 x 80 cm Kabel nötig sind, nicht das gute beilegen... sollte das bei 250 Euro nicht irgendwie drin sein?

Mit der gleichen Argumentation könnte man auch das Beilegen "hochwertiger" Lautsprecherkabel oder Spikes oder Absorber oder, oder, oder einklagen. Nimm es einfach als Zugabe zum Gerät um sofortigen und einwandfreien Betrieb zu ermöglichen.
Zudem möchte ich hier nicht das Fass "Kabelklang" aufmachen. Bin sicher, dass man (zumindest 99% aller User, mich eingeschlossen) keinen Unterschied zwischen NuCable 5 und NuCable 8 hört. Wahrscheinlich dient es nur zur Beruhigung des Gewissens, das "Bestmögliche" gekauf zu haben .

bis dann

Nene, über das Thema Kabelklang haben wir schon genug gelacht!

Ich fände es einfach nur angemessen, die guten Kabel beizulegen... es geht mir auch um die Abschirmung, die ja nicht unbedingt unter die Kategorie "Urbaner Voodoo" fällt... eben weil die Kabel ja nur 80 cm lang sind, wären die zusätzlichen Kosten ebenfalls sehr überschaubar... würde vom Marketing auch einfach besser passen, das ATM ist ein sehr audiophiles Gerät, da sollten dann nicht nur "Standard" Kabel des Anbieters beiliegen...

Moin Moin,

weaker hat geschrieben:Ich denke, dass durch die allerorts angetroffene Bassüberhöhung/Subwoofereinsatz ein falsches Gefühl entsteht, wann eine Box bzw. eine Aufnahme richtig klingt.

Genauso ist es.
Ist das Gehör erstmal "versaut" braucht es auch ne Weile, bis die neuen Bass-Klänge als viel angenehmer (präziser) empfunden werden...
...vor allem aber den Willen des Hörers, sich auch darauf einzulassen.

Mysterion hat geschrieben:...dass da nur NuCable 5 beiliegt...

Basiert diese "Anmerkung" auf eigenen Erfahrungen oder reines Vorurteil
Wer die nuCable5 kennt (ich nutze massig davon), weiss das diese bereits sehr gut sind und mehr einfach nicht notwendig ist.
Nur unter sehr widrigen Umständen (besondere Störeinstrahlung) kann es u.U. nötig werden nuCable8 zu verwenden.
Mir ist in den vielen nuJahren nur ein Fall bekannt, wo das erforderlich war.

bis denn dann,
der Rudi

Oli H hat geschrieben:Hallo liebe Kollegen,
findet Ihr das ATM wirklich überteuert?

Wenn man sich vor Augen hält, dass es sich dabei nicht um ein Massenprodukt aus China handelt, dann nicht.
Kauft euch in Deutschland allein mal so ein Gehäuse - unbearbeitet. Ich weiß nicht, ob 60 Euro dafür im Endkundenhandel ausreichen würden.

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

weaker hat geschrieben:Ich denke, dass durch die allerorts angetroffene Bassüberhöhung/Subwoofereinsatz ein falsches Gefühl entsteht, wann eine Box bzw. eine Aufnahme richtig klingt.

Genauso ist es.
Ist das Gehör erstmal "versaut" braucht es auch ne Weile, bis die neuen Bass-Klänge als viel angenehmer (präziser) empfunden werden...
...vor allem aber den Willen des Hörers, sich auch darauf einzulassen.

Mysterion hat geschrieben:...dass da nur NuCable 5 beiliegt...

Basiert diese "Anmerkung" auf eigenen Erfahrungen oder reines Vorurteil
Wer die nuCable5 kennt (ich nutze massig davon), weiss das diese bereits sehr gut sind und mehr einfach nicht notwendig ist.
Nur unter sehr widrigen Umständen (besondere Störeinstrahlung) kann es u.U. nötig werden nuCable8 zu verwenden.
Mir ist in den vielen nuJahren nur ein Fall bekannt, wo das erforderlich war.

bis denn dann,
der Rudi

Weder noch. Ich denke nur, das es angebracht wäre bei einem Produkt wie einem ATM zu dem Preis und der Anpreisung, auch entsprechende Kabel beizulegen, die der Qualität des Geräts gerecht werden. Ich äußere hier lediglich einen Gedanken, ich will in keinster Weise das NuCable 5 schlecht machen oder das ATM als überteuert bezeichnen. Ich persönlich halte das ATM/ABL für eine der genialsten und nützlichsten Ergänzungen im Lautsprecherbereich. Das Kabel wird nur selbst von der NSF nicht als High End Kabel angepriesen, sondern Zitat: "Wir empfehlen dieses Kabel als preisgünstige Lösung für alle analogen Stereo-Audioverbindungen zwischen Komponenten der Mittel- bis Oberklasse." Würde da ein Kabel zu einem so coolen Gerät wie einem ATM nicht viel besser passen das so angepriesen wird: "Kompromissloses Premium-Kabel, das höchsten Anforderungen im analogen Bereich gerecht wird. Der doppel-koaxiale Aufbau des 8 mm starken Cinchkabels sorgt für eine unverfälschte, präzise und kontrollierte Signalübertragung. Die beiden hochwertigen koaxialen Innenleiter sind jeweils dreifach(!) abgeschirmt. Folglich haben Störungen von außen keine Chance, das Signal negativ zu beeinflussen.
Massive Vollmetallstecker mit vergoldeten Kontakten für die perfekte elektrische Verbindung sind bei diesem Kabel selbstverständlich und unterstreichen das bewusst dezent gewählte, optische Understatement dieses exklusiven Kabels.

Wir empfehlen dieses Premium-Kabel für alle analogen Stereo-Audioverbindungen zwischen Komponenten der Ober- und Spitzenklasse." Aus meiner Sicht passt einfach, u.a. auch vom Preis her das höherwertige Kabel zum dem extravaganten Auftritt des ATM das für eine Verbesserung des Klangerlebnisses vorgesehen ist.

Auch wenn viele Forummitglieder einfach mal unterstellen, dass nur sehr wenige Personen einen Unterschied zwischen dem NuCable 5 und 8 hören dürften, was durchaus auch so stimmen mag, bleibt dennoch die Tatsache im Raum, dass es einen Unterschied gibt. Wären die Unterschiede so marginal, dass es keiner merkt, hätte da NuCable 8 keine Daseinberechtigung und ich glaube eines der Grundsätze der NSF ist es, Irrtümer und Aberglaube im Hifi Bereich zu eliminieren.

In welcher Situation gab es denn mal Probleme?

Also meine NuWave 8 (quasi eine kleine Schwester der NuLine 102) ist von Haus aus nicht bassarm - halt neutral. Ich mag auch lieber einen etwas bassstärkeren Klang mit ABL. Entscheident ist aber auch die eingesetzte Verstärkertechnik - an meinem früheren Yamaha-Receiver klang alles etwas bassarm und spitz - an Rotel oder jetzt an Kenwood mit deutlich mehr Kraftreserven kann man hiervon nicht mehr sprechen. Wenn nun etwas bassarm ist, dann liegt es an der Aufnahme. Als Tipp: Vielleicht einfach mal eine kraftvolle Endstufe anschließen und vergleichen.

Stevienew hat geschrieben:...Zudem möchte ich hier nicht das Fass "Kabelklang" aufmachen. Bin sicher, dass man (zumindest 99% aller User, mich eingeschlossen) keinen Unterschied zwischen NuCable 5 und NuCable 8 hört. Wahrscheinlich dient es nur zur Beruhigung des Gewissens, das "Bestmögliche" gekauf zu haben ...

Sicher alles richtig

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass aus Marketingsicht es schon Sinn machen würde, das "bessere" Kabel beizulegen, damit der Kunde sicher ist, das "Bestmögliche" gekauft zu haben

Der Preisunterschied macht rund 20 EUR aus (im Einkauf sicher weniger), und wenn man mit so geringem Einsatz "zur Beruhigung des Gewissens" beitragen kann, warum nicht

kow123 hat geschrieben:

Stevienew hat geschrieben:...Zudem möchte ich hier nicht das Fass "Kabelklang" aufmachen. Bin sicher, dass man (zumindest 99% aller User, mich eingeschlossen) keinen Unterschied zwischen NuCable 5 und NuCable 8 hört. Wahrscheinlich dient es nur zur Beruhigung des Gewissens, das "Bestmögliche" gekauf zu haben ...

Sicher alles richtig

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass aus Marketingsicht es schon Sinn machen würde, das "bessere" Kabel beizulegen, damit der Kunde sicher ist, das "Bestmögliche" gekauft zu haben

Der Preisunterschied macht rund 20 EUR aus (im Einkauf sicher weniger), und wenn man mit so geringem Einsatz "zur Beruhigung des Gewissens" beitragen kann, warum nicht

Absolut meine Meinung!

weil bei mir nur standardkram der (höchstens) mittelklasse rumsteht, reicht mir das beiliegende kabel mehr als aus.
das ATM ist teuer genug (natürlich hervorragend verarbeitet und technisch einsame spitze und so), aber für noch bessere kabel hätte ich ungern noch mehr bezahlt.

eine möglichkeit wäre die optionale auswahl der kabel (ohne / mit / welche).

ich hätte im übrigen auch ein deutlich weniger wertiges gehäuse bevorzugt, wenn dadurch ein paar dutzend euros weniger auf der rechnung gestanden hätten...