Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

auch der Raum macht die Musik
Ist Dein Hörraum optimiert? Du kannst nämlich noch so viel Geld in Boxen, Verstärker, Quellen investieren ... wenn der Raum nicht halbwegs ordentlich eingerichtet ist, die Lautsprecher an der richtigen Stelle stehen, dann ist alles rausgeschmissenes Geld und die Badenwannencharacteristik bleibt...

hank_chinaski hat geschrieben:auch der Raum macht die Musik
Ist Dein Hörraum optimiert? Du kannst nämlich noch so viel Geld in Boxen, Verstärker, Quellen investieren ... wenn der Raum nicht halbwegs ordentlich eingerichtet ist, die Lautsprecher an der richtigen Stelle stehen, dann ist alles rausgeschmissenes Geld und die Badenwannencharacteristik bleibt...

das stimmt, es macht einen gewaltigen unterschied.
hab die boxen ca 40cm von der rückwand weg (mehr geht beim besten willen nicht), stereodreieck.
die boxen stehen auf teppich->waschmaschinenmatte->gehwegplatte

was ich noch machen möchte: die wand hinter mir ist weitestgehend nackig.
ich werde meine bücher aus dem schlafzimmer evakuieren und damit die wand zupflastern (quasi als diffusor für arme ,p). allerdings verspreche ich mir davon nicht viel änderung im bass- sondern vielmehr im hochtonbereich.
reflektionen sind im hörraum zwar vorhanden (fingerschnippsen-test) aber hält sich in grenzen, im vergleich zu anderen wohnzimmern.

HeldDerNation hat geschrieben:

muaB hat geschrieben:wenn gewünscht

Immer!

so, hab grad den nad und yamaha hier stehen.
ich muss sagen: beide soundlich tolle verstärker.

ok, profis bitte nicht weiterlesen, jetzt kommt mein unfachmännischer eindruck:

der yahama klingt (für mich) etwas basslastiger, allerdings hat der nad deutlich mehr punch. (und ich rede hier nicht von voll aufgedreht, wo ich das noch mit diesem nad power-system (also kurzzeitig höhere leistung) erklären würde/könnte. bei z immerlautstärke würde ich nun nicht erwarten, dass diese schaltung einfluss hat).
ich weiß nicht wie ich es ausdrücken soll, aber der yamaha klingt generell voller, aber weniger dynamisch (im bassbereich).. z.b. basdrums "knallen" nicht so.

zu den höhen: ich habe mehrfach gelesen, dass der yamaha die höhen überbetont und der nad hier eher etwas verhalten ist (teilw. wurde es auch mit "dumpf" beschrieben).
kann ich beides nicht unterschreiben. für mich sind beide (die 481 auf linear) zwar detailreich, aber keiner wird penetrant/aufdringlich. großartige unterschiede höre ich hier nicht, zumindest nicht so, dass ich ihn beschreiben könnte (also im prinzip nicht vorhanden).

sorry, dass ich hier keine wunderbar blumige beschreibung ablasse, aber das überlasse ich den profis (die ich wohl, inkl aller klischees nur kopieren würde ,p).

wünsche ein "ruhiges" wochenende ,)

Und welcher darf bleiben?

HeldDerNation hat geschrieben:Und welcher darf bleiben?

tjaaa... das ist die frage (war ,p)

nachdem ich nun 3 tage (gestern im prinzip den ganzen tag) gehört habe, werde ich mich wohl doch für den nad entscheiden.

"kurzfristig" finde ich, dass sich der yamha nach "mehr" anhört. außerdem sieht er imposanter aus (ok, das wäre nur ein bonbon ,p).
sehr schön finde ich den autostandby, der mir sicher öfter mal die stromrechnung verschönern würde.
das ursprüngliche hauptfeature loudness empfinde ich als unbrauchbar.

er ist für mich der nad etwas präziser. ganz besonders fällt das im bassbereich auf (ok, er ist etwas weniger basslastig, deswegen kann es auch sein, dass der punch im bass einfach nur aufgrund des höheren "kontrasts" erscheint), aber auch im mitten/hochtonbereich: ich höre dinge(ohne jetzt groß ausholen zu wollen: ich bin (möchtegern)gitarrist und höre seit 20 jahren "gezielt" auf die soli und versuche zu ergründen, was genau der gitarrist wie macht), die ich beim yamaha (und auch vorher nie) gehört habe.

ich habe zwar noch eine woche zeit, die ich auch nutzen werde, aber ich glaube nicht, dass sich meine meinung ändern wird.