Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo,

für tiefere Frequenzen,
Helmholtzresonatoren (schwierig präzise abzustimmen, ausserdem muss die "Güte" zum Raumproblem passen,oft werden mehrere benötigt)
Plattenschwinger, breitbandiger, aber nicht so "stark" in der Wirkung.

für Frequenzüberhöhungen eignen sich gute Einmessysteme in AVRs oder ein Antimode 2.0 und seine Kollegen.....

VG

LP10 hat geschrieben:Sind die absorber mit 25x25 cm auch zu empfehlen?
Oder müssen es in der Ecke 40 oder mehr sein?

Hmm ,

ich würde einfach mal auf die Daten zu den Absorbern schauen.(sind ja meist bei den Händlern angegeben)
Klärt die Frage eigentlich von alleine.

Hier z.B.

http://www.aixfoam.de/kantenabsorber-ti ... rber-sh012

Grüße
Ralf

Soulrider hat geschrieben:Wenn ich den Absorber mit der langen Seite von der Ecke weg platzieren würde, könnte ich einen größeren Absorber nehmen und so mehr Masse reinstellen.

Wenn du die Wahl zwischen den beiden hast, nimm den größeren. Prinzipiell stimmt das, was Languste hier sagt:

languste68 hat geschrieben: Die Schallwellen haben direkt an der Wand quasi keine Geschwindigkeit mehr, diese wird aber benötigt damit ein Absorber absorbieren kann

Wenn du aber mit dem größeren Absorber gleich weit von den Wänden weg bist, dafür aber mehr Masse mit einbringst, wirst du damit auch eine bessere Absorberwirkung erzielen, da die Absorber den Schall ja nicht komplett "vernichten" sondern nur dämpfen. Mehr Absorbermasse dämpft auch mehr. Tiefere Frequenzen können jedoch nur mit mehr Wandabstand bedämpft werden.

ThomasB hat geschrieben:einzig der Roomgain wird etwas beeinflusst.

Wie genau meinst du das?

backes69 hat geschrieben: für Frequenzüberhöhungen eignen sich gute Einmessysteme in AVRs oder ein Antimode 2.0 und seine Kollegen.....

Im Prinzip alles, was elektronisch mit entsprechenden Filtern entzerren kann. Helmholtzresonatoren sind rieseige Klötze (zumindest wenn sie ordentlich wirken sollen) und schwer abzustimmen. Plattenresonatoren eignen sich für wohnliche Zimmer deutlich besser (wenn sie entsprechend verkleidet werden).

Ansonsten gilt das, was Ralf implizit anspricht: Viel hilft viel, weniger hilft weniger .
Viele Grüße,
Berti

So, ich habe meine ersten beiden Eckabsorber bestellt.

Wenn du die Wahl zwischen den beiden hast, nimm den größeren

Ich habe 420x420 bestellt und auf 300x300 zuschneiden lassen. So kann ich sie ideal im Eck hinter dem Regal positionieren. Die Abschnitte kommen in den hinteren Hohlraum. So habe ich die gleiche Masse bei geringerer Kantenlänge.

Ob ein Regal davor stören würde ??

Wäre für mich aber auch interessant, da ich einen eventuellen Absorber auch gerne mit einem davor platzierten Regal optisch kaschieren würde.

Mir wurde gesagt, dass es so die höheren Frequenzen nicht mehr so gut gedämpft würden. Verständlich, aber darum geht es MIR beim Eckabsorber aber auch nicht wirklich. Das Regal kann auch als Diffusor wirken. Für MICH ist die Platzierung hinter den Regalen einen gute Kompromisslösung.

Ich habe 420x420 bestellt und auf 300x300 zuschneiden lassen. So kann ich sie ideal im Eck hinter dem Regal positionieren. Die Abschnitte kommen in den hinteren Hohlraum. So habe ich die gleiche Masse bei geringerer Kantenlänge.

Aber nicht die gleiche Wirkung wie beim 420mm Maß.

Wer hat dich denn auf die Schnappsidee gebracht ?

Grüße
Ralf

Hallo König! Was heisst da Schnapsidee? ...Dass das so nicht die gleiche Wirkung wie beim 420er hat ist mir schon klar. Der 420er ist mir aber einfach zu groß, der 250er zu klein. Und bevor ich die Abschnitte entsorge kann ich doch damit den Hohlraum füllen. Siehe auch weiter vorn:

Mehr Absorbermasse dämpft auch mehr. Tiefere Frequenzen können jedoch nur mit mehr Wandabstand bedämpft werden

Königliche Grüße!
Soulrider