Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

laurooon hat geschrieben:Auf nix anderes wollt ich doch raus!

Na, wunderbar. Dann lasst uns mal zurück zum Thema kommen. Also, JimmyConway, ein Raumplan oder ein paar Bilder vom geplanten Aufstellungsort wären supi. Dann können wir dir besser sagen, was zu dir und deinem Raum passt.
Viele Grüße
Flo

@Lauroon:

Ich schätze es sehr mit welchem Engagement Du Dich hier (und anderswo) für die Sache einsetzt.

Ich unterstütze auch den Gedanken das man mit mehr als 7 Kanäle und der geballten DSP Power des Yamahas sehr beeindruckende Ergebnisse erlangen kann.

Als ehemaliger Canton RC-L Besitzer (deren Modul ähnlich wie ein ATM den Frequenzgang entzerrt) kann auch ich bestätigen das zwei potente Hauptlautsprecher durchaus in der Lage sind Subwoofer überflüssig zu machen (wobei ein zusätzlicher Subwoofer für den LFE Kanal IMMER noch ne Schippe drauflegen kann) sofern ausreichend Verstärkerpower vorhanden ist um die fehlende Aktivunterstützung auszugleichen.

Aber manchmal habe ich den Eindruck das Du Deine Welt mit Händen und Füssen verteidigst und auch vor etwas herablassende Ausdrücken nicht haltmachst... ich denke da an "Schlammschieber" aka Subwoofer.

Du solltest dabei eins nicht vergessen: Ein Subwoofer bringt eigene Endstufen mit und entlastet so erst einmal den AVR. Ok, du hast dafür zusätzliche Endstufen.

Aber lieber ein (oder zwei) optimal platzierte(r) Schlammschieber als zwei Hauptlautsprecher deren Platz bassakustisch suboptimal ist.

Toni78 hat geschrieben:Aber manchmal habe ich den Eindruck das Du Deine Welt mit Händen und Füssen verteidigst und auch vor etwas herablassende Ausdrücken nicht haltmachst... ich denke da an "Schlammschieber" aka Subwoofer.

Ich gebe dies gerne (teilweise) zu. Als Subwoofer-Verweigerer hat man in diesem Forum gegen ein Dogma zu kämpfen, welches nicht zu unterschätzen ist und da ich auch noch 10.0 mache, bin ich wohl im Forum ein ziemliches Alien.

Toni78 hat geschrieben:Aber lieber ein (oder zwei) optimal platzierte(r) Schlammschieber als zwei Hauptlautsprecher deren Platz bassakustisch suboptimal ist.

Dies klingt so, als seien Subwoofer aufstellungstechnisch unkompliziert? Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Ein z.B. in die Ecke gepferchter Subwoofer klingt dröhntechnisch schlimmer als die größte Standbox. Übrigens: Ich kenne auch die großen SVS Subwoofer und sogar den Uncle Doc von Deivl. Von daher ist es nicht so, das ich nicht weiß, was Subwoofer können. Die können einiges und schenken nochmals mehr Nachdruck ein und bieten mehr Tiefgang. Aber damit verschandel ich mir nur meine Bude und in dem Haus wo ich wohne kann ich solche Monster eh nicht ausfahren.

Da ich nicht davon ausgehe, das andere in wesentlich optimaleren Wohnungen leben in denen es den Nachbarn egal ist, wenn der Putz von der Decke bröckelt und da ich auch nicht glaube, dass hier jeder zweite über ein richtiges Heimkino im Keller mit 10 Sitzen verfügt, empfehle ich auch nicht zwingend einen Sub. Eine Skizze haben wir ja alle noch nicht gesehen, darauf wird noch gewartet.

Nicht das das hier in eine Grundsatzdiskussion über Pro- und Contra Subwoofer ausartet... aber dennoch nochmal mein mittelscharfer Löwensenf (obwohl der Bautzner besser schmeckt).

Dies klingt so, als seien Subwoofer aufstellungstechnisch unkompliziert? Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Ein z.B. in die Ecke gepferchter Subwoofer klingt dröhntechnisch schlimmer als die größte Standbox.

Nein nein, unkompliziert gar nicht, gerade weil der Bass meistens die größten Probleme verursacht ist der optimale Standort umso wichtiger. Und der für ausgewachsene Standlautsprecher vorhandene Spielraum bei der Aufstellung ist oftmals zu klein um auch den Bassbereich optimal abzudecken. In manchen "Problemwohnzimmern" ist es daher m.E. sinnvoller den heiklen Bassbereich mit Subwoofern abzudecken die dann zumindest mal annähernd den optimalen Platz finden. Das muss ja für Dich nicht gelten.
Wollte nur sagen, das die sog. "Schlammschieber" akustisch manchmal die bessere Lösung darstellen, abgesehen davon das der WAF bei so ausgewachsenen Standlautsprechern eher klein ausfällt.

Übrigens: Ich kenne auch die großen SVS Subwoofer und sogar den Uncle Doc von Deivl. Von daher ist es nicht so, das ich nicht weiß, was Subwoofer können. Die können einiges und schenken nochmals mehr Nachdruck ein und bieten mehr Tiefgang. Aber damit verschandel ich mir nur meine Bude und in dem Haus wo ich wohne kann ich solche Monster eh nicht ausfahren.

Um der 681 Paroli zu bieten sollte ein AW 1000 ausreichend sein.
Ich hatte ja selber mal Canton RC-L, ich schätze sie basstechnisch als vergleichbar zur 681 ein. Ich weiß schon was diese Biester konnten, ein Subwoofer war überflüssig. Es sei denn man wollte pegeltechnisch mehr, aber das war absolut unnötig. Daher versteh ich Deine Argumentation absolut. Allerdings muss immer der Einzelfall berücksichtigt werden. Daher... zurück zum eigentlichen Thema. Und auch hier meine Anmerkung das der AW441 m.E. keine sinnvolle Ergänzung zur 681 ist. Hier sollte dann wenn schon der 991 oder 1000 her wenns Sinn haben soll.

Naja, na gut. Vielleicht bin ich auch nicht so anspruchsvoll. Mir ist eine maximale Räumlichkeit ja wichtiger gewesen und das, was ich als Bass habe lässt das Weinglas auf dem Tisch schon genug wackeln.

Gestern habe ich Alien vs. Predator 2 geguckt. Total blöder Film, aber am Ende wird die infizierte Stadt (wie könnte es Ami-typisch anders ausgehen ) von einer Atombombe plattgewalzt. Leck mich fett, da wackelte im Wohnzimmer schon alles und die komplette Couch vibrierte in jeder Faser. Die nächste Steigerung kann eigentlich nur ein physisches, tatsächliches Verschieben von Möbeln sein. Das muss ich ja nun nicht haben.