Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hi hatte ähnliche Anforderungen wie du und bin bei der

Canon IXUS 140 gelandet, ist der Vorgänger der 155 und war vor ca. 6wochen bei MM für ca85€ zu schnappen.

Nix dolles aber Schwiegervater (Ü65) hat schöne urlaubsbilder machen können

Vll auch ne Lösung?

rockyou hat geschrieben:empfehle ich eine Nikon 1 J1

g.vogt hat geschrieben:Der Empfehlung schließe ich mich an. Die Nikon 1 sind als Auslaufmodelle im Set mit Objektiv immer mal sehr günstig zu bekommen und toppen in Sachen Bildqualität als auch Geschwindigkeit jede Kompakte.

Ja-stimmt so,aber nur bei guten lichtverhaeltnisen!!!

Und warum? Genau deswegen,warum man auch "billigst-DSLRs hinterhergeschmissen bekommt" WEGEN DER OBJEKTIVE!!!
Weil das Body kann man gut und trotzdem billig machen (ist ja fast alles "made in China")....ABER NICHT DAS OBLEKTIV!!!

Ja-billig kan man objektive bauen,aber aus plastik und mit schlechter (lichtschluckender-hohe f-zahl) optik!!!

Und das ist bei den "systemkammeras" und den DSLRs so-gute objektive kosten einen haufen geld.

Zb. ein gutes f2.0-35mm Objektiv von Canon kostec cca.1000€ ,und es ist kein zoomobjektiv-nur 35mm und fertig!!!

Also ein vergleich-das 10-30er Nikon objektiv ist schoen weitwinklig (aber wer braucht den echte 10mm weitwinkel ),aber es ist relativ lichtschwach-im vergleich mit den Fuji X-10 objektiv kann es bei fujis-28mm nicht mal ansatzweise mitthalten!!!
OK die Nikon hat ein groeseres sensor,also gibt es sich die wage-oder?!

Und wen man den bereich der Fuji biss 112mm decken will,braucht man noch das 30-110mm objektiv mit f3,8-5,6!!! (das komplet kostet dan um die 700€!!!)-da "schlukt" die Nikon im gesamten bereich das doppelte an licht im vergleich zur Fuji X-10!
Also das ist kein vergleich-das ist eine "ernuechternde Niederlage" fuer die Nikon...und im "handling" sowiso.

Weyoun hat geschrieben:für diese Kamerklasse nahezu optimales Objektiv

Was besseres findest du nirgendwo-worallen nicht die "ausgewogene kombination" von Sensorgroese,objektiv-Lichtstaerke+zoombereich,weitwinkligkeit,kompaktheit und,und und...

Und wo kriegt man dan noch ein Magnesiumgeheuse,elastomergelagerten Vollmetallobjektiv,aus den vollen gefraeste drehreder,"metall-ausloeseknopf" mit gewinde fuer fernausloeser oder grosen zusatz ausloeseknopf,zubehoerschuh fuer Flesh usw...

caine2011 hat geschrieben:die fuji gefällt mir insbesondere, weil sie noch einen sucher bietet, der wohl bei sonneneinstrahlung echt vorteile bringt

König Ralf I hat geschrieben: Ach ja , der Sucher von den Kompakt-Knippsen in dem Preisbereich ist eh für den Allerwertesten. Da kann man gerne drauf verzichten.

Nicht bei der Fuji X-10 http://www.fujifilm.com/products/digita ... ifilm_x10/ da gibt es im sucher und objektiv nur Linsen und prismen aus glas-keine plastik ...
Wie schon geschriben-sowas findest du nirgendwo...ok das hat noch die X-20

caine2011 hat geschrieben:zoom ist denke ich so wichtig nicht

Genau!!!
Besser ein sehr lichtstarkes 4x zoom als ein Lichtschwaches 20x zoom! Weil heute kammeras 12MP und noch mehr besitzen,kann man einfach in "volltele knipsen und dan ein 6MP oder 3MP ausschnitt machen.
Dieses "ausgeschnittene" Bild ist dan in allen belangen besser als das mit den lichtschwachen 20x zoom gemachte!

Und noch was-die X-10 hat den vileicht besten "automatikmodus" (EXR) den es gibt-schaltet automatisch zwischen den modi mit absoluter sicherheit,das der richtige gewaehlt wierd! ...auch zu Macro usw.,und wen es sein muss (zum erreichen hoechster Bildqualitaet),geht die auch mit der aufloesung runter zu 6MP!!!
Also auch als "trottel-Kamera" erste wahl-das Drehrad in den EXR-Modus und die kammera einen "opa" in die hand geben-dar macht damit dan klasse bilder ...habe das schon oft im urlaub gemacht..."koennen sie bitte mal ein bild von uns machen?..."-das bild ist dan bestimmt super!
Und weil ich noch einen roten "aufschraubbaren" Ausloeseknopf billig bei EBay kaufte,weis jeder wo er ausloesen muss

Und "handy-Kamera"?...habe die Lumia 925-das ist fast das beste was es ueberhaupt gibt in sachen Handy-Kamera mit guten resultaten auch bei schwachlicht.....ABER ich wuerde eher sagen-man kann es glatt vergessen.

Und mein Vater hatte bis kurzen die Nikon D-60 (KIT miz zwei objektiven) fuer cca. 800€ (damals)...macht "sche..e" bilder im vergleich.
Jetzt hat er eine Pentax DSLR,komplett wassergeschuetzt (weis nicht welche...)...und ist auch nicht besser,na-warum wohl?!

Und man findet hier und da noch interesante angebote der X-10 http://www.ebay.de/itm/Fujifilm-FinePix ... 1c443bcae2


MFG

Robert

so nachdem ich 4 tage bei meinen eltern war und hier nur mitgelesen habe, gibt es erkenntnisse:
- keine mit wechselbarem objektiv: zu kompliziert, zu dick
- nicht mehr als 3-4cm dicke (damit fallen fast alle gennannten weg)
- sucher
- 300€ inkl. tasche, speicherkarte, displayfolie und ersatzakku
- neu, nicht gebraucht

....ich denke bis auf die LF1 habe ich im preis bis 300€ habe ich kaum alternativen, wenn wem was besseres noch einfällt immer her mit vorschlägen, bis zum 1.9 muss sie da sein, weil dann der urlaub anfängt

Ich habe mir vor ein paar Wochen eine Sony DSC-HX50 Digitalkamera (20,4 Megapixel, 30-fach opt. Zoom, 7,6 cm (3 Zoll) LCD-Display, Full HD, WiFi) inkl. 24mm Sony G Weitwinkelobjektiv gekauft und bin bisher sehr zufrieden. Das einzige Kriterium, dass diese digitale Kompaktkamera nicht erfüllt, ist ein optischer Sucher.

Butsche hat geschrieben:Ich habe mir vor ein paar Wochen eine Sony DSC-HX50 Digitalkamera (20,4 Megapixel, 30-fach opt. Zoom, 7,6 cm (3 Zoll) LCD-Display, Full HD, WiFi) inkl. 24mm Sony G Weitwinkelobjektiv gekauft und bin bisher sehr zufrieden. Das einzige Kriterium, dass diese digitale Kompaktkamera nicht erfüllt, ist ein optischer Sucher.

Dann sind wir nun schon 3 zufriedene HX50 Besitzer

Die Welt ist klein!

Hallo caine2011,

Sucher ist unabdingbares Feature? Der zielgruppentypische Konflikt: Arme zu kurz fürs Display? Das Problem kenne ich (leider) auch schon. Manche Kollegen im fortgeschrittenen Alter kommen aber auch mit großem Display und Gleitsichtbrille zurecht.

Keine Systemkamera, weil zu kompliziert, zu dick? Stimmt (heute) nicht mehr so ganz. Die spiegellosen Systemkameras machen sich teilweise ausgesprochen schlank und es gibt Zoomobjektive, die (manuell oder elektrisch) nur im Betrieb ausfahren und sich sonst ganz klein machen. Und wenn man die Wechselbarkeit schlichtweg ignoriert sind sie nicht komplizierter als Edelkompakte. Aber mit Sucher wirds da leider auch eng, teilweise gäbe es noch Aufstecksucher (da hör ich aber auch schon: zu kompliziert)

Du hast mit der Panasonic LF1 tatsächlich einen der wenigen passenden Kandidaten gefunden. Auf Amazon wird allerdings stellenweise gerade der Sucher kritisiert. Panasonics kompakte Superzooms (die "Tizzys") sind dann erst recht außerhalb des Budgets. Eine weitere Option wäre die recht einfache Kamera Canon A1400 (ca. 90 Euro), die hat einen optischen Sucher, sprich so eine mitzoomende leicht versetzte Durchguckoptik wie frühere jede bessere Kompaktknipse. Eventuell noch die Fuji X10, wobei es mir nicht gelungen ist, herauszufinden, ob die angegebene Dicke von 59mm für das ein- oder das ausgefahrene Objektiv gilt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

hi,

der Sucher ist heute leider eine aussterben Art....
Schau doch mal im dslr-forum nach.

Da gibt es auch einen Teil "ich suche..."
Ansonsten sind die Systemkameras heute mittlerweile ne ernst zu nehmende Alternative die auch in sehr weiten Teilen deinen Anforderungen entspricht

Hallo,

hab gerade gelesen das der Akku der LF1 angeblich nur in der Kamera geladen werden kann...

http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 94822.html

Das wäre das Todesurteil für jede Knippse.

Und zum Thema Sucher.
Bei meiner D-SLR käme ich nie auf die Idee auf den Sucher verzichten zu wollen.
Aber bei ner Kompaktknippse ?
(Ich weiß , mit der Aussage wiederhole ich mich)

Grüße
Ralf

sind nicht meine anforderungen, ergo gibts da nicht viel zu rütteln

das mit dem akku im gerät laden ist mir bekannt, gibts nette workarounds: http://www.amazon.de/Bundlestar-Ladeger ... asonic+lf1


die HX schaue ich mir noch mal in ruhe an,

@g.vogt: ja die arme sind nicht lang genug und permanent brille wechseln ist halt auch nciht gewünscht (gleitsicht ist auch verhasst)