Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo liebe Nubert Gemeinde,

...weiter getestet. Die Lichtmond 3 habe ich ausprobiert. Die Scheibe hat bekanntlich eine Auro 3D Spur. Der Sound ist schon beeindruckend, ob man die Musik mag oder nicht (sie erinnert stark an Jean Michel Jarre), die Effekte sind super. Die Deckenlautsprecher kommen hier voll zur Geltung . Teilweise wird der Klang über die Decke in alle Richtungen "getragen" . Ist schon toll, was geht, wenn Auro 3D sich so richtig entfalten kann. Auch ist es ein deutlicher Unterschied ob die Auromatic den Sound hochrechnet oder ob es sich um eine echte Auro 3D Spur handelt.

So, demnächst wird das ganze noch mal nach Atmos eingemessen und abgespeichert. Dann teste ich Expendables 3. Der größte Nachteil wurde hier schon diskutiert. Es ist schon ein Ärgernis, dass je nach Einmessvorgang die Rear-Height entweder bei Auro 3D oder Dolby Atmos stumm bleiben. Dank des Hinweises von multit ist der Wechsel der Konfiguration kein Riesenaufwand, dennoch völlig unnötig.

Gruß
Ente69

Hallo liebe Nubert Gemeinde,

so, den Test habe ich weitergeführt. Zunächst mit der Blu Ray Mando Diao "Aelita" (Pur Audio). Auch die Scheibe hat eine Auro 3D Spur, also in 9.1 (5.1.4) angehört.
Als Anhänger der Mehrkanal SACD habe ich mir was tolles versprochen, allerdings hat das hier nicht funktioniert. Zwar werden alle Kanäle ausreichend und auch z.T. dynamisch angesprochen, aber das Klangbild wirkt nicht ausgewogen, sondern konfus, als hätte der Tonmeister die Abmischung irgendwie vorgenommen. Hauptsache die Deckenlautsprecher werden bedient. Hier wird meiner Ansicht nach deutlich, dass Auro 3D bei Musik auch schief gehen kann, da die Instrumente, Klangeffekte und der Gesang kein harmonisches miteinander ergeben. Das geht sicher besser!

Soweit, so gut. Wie berichtet habe ich zwei Einmessungen durchgeführt (einmal für Auro 3D und einmal für Dolby Atmos). Nach dem Auro Test, habe ich die Dolby Atmos Einmessung geladen - das hat ca. 10-12 Minuten gedauert - und Expendables 3 gestestet. Es ist, glaube ich, der zur Zeit einzige Film mit einer deutschen Dolby Atmos Spur. Der Dolby Atmos Mix wurde in einer Dolby TrueHD-Tonspur eingebettet und ist mit 5.1- sowie 7.1-Systemen kompatibel. Hier sind einige Effekte, die die Deckenlautsprecher ordentlich mit einbinden. Das Mehr an Effekten ist in den Szenen deutlich hörbar. Richtig zur Sache geht es ab (ca.) Spielzeit 1:37 Std., hier läuft ein längerer Kampf zwischen den Expendables und (irgendeiner) osteuropäischen (natürlich) korrupten Armee. Das gute ist, dass die Deckenlautsprecher zur Geltung kommen, ohne sich in den Vordergrund zu spielen, das ganze klingt recht ausgewogen.

Mein Fazit nach den Tests:
- Ist die Tonspur (entweder Atmos oder Auro 3D) auf der Software vorhanden, kann das schon eine Menge Spass machen, meine Favoriten sind bei Auro 3D die "Lichtmond 3" und bei Dolby Atmos "Expendables 3". Viel mehr gibt ja auch nicht . Enttäuscht war ich von der Mando Diao, das hat nicht gepasst und bei Transformers 4, war das Mehr an Klang und Effekt auch eher gering.
- Ist die Tonspur nicht vorhanden und werden die Upmixer eingeschaltet, macht Dolby Atmos weniger Sinn. Hier kann man getrost auf die Aufrüstung seiner Anlage verzichten. Der Preis für die Aufrüstung und das Mehr an Effekt, stehen meiner Ansicht nach in keinem guten Verhältnis. Es reicht Pro Logic IIz.
Der Auro-Upmixer arbeitet besser, das Klangbild wird nach oben offener, ohne künstlich oder hohl zu klingen, das hat mir gut gefallen, auch ohne das sich immer ein WOW-Effekt eingestellt hat. Sehr gut hat mir das bei der Blu Ray "Heimspiel" von den Fantastischen Vier gefallen, die Liveatmosphäre hat hörbar zugenommen.

Was Käse ist, ist dass - wenn man schon Auro 3D und Dolby Atmos hat - je nach Einmessung, entweder Auro 3D oder Dolby Atmos gewählt werden muss. Erst mit Hilfe der gespeicherten Konfigurationen lassen sich beide Tonformate nutzen. Es ist dann aber erforderlich, die jeweilige Einmessung zu laden, was ca. 10 Minuten Zeit in Anspruch nimmt. Denon/Marantz muss hier unbedingt nachbessern!

Hat sich die Umrüstung und Investition (neuer Receiver, Installation von Deckenlautsprechern) gelohnt??? Ich würde es wieder machen, auch wenn der Effekt nicht so ausgeprägt ist wie einem es die Marketingmanager der Hersteller glauben machen wollen .

Ich hoffe, ich konnte einen kleinen Beitrag zu dem Thema Dolby Atmos und Auro 3D leisten.

Gruß
Ente69

Danke für Deinen Bericht!

Was bei Dir ggf. für Auro-3D nicht ganz optimal ist, sind die Positionen der Rears - das ist schon arg weit hinten und ein bisschen zu dicht (ich glaube, ich wiederhole mich ).
Die optimale Auro-Position für die Surrounds ist eher seitlich, also eine typische 5.1-Aufstellung, wenn man sich nach den Vorgaben richtet.
Deine Aufstellung mit weit nach hinten gezogenen Surrounds sieht man jedoch oft, weil nicht jeder in der Lage ist, Lautsprecher mitten im Raum zu platzieren.

Das könnte wohl mit dran liegen, dass die Musikperformance in Auro nicht so ganz überzeugt.
Ich werde mir mal die Mando Diao besorgen (ich mag die Musik auch) und vom Wirken in meiner Konfig berichten.

multit hat geschrieben:Danke für Deinen Bericht!

Was bei Dir ggf. für Auro-3D nicht ganz optimal ist, sind die Positionen der Rears - das ist schon arg weit hinten und ein bisschen zu dicht (ich glaube, ich wiederhole mich ).
Die optimale Auro-Position für die Surrounds ist eher seitlich, also eine typische 5.1-Aufstellung, wenn man sich nach den Vorgaben richtet.
Deine Aufstellung mit weit nach hinten gezogenen Surrounds sieht man jedoch oft, weil nicht jeder in der Lage ist, Lautsprecher mitten im Raum zu platzieren.

Das könnte wohl mit dran liegen, dass die Musikperformance in Auro nicht so ganz überzeugt.
Ich werde mir mal die Mando Diao besorgen (ich mag die Musik auch) und vom Wirken in meiner Konfig berichten.

Umso erstaunlicher finde ich es dass selbst bei dieser eher nicht ganz optimalen Aufstellung dennoch Auro bei ihm deutlich mehr positive Eindrücke hinterlassen hat; klingt für mich fast so als ob bei reinem Atmos sogar drauf verzichtet werden könnte. dabei scheint es ja fast darauf hinaus zu laufen, dass sich eher Atmos als Auro durchsetzt - zumindest wenn man mal bei allen gängigen Medien querliest; andererseits schein Auro das deutlich ausgeklügeltere System zu sein - nur das heißt ja bekanntlich nix...

Ganz ehrlich - der fehlende Content lässt bei mir das Thema Atmos/Auro nicht gerade das Blut in Wallung bringen; bin ja sonst wirklich immer empfänglich für neue Sachen, aber die mangelnde Verfügbarkeit und der Hick-Hack bei der Implementierung verdirbt einem schon die Lust darauf, dabei könnte es ja wirklich nochmal einen neuen Schritt in Richtung "Mittendrin" sein.

Danielocean hat geschrieben:

multit hat geschrieben:Danke für Deinen Bericht!

Was bei Dir ggf. für Auro-3D nicht ganz optimal ist, sind die Positionen der Rears - das ist schon arg weit hinten und ein bisschen zu dicht (ich glaube, ich wiederhole mich ).
Die optimale Auro-Position für die Surrounds ist eher seitlich, also eine typische 5.1-Aufstellung, wenn man sich nach den Vorgaben richtet.
Deine Aufstellung mit weit nach hinten gezogenen Surrounds sieht man jedoch oft, weil nicht jeder in der Lage ist, Lautsprecher mitten im Raum zu platzieren.

Das könnte wohl mit dran liegen, dass die Musikperformance in Auro nicht so ganz überzeugt.
Ich werde mir mal die Mando Diao besorgen (ich mag die Musik auch) und vom Wirken in meiner Konfig berichten.

Umso erstaunlicher finde ich es dass selbst bei dieser eher nicht ganz optimalen Aufstellung dennoch Auro bei ihm deutlich mehr positive Eindrücke hinterlassen hat; klingt für mich fast so als ob bei reinem Atmos sogar drauf verzichtet werden könnte. dabei scheint es ja fast darauf hinaus zu laufen, dass sich eher Atmos als Auro durchsetzt - zumindest wenn man mal bei allen gängigen Medien querliest; andererseits schein Auro das deutlich ausgeklügeltere System zu sein - nur das heißt ja bekanntlich nix...

Ganz ehrlich - der fehlende Content lässt bei mir das Thema Atmos/Auro nicht gerade das Blut in Wallung bringen; bin ja sonst wirklich immer empfänglich für neue Sachen, aber die mangelnde Verfügbarkeit und der Hick-Hack bei der Implementierung verdirbt einem schon die Lust darauf, dabei könnte es ja wirklich nochmal einen neuen Schritt in Richtung "Mittendrin" sein.

Moin,

Da die Auromatic ja super funzt, werde ich wohl auf Auro bauen.
Ich mag nicht immer aufs Tonformat achten müssen, wenn ich mir ne BD kaufen.

Da Dolby auch wesentlich höhere Geldmittel zur Verfügung hat, ist klar was sich durchsetzt.
Anscheinend ist es für die Hardware Hersteller ja preislich schon attraktiver Atmos zu implementieren.
Zumindest schließe ich es daraus man für Auro nochmal 150€ bezahlen muss.
Ist mir aber egal, mir ist der Upmixer wichtig, da ich das selbe "Spielchen" wie bei 7.1 nichtmehr mitspielen werde.

Wie schon mal an anderer Stelle geschrieben, arbeitet Auro-3D und auch der zugehörige Upmixer anders als Atmos und Dolby Surround.
Auro-3D schiebt einfach gesagt, ein "mehr" an Soundanteilen akutisch aufbereitet nach oben und bedient sich dabei mehrerer vertikaler Stereodreiecke, bei denen jeweils der Hörplatz und z.B. der linke Front- und Höhenlautsprecher die Eckpunkte bilden. Somit ist der Höreindruck zum Teil permanent immersiver, als es bei der objektorientierten Aufbereitung von Dolby Atmos der Fall ist. Dafür ist dort nach meiner Meinung der gehör- und bildrichtige Anteil besser, verzichtet aber auf eine permanente Beschallung von oben.

Je nach Aufstellung, Quellmaterial und persönlichem Gusto sind so die verschiedensten Höreindrücke zu verstehen. Da Auro auch die LFE-Anteile verstärkt, kommt es oft mit mehr "Bumms" rüber, was (mich zum Teil eingeschlossen) oft schnell beeindruckt. Atmos und Dolby Surround ist oftmals subtiler und gehen nicht so brachial ans Werk.

Dass nun noch DTS:X mit dazu kommt, finde ich persönlich nur gut - vielleicht haben deren Ingenieure eine noch bessere Arbeit geleistet. Auf jeden Fall stehen uns spannende Monate bevor...

@ Christian:

Was meinst du mit "Spielchen" im Bezug auf 7.1?

@multit: Vielleicht hast du recht mit der Vermutung, dass die Rear zu weit hinten stehen. Da sie aber mit den Surrounds-Height senkrecht zu einander stehen und mit der Einmessung der Versatz nach hinten korrigiert wird, glaube ich das nur bedingt. Es kann eher sein, das mein gesamter Hörraum nicht optimal ist, ist ja in erster Linie ein Wohnraum und kein Kino .

Was die Mando Diao angeht, hat mir die Platzierung des Instrumente nicht gefallen, das kam mir so willkürlich vor. Aber Dein Hinweis stimmt, Du solltest Dir die Scheibe selber besorgen und Deinen eigenen Eindruck gewinnen. Wenn Du magst kannst Du meine kaufen, ich werde sie wohl nicht behalten. Wenn Interesse besteht, schreibe mir einfach eine PN.

@Danielocean: Genauso ist es, ich würde eher auf Atmos verzichten (auch wegen der fehlenden Software) als auf Auro 3D. Denn bei den "normalen" Scheiben empfinde ich es zumindest so, dass Auro 3D etwas mehr "herauskitzelt". Aber es setzt sich eben nicht immer das bessere Konzept durch.

Mal schauen, wie die Geschichte mit den Tonformaten weiter geht. Außerdem kann ich mir gut vorstellen, dass es von Nubert auch deshalb noch keinen reinen Deckenlautsprecher gibt. Wer will schon Geld in die Entwicklung von Lautsprechern stecken, die später vielleicht wie "Sauer Bier" im Laden/Lager rumliegen... .

Gruß
Ente69

Danielocean hat geschrieben:@ Christian:

Was meinst du mit "Spielchen" im Bezug auf 7.1?

Eine Frage als Antwort :

Wieviele Scheiben mit nativem 7.1 (deutschem Ton) hast Du?

Golem hat auch ein bisschen zum Thema bei zu tragen:
http://www.golem.de/news/heimkino-raumk ... 11673.html