Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Goisbart hat geschrieben: Meinst Du, man hört wirklich das Upsampling, oder waren es evtl. andere Einflussgrößen?
Bei meiner Vorstufe kann ich das Upsampling ein- und ausschalten, wirklich hören konnte ich es bisher nicht, ...

Gratulation, wenn Du an dem von Dir verwendeten Gerät keinen Unterschied zwischen ein- und ausgeschaltetem Upsampling hörst.
Bei meinen bisherigen getesteten Gerätschaften war das Upsampling leider immer hörbar - spätestens beim Direktvergleich mit dem unveränderten Eingangssignal, erschien das upgesampelte Signal stets etwas ... softer, ... weichgspülter, und vor allem weniger präzise und weniger authentisch.
Die für mich negativen Auswirkungen vom Upsampling sind gar nicht so leicht in Worte zu fassen, aber der Vergleich mit einem Foto einer professionellen Fotokamera (Spiegelreflex), welches bei der Aufnahme nicht perfekt scharf gestellt wurde trifft es fast noch am Besten, denn mit mangelnder Schärfe nützen auch sämtliche Megapixel nix und zurück bleibt ein "Weichzeichnereffekt".
Um wieder auf mein Klangempfinden bezüglich dem Upsampling diverser Geräte zurückzukommen - ich hörte diesen "Weichzeichnereffekt" durchs Upsampling sowohl bei gut aufgenommenen Stimmen als auch bei guten Schlagzeugaufnahmen (und anderen Elementen der Musik welche von der Präzision leben) - ein großer Teil der Präzision war einfach dahin, so dass sich z.B. Drums nicht mehr ganz so knackig anhörten, Stimmen weniger natürlich, ... alles halt ein klein wenig Weichgespült (leicht verwaschen).
Und kommt mir nun blos keiner mit nem Spruch wie z.B. "Du bist halt keine High-Res.- Auflösung gewohnt, das klingt halt immer ein wenig anders als 16 Bit @ 41Khz", denn ich weiß, wie sich eine Aufnahme mit 24 Bit @ 192 Khz anhören kann - wenn diese auch so aufgenommen wurde!!!
Bei einer Aufnahme welche auch tatsächlich mit 24/96 oder 24/192 aufgenommen wurde, kann ich diesen Weichspüleffekt nicht finden - alles klingt präzise .... wie es sein soll.
Aber wer weiß, vielleicht übertrifft ja die nuControl bei der Qualität vom Upsampling die bisher von mir getesteten Geräte so deutlich, dass auch ich keinerlei Nachteile hören kann

Gruss Rank

Rank hat geschrieben:

fralud hat geschrieben:..., ist der nuControl ein Mischmasch aus ADC, DAC und Vorstufe mit Klangregelung. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied.

Dieser "Mischmasch" (mehere Geräte in einem Gerät vereint) muss nicht zwangsläufig schlechter sein als einzelne Geräte die (mehr oder weniger) das gleiche machen.

Das war völlig wertungsfrei gemeint (ich hab das gleiche Prinzip ja in meinen Boxen verbaut).

PS:
Interessant finde ich den Umstand, dass auch hier im Forum immer wieder Surround-Receiver gegenüber Stereo-Verstärkern schlecht geredet werden, weil die ja ganz viele digitale Klangaufbereiter / "Verschlechterer" an Board haben. Irgendwie ist dieses Argument bei den digitalen Stereo-PreAmps jetzt weg...

fralud hat geschrieben: PS:
Interessant finde ich den Umstand, dass auch hier im Forum immer wieder Surround-Receiver gegenüber Stereo-Verstärkern schlecht geredet werden, weil die ja ganz viele digitale Klangaufbereiter / "Verschlechterer" an Board haben. Irgendwie ist dieses Argument bei den digitalen Stereo-PreAmps jetzt weg...

wer macht denn das?

@caine: In deinem Zitat hat es wohl den Autor etwas "verschoben", denn das habe ich nicht geschrieben.

fralud hat geschrieben: PS:
Interessant finde ich den Umstand, dass auch hier im Forum immer wieder Surround-Receiver gegenüber Stereo-Verstärkern schlecht geredet werden, weil die ja ganz viele digitale Klangaufbereiter / "Verschlechterer" an Board haben. Irgendwie ist dieses Argument bei den digitalen Stereo-PreAmps jetzt weg...

Was mich betrifft herrscht da schon ein wenig Skepsis, wie Du auch meinen vorhergehenden Beiträgen entnehmen kannst.
Aber letztendlich muss man sich die Auswirkungen der digitalen Klangbearbeitung jeweils anhören und kann erst dann ein Urteil darüber fällen.


Gruss Rank

Rank hat geschrieben:Bei meinen bisherigen getesteten Gerätschaften war das Upsampling leider immer hörbar - spätestens beim Direktvergleich mit dem unveränderten Eingangssignal, erschien das upgesampelte Signal stets etwas ... softer, ... weichgspülter, und vor allem weniger präzise und weniger authentisch.

Ist bei mir ganz genau so. Ich kann es auch deutlich hören.
Am Cambridge 840 C kann ich per Knopfdruck wählen zwischen "pure direkt", upsampling 48, 96 und 192 kHz.
Je mehr man upsampelt, je mehr leidet die Präzision, klingt softer. Aber das ist sicher so gewollt. Wenn man so hören möchte ist das ja o.k.

Gruß Volker

Rank hat geschrieben:....

Und kommt mir nun blos keiner mit nem Spruch wie z.B. "Du bist halt keine High-Res.- Auflösung gewohnt, das klingt halt immer ein wenig anders als 16 Bit @ 41Khz", denn ich weiß, wie sich eine Aufnahme mit 24 Bit @ 192 Khz anhören kann - wenn diese auch so aufgenommen wurde!!!
Bei einer Aufnahme welche auch tatsächlich mit 24/96 oder 24/192 aufgenommen wurde, kann ich diesen Weichspüleffekt nicht finden - alles klingt präzise .... wie es sein soll.
Aber wer weiß, vielleicht übertrifft ja die nuControl bei der Qualität vom Upsampling die bisher von mir getesteten Geräte so deutlich, dass auch ich keinerlei Nachteile hören kann

Wie genau müssen wir uns den klanglichen Unterschied zwischen 16/44 und 24/192 genau vorstellen?

Nicht existent wenn die Quelle 44 ist.

Und wenn die Quelle 24/192 ist?

Hörs dir an. Gibt viel highres als kostenlosen download. ich würde keinen cent für ausgeben. die 10khz darüber hör ich nicht