Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Der würde genug Abnehmer finden. Wenn der auch noch teurer wäre, kauft man den in den meisten Fällen nur einmal und ist somit finanziell zu verschmerzen.
Damit würde man ein Heimkino mehr aufwerten als mit noch größeren Hauptlautsprechern.

palefin hat geschrieben:liegt evtl. dann auch am viel höheren Wirkungsgrad...?

Vermute ich recht stark. Der CS 44 ist bei gleichen Pegeln im Vergleich zu den nuVeros wirklich erheblich lauter. Das muss Audyssey alles irgendwie unter einen Hut bekommen.

Heinz-Wilhelm hat geschrieben:Der Center ist für mich der wichtigste Lautsprecher im Heimkino. Die brutalsten Effekte kommen fast immer aus der Mitte.
In der Front zwei 140er, hinten vielleicht zwei 110er, zwei AW 17 ist ja bei einigen keine Seltenheit, da wäre ein größerer Center nicht schlecht.
Es gibt ja auch noch Mehrkanalmusik, die von einem potenten Center profitieren würde.

Wobei ich da entspannt bleibe: was der Center an ankommenden Tieftönen nicht leisten kann, wird vom AVR auf die Fronts verteilt. Und es bleibt wie Gerald es schon sagt: die NV 70 an der Wand muss ja im Bass auch erheblich beschnitten werden. Also bliebe ja nur der breitere Sweetspot und das 3 Wegesystem der NV 70 übrig (inkl. bessere Optik) aber Vom Tiefbass profitiere ich da eher weniger.

Aber du hast schon recht damit, der Center ist schon ein wichtiger LS im Surround.

Heinz-Wilhelm hat geschrieben:Der Center ist für mich der wichtigste Lautsprecher im Heimkino. Die brutalsten Effekte kommen fast immer aus der Mitte.
In der Front zwei 140er, hinten vielleicht zwei 110er, zwei AW 17 ist ja bei einigen keine Seltenheit, da wäre ein größerer Center nicht schlecht.

Da sprichst du schon den richtigen Einsatz an. Im Heimkino kommt man im Grunde nicht drum hrum, den Center durch Subs zu unterstützen. Je nachdem welche Szenen man jetzt aus der Filmkiste holt reicht dafür auch ein nV70 nicht aus.
Dazu kommt dann noch, dass der Center (anders als die Front) wirklich nur ein Kanal ist und die Bassanregung dadurch deutlich schlechter ist bei so gut wie jeden gängigen Centeraufstellung. Der "potentere" Center ist einem .2 System mit abgetrenntem Center daher immer deutlich unterlegen.
Leider gibt es genügend Leute die aus Prinzip und "um nichts zu verschenken" ihren nV70 als Fullrange laufen lassen. Das so ein Center gegen nv50 + 2 Subs untergeht sollte sogar ein Laie verstehen.

Grundsätzlich spricht also rein vom Tiefgang und der Möglichkeit den Center korrekt darzustellen, nichts gegen die nV50.
Die Optik ist dann auch eine Sache des TE.

Aus 2 Gründen ist einer der 70er (abgetrennt mit Subwoofer-Unterstützung) der Vorzug zu geben:
1. Homogenität
Das sollte man nicht als Schlagwort stehen lassen, da die meisten den Unterschied eh nicht merken. Es gibt einige Umlaufende Fronteffekte die es sehr deutlich machen, aber selbst da ist für einige der Unterschied recht klein. Gerade wenn Front und Center nicht perfekt stehen oder man mit Reflexionen zu kämpfen hat, würde ich das nicht überbewerten.
Ich habe schon Anlagen gehört, da war die Aufstellung dermassen schlecht, dass auch 3 gleiche Lautsprecher unterschiedlicher als ein Mix verschiedener Nubert Serien geklungen haben. (und solche Leute schreien dann was von Homogenität in den Foren.....)
2. Mittenwiedergabe
Da liegt die Stärke der nV70 als 3 Wege Lautsprecher, abgesehen davon hat eine nV70 ja keinen Vorteil in einem Heimkinosystem. (kann aaof ja selber vergleichen wie stark er den Unterschied empfindet.)

@aaof
bist du sicher, dass deine Centerfrequenzen an die Front geleitet werden? Das können nicht alle AVR. Sehr viele können abgetrennte Frequenzen nur an den .x Kanel leiten.

bei einer akustisch transparenten Leinwand würden auch 3x 140er gehen in der Front. Allerdings weis ich nicht wie ich dann die Hoch und Mitteltöter anordnen würde. Das strahlt doch dann alles falsch ab oder?
Eine liegende 140er als Center währe auch was feines.

Liebes Nubert Team wenn Ihr gerade mitlest:
Könnte Ihr nicht einen Center rausbringen der, der 140er wirklich nahe kommt, Ich meinte damit Volumen und Bestückung.
Die Masse wird allerdings nicht daran interessiert sein.

Ren Nakamura hat geschrieben:Allerdings weis ich nicht wie ich dann die Hoch und Mitteltöter anordnen würde. Das strahlt doch dann alles falsch ab oder?

Vielleicht solltest du mal ein paar Grundlagen dazu durchlesen.
Ansonsten würde ich dir raten, bei einer liegenden 14er einfach den Kopf um 90° zu drehen. Damit wieder alles "richtig" abstrahlt

Ren Nakamura hat geschrieben: Eine liegende 140er als Center währe auch was feines.

Da findet man jede Menge Bilder davon. Es sieht aber nie wirklich gut aus, egal ob mit oder ohne Gitter.

Ren Nakamura hat geschrieben: Könnte Ihr nicht einen Center rausbringen der, der 140er wirklich nahe kommt, Ich meinte damit Volumen und Bestückung.
Die Masse wird allerdings nicht daran interessiert sein.

Das liegt daran, dass die Masse meinen vorherigen Post versteht. Nubert kann nicht Lautsprecher für Leute entwicklen die nicht wissen wie Surroundanlagen funktionieren.
Wer hat ernsthaft Interesse an einem Center der am Ende im Raum schlechter klingt und nur auf dem Papier besser darsteht? Sowas passt dem Herrn Nubert vermutlich nicht ins Konzept von "ehrlichen" Lautsprechern
Der nV70 ist schon der richtige Center für die 140 in ordentlichen Surroundsystemen.

Mein Center steht gut 50cm von der Wand weg. Der klingt nicht aufgebläht und dröhnt auch nicht. Ein noch größerer würde da auch keine Probleme machen. Alle Lautsprecher stehen bei mir auf large. Wenn so ein Center nicht frei steht oder vielleicht noch in ein Schrankloch gepfercht wird, kann das problematisch sein.
Die Subs machen bei mir nur den LFE.
Ich habe den Eindruck, wenn alles auf den Sub umgeleitet wird, entlastet es zwar die Lautsprecher, die Subs sind aber für tiefen Frequenzen von allen Kanälen zu langsam.
Irgendwann gibt's bestimmt mal einen größeren Center ( so groß wie eine 140 muss er ja nicht sein ).

Moin aaof,

so wie Du deine Anforderung an den Center eingangs beschreibst, macht es meiner Meinung nach durch aus Sinn,
zunächst der 50er eine Chance zu geben. Sicherleich hat sie stand-alone nicht den ultimativen Tiefgang, allerdings ist der ja vielleicht in deinen Fall hier auch gar nicht gefordert.

Durch die eher prägnante Mittenwiedergabe kann die 5er sehr gut fokussieren und sich damit auch zwischen den 70ern in dem Bereich behaupten. Ggf. kannst Du nach Einmessung, den Höhenschalter der 50er auf Sanft stellen und den Grundpegel anschliessend nochmal um 1-2 db erhöhen. Dadurch ergibt sich zusätzlich ein sehr sprachverständlicher, centrieter Eindruck mit mehr Grundton. Wandmontiert darf die Trennfrequenz der 50er auch durchaus bei 60-70 Hz liegen.

Dass die 70er als Center rein theoretisch der passendere Lautsprecher zu den 70ern in der Front ist, bleibt natürlich ausser Frage. Das würde ich unter gewissen Umständen in den eigenen 4-Wänden aber nicht pauschalisieren wollen.

Bin gespannt was es wird ...

Schönen Sonntag
Klaus 5.1

Heinz-Wilhelm hat geschrieben:Mein Center steht gut 50cm von der Wand weg. Der klingt nicht aufgebläht und dröhnt auch nicht. Ein noch größerer würde da auch keine Probleme machen.

Also erzeugt dein Raum keine Moden? So einen Raum hätte wohl jeder gerne

Heinz-Wilhelm hat geschrieben: Ich habe den Eindruck, wenn alles auf den Sub umgeleitet wird, entlastet es zwar die Lautsprecher, die Subs sind aber für tiefen Frequenzen von allen Kanälen zu langsam.

Vermutlich stauen sich die vielen Frequenzen im Zwischenspeicher und werden zu langsam abgespielt.
Lass mich raten, auch deine 17er machen, genau wie der Center, gar keine Probleme oder?


Wir sollten schon darauf achten, dass Aufstellungs- und Raumprobleme nicht auf die Auswahl der Hardware geschoben werden. Die Aussagen sind teilweise ziemlich abenteuerlich.
Gerade im Bezugs auf Kaufentscheidungen finde ich es immer bemerkenswert was da für Schlussfolgerungen für Dritte gezogen werden.

@Klaus

Danke für deine Einwürfe, klingt gut und plausibel. Ich werde berichten.

@Alex

Das mit dem verteilen der getrennten Center-Informationen auf die Fronts, war für mich bisher immer irgendwie Standard.

Ich hab mal die Anleitung des X4100 überflogen, kann dazu aber keine näheren Hinweise finden.

Vielleicht schreib ich mal den Support von Denon dazu an?!

Zur Homogenität: habe den CS 44 damals mit einem etwas mulmigen Gefühl hier oben mal aufgestellt, aber ich brauche Abends schlicht den Center. Habe dabei aber auch bei komplexen Sachen wie Lichtmond den CS 44 als nicht direkt störend empfunden (sonst würde er hier auch nicht mehr stehen). Man hört die etwas andere Abstimmung (gerade wenn der Sprecher über alle Kanäle nach und nach geschickt wird), aber ich persönlich empfinde das als nicht so gravierend wie es hier öfter angedeutet wird. Das liegt sicherlich oft und viel an der eigenen Präferenz. Ein Center, sei er auch identisch zu den Fronts, wird aber wahrscheinlich eh nie wirklich absolut identisch zu den Fronts klingen können. Waagerecht, oft liegend auf einem TV-Board, wandhängend oder ähnlich wird den Klang des Centers automatisch mehr oder weniger beeinflussen.