Seite 3 von 3
Verfasst: Mi 25. Feb 2004, 13:07
von g.vogt
Hallo Jochen,
Master J hat geschrieben:Mist - erwischt!
Ist ehrlich gesagt einer der wenigen Beiträge, die ich nur überflogen habe.
das hätte ich jetzt an deiner Stelle auch behauptet...
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
PS: Wie war das noch mal? SCNR!
Verfasst: Mi 25. Feb 2004, 13:54
von Blap
Was ist das für eine sinnfreie Hysterie, es liegt zu 1000% an der Aufnahme. Solche Schlampereien findet man auf etlichen CDs. Teilweise ist es tatsächlich so, dass Unzulänglichkeiten von Aufnahmen von diversen Boxen verschwiegen werden. (Erfahrung mit Infinity Kappa) Die Nuberts sind recht "brutal" wenn es ums aufdecken von Fehlern geht.
Verfasst: Mi 25. Feb 2004, 16:28
von Frente
Ganz kleine Abschweife. Ich bin seit ein paar Tagen dabei, 2 Endstufen miteinander zu vergleichen:
NAD 2200 (unglaublich kräftiger "Kasten", der das ABL-Modul fast überflüssig macht) und
UHER Ref.No1 (wunderschönes olles Teil mit 2 beleuchteten Analog-Voltmetern und eher weichem Klang). Eine von beiden will ich behalten, um damit zukünftig die Fronts zu befeuern. "Vorverstärker" ist ein neuer HK5550. Ich hab ein wenig Richtung Audio-Suround / Heimkino aufgerüstet.
Zum Thema: der Knisterfehler ist mit dem NAD merklich deutlicher zu hören! Ich weiß, das spricht jetzt eher für den NAD, dabei ist mir der Uher viel sympatischer...
Schonungslose Boxen (Wave10) UND schonungsloser Verstärker: da bleibt kein Fehler ungehört.
Gruss, frente