Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Der SR 4400 bietet keine Möglichkeit, die Trennfrequenz des .1-Kanals zu ändern, ehrlich gesagt weiß ich auch gar nicht, ob, wo und wie überhaupt getrennt wird
"both" bedeutet, dass sowohl der LFE-Kanal als auch die Bassanteile der anderen Kanäle am Subwoofer-Ausgang anliegen, bei "mix" hingegen liegen diese Bassanteile nur am Subwoofer-Ausgang an, wenn die Fronts auf "small" gestellt sind. Konsequenterweise stehen diese Optionen nur dann zur Verfügung, wenn die Fronts auf "large" stehen, andernfalls steht nur "mix" zur Verfügung.

greetings, Keita

Hallo,

den SR4400 verwende ich auch. Trennfrequenz ist fix bei... (müsste ich noch mal nachschauen, 100 od. 80 Hz).

Bis auf einen kleinen Bug im Bassmanagement (bei deaktiviertem Subausgang - LFE auf die Frontkanäle - werden die Rears zwangsweise auf SMALL eingestellt), die relativ langsamen Signalerkennungszeiten und die miese Fernbedienung finde ich ihn uneingeschränkt brauchbar.
Ein OSD bspw. vermisse ich nicht - bin vielmehr froh, dass ich alle Einstellungen über das Gerätedisplay machen kann. So muss ich keine Videoverbindung über den Receiver herstellen (das Theater mit den Kabeln und Adaptern und vielleicht fehlenden Signalumwandlungen ), und seitdem ich den 565er Pio habe, laufen alle Geräte über eine "Scart-Kette" (zur Erklärung: der Fernseher hat nicht genügend Eingänge).

Der Klang ist nett/angenehm/unauffällig, ausreichend kräftig, Rauschpegel und digitale Störgeräusche sind auf akzeptabel niedrigem Niveau. Die Fronts laufen über ABL + NAD C350 als Endstufe, harmoniert gut.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Bleibt nur die Frage: Marantz SR 4400 oder Yammi 650. Finanziell liegen beide im Rahmen. Der Yammi wird momentan ziemlich gehypt, wenn ich das mal so sagen darf. Auch die NSF empfahl mir den Yammi als passenden Zuspieler.

Musst Dich halt mit dem Klang des Yammis anfreunden können!

Ich will jetzt nicht den Teufel an die Wand malen, aber ich hab jetzt schone einige Statements gelesen, in denen sein Stereosound (!) nicht gerade gelobt wurde ("zu heller Klang", "macht keinen Spaß", "kein Drive") inwieweit das auch auf deinen Hörgeschmack zutrifft solltest Du am besten selbst mal testen gehen! Der Marantz sollte etwas wärmer und "runder" klingen, aber wie gesagt jeder hört anders und will anderen Klang!

Es gibt auch genügend Leute die die Luftigkeit und Freiheit des Yammis sehr schätzen..

Mir stellt sich da die Frage, ob man diese eventuell empfundene Lustlosigkeit im Klang des Yamahas durch eine nette Endstufe aufwerten bzw. auslöschen ließe...ich denke da an ein Pärchen Vincent SP-996
Denn eine Endstufe braucht man End ja doch will man das ABL anschließen...

Oha, auch ein Pio 511 Besitzer. Bist du zufrieden mit dem "Kleinen"?

An und für sich stehe ich auf den Klang meiner NuWaves, was mir fehlt, ist ein wenig mehr Dynamik und Bass. Der Hochtonbereich ist selbst an meinem Pio ordentlich. In Stücken wo man viel Dynamik braucht, muss ich den Subwoofer laufen lassen, sonst fehlt mir was. Vielleicht wäre ein AW 440 oder ein AR Helios W30 doch besser für mich?!

Das mit dem ABL-fähigen Receiver wird letztlich in der Preisklasse nichts. Ich könnte ihn rudi zum tunen überlassen, aber auch das ist nicht umsonst, vom Garantieverlust mal ganz zu schweigen.

Wäre mir denn zumindest ein wenig geholfen (Dynamik, Bass), wenn ich einen stärkeren Receiver dranhänge?

Wie du es beschreibst, würde ich bei der Wahl Marantz - Yamaha eher zum Marantz greifen. Noch heller brauche ich den Klang definitiv nicht.

PS: Mich interessiert, was IHR machen würdet und aus welchen Gründen. Dass ich mir selbst eine Meinung bilden sollte, ist natürlich klar.

Hallo junior,

du schriebst weiter oben, dir ginge es insbesondere um eine klangliche Verbesserung bei Stereo. Dann möchte ich nämlich vorsichtig anmerken, dass sich dieser vielleicht nicht in der von dir erhofften Weise verbessert, wenn du einen anderen/teureren Surroundreceiver einsetzt.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Ich lege einen höheren Wert auf Stereoklang, stimmt schon. Wie meinst du, würde sich der Klang sonst ändern?

junior hat geschrieben:Ich lege einen höheren Wert auf Stereoklang, stimmt schon. Wie meinst du würde sich der Klang sonst ändern?

Nach meinem Geschmack eher mit einem simplen Stereoverstärker jenseits der Billigstklasse.

Ich könnte natürlich auch einen Stereoverstärker benutzen, aber so müsste ich immer die LS umklemmen - auch nicht wirklich optimal. Sonst würd ichs definitiv so machen!

Kann man das ABL nicht auch über DVDP und Receiver einschleifen (Variante 3 in der Beschreibung). Beispiel 2 müsste eigentlich auch gehen, zumindest bietet mein Receiver Tape Ein- und Ausgänge.

Das heisst von meinen Pana DVD 75 ins ABL und dann zum Receiver?

Kann man das ABL nicht auch über DVDP und Receiver einschleifen (Variante 3 in der Beschreibung). Beispiel 2 müsste eigentlich auch gehen, zumindest bietet mein Receiver Tape Ein- und Ausgänge.

...das ABL kann durchaus direkt zwischen Quelle und Verstärker im stereo-Analogweg angeschlossen werden, aber dann wirkt es halt auch nur da. Bei den Tape-Anschlüssen geht es nur, wenn der Amp auch die "Tape-Monitor"-Funktion hat (heute eher selten).

bis denn dann,
der Rudi

Rudi's publizierte Amp-Umbauten für optimalen ABL-Anschluss:
ONKYO TX-SR701E-THX & Onkyo TX-DS797-THX / Marantz SR6200
Onkyo TX-DS575 , Onkyo TX-SR600 zzgl. ABL-Testbericht
selbstgemachte Heimkino-Test-DVD:
Rudi's ultimative 51 Trailer-DVD
meine DVD-Sammlung:
Rudi's DVD's