Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

burki hat geschrieben:auch noch ein kleiner link ...
--> DVD-Seite DVD-5 und "duennere" CD-Seite mit max. 63 Min Laufzeit.

Diese Meldungen sind (wie auch diejenige vob stereoplay) natuerlich schon aelter und silverline hat z.B. inzwischen schon eine ganze Anzahl von Dualdiscs produziert ...

Bezweifle ich. Ich halte es für wesentlich kritischer, die CD-Tiefe deutlich geringer als 1,20 mm zu machen, um die Gesamtdicke in die Richtung 1,20 mm zu bekommen.

Die Beschränkung auf DVD-5 und CD-63 sind künstliche Beschränkungen: die DVD bzw. CD ist Out-Of-Spec, wir reduzieren dafür den Standard auf die unkritische DVD-5 und CD-63.
Ob das so viel Sinn macht, weiß ich nicht. Aber wenn die Schichten nicht im Suchbereich liegen, hilft auch keine etwas höhere Signalqualität wesentlich weiter. Ein überwachter
sauberer Pressvorgang ist IMHO da wesentlich wichtiger.

Hi,

Bezweifle ich. Ich halte es für wesentlich kritischer, die CD-Tiefe deutlich geringer als 1,20 mm zu machen, um die Gesamtdicke in die Richtung 1,20 mm zu bekommen.

was willst Du damit sagen ?
Halte die c't fuer halbwegs solide und warum sollten sie Falschaussagen taetigen ?
Hab ja hier schon den link zu m7records gegeben, wo man schoen nachlesen kann, wieviele Hersteller vor der Dualdisc warnen (inzwischen haben sich da wohl die Gemueter etwas beruhigt).
Auf jeden Fall halte ich die Dualdisc fuer den letzten Todesstoss der kommerziellen DVD-A ...
Gruss
Burkhardt

burki hat geschrieben:Hi,

Bezweifle ich. Ich halte es für wesentlich kritischer, die CD-Tiefe deutlich geringer als 1,20 mm zu machen, um die Gesamtdicke in die Richtung 1,20 mm zu bekommen.

was willst Du damit sagen ?
Halte die c't fuer halbwegs solide und warum sollten sie Falschaussagen taetigen?

Fehler sind in der c't doch mittlerweile eher die Regel als die Ausnahme.
Sie sind zwar immer noch die Einäugigen unter den Blinden, aber meistens
schreibt die c't auch nur noch die gänge Meinung auf statt etwas tiefer
nachzufragen.

Außerdem braucht man einen Gerätepark, um Probleme abzutesten, die
Out-of-Spec-Medien verursachen können.

In einem Kurzversuch machte bei mir eine CD-R-80 und eine DVD-9
weder in 5 CD/DVD-Laufwerken (2x Hifi + 3x Computer) noch in 3 DVD-Laufwerken (1x Hifi + 2x Computer) Probleme. Das Medium war
eine verbrannte CD-R-80 und eine DVD (AVF-Bild) an der Rückseite
mit Büroleim verklebt. Insgesamt 2,5 mm dick (Meßschieber gemessen).
Einloggzeiten waren erhöht.

Die Hybrid-DVD-A sollte mit 1,8 mm etwas unkritischer sein.

Hi Frank,
irgendwie ist die Diskussion jetzt nicht mehr sehr zielfuehrend (auch wenn die Klebeversuche durchaus ihren Reiz haben).
Einzig eine gewisse Auswahl von produzierten Dualdiscs, die man dann empirisch untersuchen koennte (konnte mich bisher noch nicht dazu durchringen z.B. entsprechende Scheiben von silverline zu besorgen), wuerde etwas Klarheit ins Dunkel bringen.
Inwiefern sich dann alle anderen Hersteller an beschlossene Standards (leider kann ich auch beim dvd-forum keine Spez. finden; nur eine Einladung zu einer entsprechenden Veranstaltung) halten, steht auf einem anderen Blatt.
Allerdings haben einige Player (z.B. auch der Denon A11) angeblich Probleme mit entsprechenden Scheiben ...
Gruss
Burkhardt

burki hat geschrieben:irgendwie ist die Diskussion jetzt nicht mehr sehr zielfuehrend

Da muss ich leider sagen: kommt mir auch so vor. Deshalb versuche ich mich möglichst knapp zu fassen, auch auf die Gefahr hin, dass ich böse Worte ernte.

Ich muss von vornherein eingestehen: ich gehöre zum SACD-Lager!

Vor kurzem habe ich irgendwo (vielleicht war's sogar im Forum) gelesen , dass der Musikverbrauchermarkt wie folgt aufgeteilt ist (2002):
90% CD
5% Kassette
5% teilen sich Vinyl, DVD-A, SACD wobei Vinyl davon ca. 60% einnimmt

Man sieht also, dass sich DVD-A und SACD noch nicht wirklich durchgesetzt haben. Aber zumindest hoffe ich auf einen besseren Markt als bei der MiniDisc, was jetzt eigentlich auch überhaupt nicht mehr aktuell ist. Soweit ich weiß hat die SACD momentan nach Verkaufszahlen immer noch die Nase vorn ... Nicht dass ich jetzt gleich Ärger bekomme, von wegen ich schreibe nicht neutral:
Tatsache ist doch, dass ein Unterschied zwischen DVD-A und SACD sowieso gar nicht hörbar ist. Also lassen wie doch den Verbraucher entscheiden.

Zum Kopierschutz: ich bin grundsätzlich gegen Raubkopien, für sich selber (z.B. fürs Auto) ist das ja O.K. und erlaubt. Aber: wer sich wirklich auf die hochauflösenden Medien einlässt, der hat ja schon einen gewissen Anspruch, ist also schon eher audiophil als Otto Normalverbraucher, der möchte doch gar keine Kopien machen!? Versteht ihr, was ich damit sagen will? Da wird gemeckert über Kopierschutz, aber man selber ist gar nicht wirklich am eigentlichen Medium interessiert.

Desweiteren lassen sich im Internet immer Quellen finden, die den einen oder anderen Aspekt in gewünschter Form verdrehen und die DVD-A besser erscheinen lassen wie die SACD bzw. umgekehrt. Deshalb folgendes: wer sich mal weiter über die SACD informieren möchte: ich habe eine sehr umfangreiche (meines Erachtens auch neutrale) Quelle aufgetan:
http://www.daisy-laser.com/technology/t ... chsacd.htm


Grüsse
Kai

Ahh, wenigstens einer der mir zur Seite steht!

Nun, die Hoffnung stirbt zuletzt, und wie es "Der Pabst" so treffend andeutete, kann man sich als Hörer
mit audiophilem Anspruch den Medien SACD/DVD-A (Die ich auch qualitativ vom Klang gleich setze) garnicht entziehen. Wer, abseits von allen anderen Aspekten, die klanglichen Vorzüge nicht hört ist meiner Meinung
nach einfach ignorant diesen Medien gegenüber.

Die Frage ist halt auch hier was man drauß macht, ich habe jetzt 6 SACDs, alle vom Klang super, außer die
Scheibe von Meat Loaf, da klingts genau so dünn auf SACD wie auf CD und das ist schon traurig.

Und da es mittlerweile doch viele gute und sehr gute Player gibt die einfach beides können (SACD+DVD-A) ist
es zwar Schade um den Konkurrenzkampf der beiden Trägerformate, aber letztendlich vielleicht auch nicht weiter
tragisch.
Die Frage war ja auch eher ob überhaupt eines der hochauflösenden Medien Zukunft hat.

burki hat geschrieben:Auf jeden Fall halte ich die Dualdisc fuer den letzten Todesstoss der kommerziellen DVD-A ...

Das verstehe Ich nicht, eine Seite kann durchaus eine DVD-A Seite sein.
Also CD Seite für's Auto, Diskman, Computer und DVD-A Seite für den DVD Spieler?

Hallo Kai,

Der Pabst hat geschrieben:Aber zumindest hoffe ich auf einen besseren Markt als bei der MiniDisc, was jetzt eigentlich auch überhaupt nicht mehr aktuell ist.

MD war eigentlich keine schlechte Sache (handliches Format, geringer Stromverbrauch, ziemlich zuverlässig, gut zu bedienen) aber ich denke gerade auch hier hat das Kopierschutztheater einen größeren Erfolg verhindert. Eine Zeitlang hätte MD auch ein neues PC-Diskettenformat werden können, aber dann wäre man ja an die Daten und die Atrac-Geheimnisse herangekommen...
Eine PC-Anbindung hätte spätestens mit Beginn des MP3-Hypes erfolgen sollen, aber nicht mit so einer frickeligen Software wie bei dieser NetMD-Geschichte.

Zum Kopierschutz: ich bin grundsätzlich gegen Raubkopien, für sich selber (z.B. fürs Auto) ist das ja O.K. und erlaubt.

Kleiner Irrtum: Das Umgehen eines Kopierschutzes ist verboten, damit kannst du von aktuellen Scheiben praktisch legal keine digitale Kopie ziehen (Thema Auto, Innentemperaturen, Diebstahl), einen Sampler mit Lieblingstiteln unterschiedlicher CDs anlegen, oder die Möglichkeiten bspw. eines Musikservers wirklich richtig nutzen.

Aber: wer sich wirklich auf die hochauflösenden Medien einlässt, der hat ja schon einen gewissen Anspruch, ist also schon eher audiophil als Otto Normalverbraucher, der möchte doch gar keine Kopien machen!?

Auch Audiophilisten fahren mal Auto oder wollen im Wartezimmer Musik hören. Soll ich mir von der selben Mucke noch 'ne CD holen, weil ich die audiophile SACD nicht kopieren kann?

Ja, gut, analog geht es dann ja doch irgendwie, aber das ist ein Rückschritt in Sachen Handling ins Zeitalter der Tonbandgeräte

...ich habe eine sehr umfangreiche (meines Erachtens auch neutrale) Quelle aufgetan:
http://www.daisy-laser.com/technology/t ... chsacd.htm

Die "neutrale" Quelle riecht eigentlich ziemlich nach Philips (also Pro SACD)...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Hallo Gerald!

So frisch, frech und unverblümt wie ich bin nehme ich mir jetzt einfach mal die Frechheit heraus dich beim Vornamen anzureden! Mal schauen ob das so akzeptiert wird!

g.vogt hat geschrieben:MD war eigentlich keine schlechte Sache (handliches Format, geringer Stromverbrauch, ziemlich zuverlässig, gut zu bedienen) aber ich denke gerade auch hier hat das Kopierschutztheater einen größeren Erfolg verhindert. Eine Zeitlang hätte MD auch ein neues PC-Diskettenformat werden können, aber dann wäre man ja an die Daten und die Atrac-Geheimnisse herangekommen...

Tja - ich glaube ein Mitgrund dafür, dass sich die MD nie so richtig durchgesetzt hat war auch, dass vor ein paar Jahren eben die CD-Brenner ganz stark in Mode gekommen sind. Da ging das Kopieren halt noch mal etwas schneller... Eigentlich schade drum, da ich auch Abspielgeräte für MD besitze, die ich inzwischen aber gar nicht mehr nutze!

g.vogt hat geschrieben:[...] Das Umgehen eines Kopierschutzes ist verboten, damit kannst du von aktuellen Scheiben praktisch legal keine digitale Kopie ziehen [...]

Ich bin sowieso nicht schlau genug von kopiergeschützten CDs irgendwas zu kopieren! Aber das ist ja auch gar nicht meine Intention. Damit ich das jetzt richtig verstanden habe, darf man denn für den Hausgebrauch eine Kopie anlegen, wenn die Original-CD keinen Kopierschutz aufweist, ja oder nein?


Sorry, falls meine Quellenangabe nicht so ganz neutral war, wie ich auf den ersten Blick wohl vermutet habe. Einfach gesagt: das ist die umfassendste Quelle, die ich zu SACD gefunden habe. Aber jeder nach seinem Geschmack!


So - wünsche allen noch einen guten Start in einen "beschwingten" Tag!

Grüsse
Kai

Ich versuche mich mal an einer Markt-Prognose:

Mind. 95% aller Musikhörer haben keinerlei Zahlungsbereitschaft für audiophile Musik. Die CD hat sich in den 80er nicht wegen besserer Tonqualität, sondern wegen besserer Bedienerfreundlichkeit und Handhabbarkeit durchgesetzt. Genauso ist es mit der DVD. HDTV hat solche Vorteile nicht und wird wohl noch viele Jahre brauchen. Auch DAB wird sich nicht wegen der besseren Qualität sondern nur wegen der Funktionalität durchsetzen. Um bessere Qualität in der Masse durchzusetzen brauchen wir eine zusätzliche Funktionalität.

Es gibt m.E. zwei wahrscheinliche Szenarien für audiophile Musik-Tonträger in der Zukunft:
a) Die Tonträger werden weiterhin für einen Nischenmarkt (wie die Vinyl) produziert und dafür ein erheblicher Aufpreis verlangt. M.E. gibt es hierfür einen Markt - nur leider wird sich das auf ausgesuchte Titel beschränken.
b) Wenn sich ein Gerätetyp verbreitet, der sowieso ein audiophiles Musikformat spielen kann (z.B. der heimische DVD-Videoplayer), könnte sich eine dieser Formate als Standard durchsetzen, da Sie für den Kunden keinen Nachteil bringen und für die Industrie früher oder später nicht mehr Kosten verursachen. So könnte der DVD-Videoplayer zukünftig zur Hifi-Anlage gehören und für Video UND Audio zuständig sein. Der Kundennutzen (Zusatzfunktionalität) läge darin, dass der Kunde nur ein Gerät benötigen würde. Im Zuge solcher Kombi-Geräte könnte ich mir vorstellen, dass der Einfachheit halber die Industrie sowohl im Video- als auch im Audiobereich auf DVD umsattelt. Das Szenario entspricht auch dem allgemeinen Trend der Konvergenz der Medien.

Was bleibt, ist dass es für die Musik-Industrie keinen Anreiz bei gibt, hohe Qualität bei der Aufnahme und beim Abmischen zu produzieren, da 95% dies vollkommen egall ist! Wir können wiederum jedoch hoffen, dass gehobene Aufnahme- und Mischtechnik sich in den Tonstudios - da zukünftig ähnlich preiswert - mit derzeit zur Grundausrüstung entwickelt. Aber das kann natürlich noch dauern.

mcb