Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Frank Klemm hat geschrieben:

Corwin hat geschrieben:Frag mich wie ich auf 36 mm gekommen bin... keine Ahnung.

Tu nicht so!
35 mm-Film wird auch für Kleinbildfotographie benutzt.

Wie kommst du auf das schmale Brett das ich sowas weis?

In meiner Kamera sitzt ein APS-Format Sensor hinterm Spiegel. Für chemische Fotografie bin ich viel zu blöd.
Da ich immer 3 schuss benötige um halbwegs das Ziel zu erreichen würde das etwas teuer werden.
Aber jetzt wo ichs lese, glaube ich das da noch so eine staubige Resterinnerung zu diesem Thema (35mm) irgenwdo schlummert.

Corwin hat geschrieben: Deine Betrachtungen zum MPEG2, sind für mich schwer nach zu vollziehen (da ich davon schlicht keine Ahnung habe), aber würden denn die Änderungen auch für heutige Player greifen (sind dies also nur Encoderseitige Änderungen ?) oder müsste MPEG2 neu definiert werden ?.

Das ganze wäre dann leider kein MPEG-2 mehr (so wie Musepack kein MPEG-1 Layer II
ist, auch wenn es zu 98% damit übereinstimmt).

Auf der anderen Seite muß ich aber auch sagen, daß ich froh wäre, wenn DVD-Spieler
MPEG-2 dekodieren könnten.

Das DVD-Konsortium hat den MPEG-2-Standard, der auf DVDs erlaubt ist, ziemlich
heftig kastriert. Der Ärger fängt schon damit an, daß das DVB-Konsortium etwas
freizügiger war und mehr erlaubt.

Corwin hat geschrieben: Wie kommst du auf das schmale Brett das ich sowas weis? :wink:

In meiner Kamera sitzt ein APS-Format Sensor hinterm Spiegel. Für chemische Fotografie bin ich viel zu blöd.
Da ich immer 3 schuss benötige um halbwegs das Ziel zu erreichen würde das etwas teuer werden.

Mit 3 Schuß bist Du sehr gut. Ich brauche meist mehr. Bei manchen Dingen
ist 1 Bild von ca. 150 brauchbar gewesen.

[OT]

@Frank:
Ja dass kenn ich. Habe gestern eine vereiste Kette geknipst.
Alle Bilder sind Schrott.
Ich hätte wohl bei dem Licht mal einen Polfilter benutzen sollen....

[/OT]

Corwin hat geschrieben: Deine Betrachtungen zum MPEG2, sind für mich schwer nach zu vollziehen (da ich davon schlicht keine Ahnung habe), aber würden denn die Änderungen auch für heutige Player greifen (sind dies also nur Encoderseitige Änderungen ?) oder müsste MPEG2 neu definiert werden ?.

Was er erwähnt hat betrifft encoder und decoder. Denn wenn man sparsamer encoded muß auch dieses Material später im Dekoder wieder sauber zusammengesetzt werden. Um Genau zu sein, kommen da die wesentlichen Gründe für den etwas reduzierten Standard ins Spiel. Er hätte zum Zeitpunkt der Definition die Endgeräte merklich teurer gemacht und genau der Preis dieser Endgeräte wurde damals als kritisch angesehen. Denn es hätte die Anzahl der unterstützten Features noch weiter erhöht und einen noch höheren Testaufwand auf Hard- und Software-Seite nach sich gezogen.
Und das zu einem Zeitpunkt, bevor man auch nur daran denken könnte mit den Geräten Geld zu verdienen.

Allerdings hätte man dafür nicht etwa MPEG 2 sondern den DVD-Standard neu definieren müssen.