Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

kdr hat geschrieben:

Sehr kompetent wie du mit anderen Meinungen umgehst... Aber stimmt ja, die sind ja jünger...
Genau solche Antworten wie die grad eben, führen zu Problemen im Forum.

iCH BIN genau das gegenteil von dem was du mir vorwirfst . Ich bin ständig mit viel jüngeren zusammen und wir kommen prima klar.

Nur wie du es auslegst als angriff auf die jugend , das ist falsch.

Richtig ist das man durch das alter einfach das ein und andere schon mehr erlebt hat .

klaus

kdr hat geschrieben:Nur wie du es auslegst als angriff auf die jugend , das ist falsch.

Kam halt so rüber wie du geschrieben hast und war auch nicht das erste mal, dass es so rüber gekommen ist. Und ich sehe dass nicht direkt als Angriff, ich kann sehr gut einschätzen wie weit meine Kompetenzen gehen in meinem Alter und was auch erst später dazu kommen mag.

Ich denke dass war mal wieder ein Fall, bei dem sehr "ungenau" geschrieben wurde und es zu viel Interpretationsspielraum gab und manches dadurch falsch rüberkommt. Man kann normalerweise schon einiges erahnen wie es gemeint ist, aber eben auch nicht alles.

kdr hat geschrieben:Nur wie du es auslegst als angriff auf die jugend , das ist falsch.

Das kommt halt schnell falsch rüber, zumindest habe ich das falsch interpretiert.

kdr hat geschrieben:Richtig ist das man durch das alter einfach das ein und andere schon mehr erlebt hat .

Das ist häufig richtig aber eben nicht immer. Jüngere können auch durchaus schon mehr bezüglich einer Sachfrage erlebt haben als Ältere.
Ich will auf jeden Fall nicht zu den Leuten gezählt werden, die anderen ihre Meinung mit Gewalt aufzwingen, denn das tue ich meiner Ansicht nach nicht.

Viele Grüße
Berti

kdr hat geschrieben:Richtig ist das man durch das alter einfach das ein und andere schon mehr erlebt hat .

Solange die 'Alten' genausowenig Blindtests bestehen wie alle anderen auch, ist das bei diesen Themen irrelevant und ein reines Ablenkungsmanöver.

Berti ,Du tust das nicht das stimmt.

Aber es gibt halt einige die tun das um jeden Preis.

lasst uns doch einfach hier ne schöne zeit verbringen , egal ob jung oder alt und wenn einer Fehlerhaft schreibt dann kann man ihn respektvoll verbessern , aber man muß auch jedem seine Ansichten zugestehen ohne gleich selbst sich angegriffen zu fühlen.

specialized hat geschrieben: Nur mal ein Beispiel, um den Lügner mal wieder zu enttarnen: http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... 44#p588544

ja, wirklich erstaunlich oder hier eigentlich nicht erstaunlich - schade. Ich warte nur drauf, dass er sich als Moderator anbietet.

Eigentlich wollte ich ja nichts mehr schreiben hier, aber weil ich gelesen habe, dass manche Bedenken haben, dass es für Nubert viel Aufwand wäre hier gelegentlich etwas Ordnung reinzubringen, nur mal kurz meine Überlegung dazu:

Ich finde, das nuForum reguliert sich normalerweise sehr gut durch die User ohne Moderation. Weil der Anteil an netten, vernünftigen Leuten wie ich finde sehr hoch ist. Und wenn es mal etwas heißer hergeht, ist das meist nicht von Dauer.

Es kommt aber in regelmäßigen Abständen vor, dass Leute wie Homernoid, nubi2011, etc. ihrem vielleicht tristen, langweiligen Leben einen fragwürdigen Sinn geben wollen, indem sie - teilweise sogar geschäftsschädigenden - Stunk verbreiten. Dazu kommen noch die seltenen Voodoo-Priester, die in arrogant-eloquenter Manier den armen, zurückgebliebenen, tauben nuJüngern die Welt zeigen möchten.

Ich glaube, Nubert hätte noch weniger Arbeit mit dem Forum, wenn folgendes gemacht wird:

- ein Admin liest regelmäßig mit
- denn dann erkennt er rechtzeitig die, die das Forum kaputtmachen möchten
- und dann geradlinig durchziehen: Warnung, 2Wochen Sperre, Dauersperre - die, die unter neuem Namen auftauchen sind relativ schnell wieder erkannt, weil sie ja nicht ohne Stunk leben können. Ich weiß nicht, warum Nubert da Bedenken hat, einzugreifen, es passiert ja nichts schlimmes.

Ich bin überzeugt, das kostet weniger Zeit, als Wiesenpflege, die zum Teil auch nicht gerecht ist. Ich hätte ein oder zweimal fast den nubi2011 etwas bedauert, weil er ungerechterweise dort gelandet ist ... Aber ich hatte mich in diesen Fällen im Griff

Aber was die Esoteriker und Voodoopriester angeht, sollten wir nicht zu weich werden und deswegen Leute wie StefanB vergraulen. Wenn Dinge erwiesenermaßen Unsinn sind, sollte es auch gesagt werden können. Ich vertiefe mich technisch nicht so sehr in das Thema, aber dort wo ich es noch sachlich verstehe bzw. weiß, finde ich seine Beiträge treffend und wichtig und sehr oft auch witzig und interessant. Trotzdem fände ich es schön, wenn er manche Dinge vielleicht etwas anders - sagen wir "gelassener" - rüberbringt. "Gelassener" im Sinne wie es auch Joe.i.m. schon sagte: dem anderen seine Meinung dann eben einfach zu lassen. Wenn User wie StefanB hier nicht mehr sind, werden sich in kürzester Zeit die - teils gewerblichen - Voodoopriester wie Unkraut vermehren.

Und was mir auch gefallen würde: Die Neuen nicht dumm anzumachen, wenn sie nicht das ganze Forum und die Website studiert haben oder eine Gesichtskontrolle machen, bei der nur neue eine Auskunft erhalten die eine Skizze und mindestens 4 Fotos bringen. Nicht jeder will seine Wohnung hier veröffentlichen oder Zeichenkünste präsentieren.

So, mal schauen, wie das in den nächsten Wochen wird.

Schönes Wochenende.

Bumbklaatt hat geschrieben:

kdr hat geschrieben:Hifi ist mehr als schnöde theorie .

Psychoakustik spielt sicherlich eine große Rolle. ABER Physik bleibt Physik und die Naturgesetzt gelten für jedermann.

Ehrlich gesagt, dieses Argument hängt mir inzwischen etwas zum Hals heraus. Nicht etwa weil es falsch wäre; nein, weil es so banal richtig ist. Letztlich wird damit einem Gegenüber unterstell, er würde übernatürliche Fähigkeiten für sich in Anspruch nehmen - und schon gibt's wieder Zoff.

Sicherlich, bei dem ein oder anderen Hardcore-Voodoo-Fetischisten mag so eine Anmerkung vielleicht angebracht sein; aber in den allermeisten Fälle ist diese zwischen den Zeilen mitschwingende Unterstellung übertrieben und polarisiert unnötig. Die meisten wehren sich zurecht, wenn man sie in diese Schublade stecken will.

Und noch etwas sollte nicht vergessen werden: Es mag sich jemand noch so gut in (der die Akustik betreffenden) Physik auskennen - solange er nur das weiß, ist das ein sehr limitierter Blickwinkel! Um es mal auf der gleichen Ebene auszudrücken: Biologie bleibt Biologie und keiner hört ohne seine Neuronen.

Du argumentierst tolerant gegenüber Rudis Verstärkerklang - ich stimme da voll zu. Obwohl ich nicht glaube, dass die Physik das hergibt - die Biologie, die Psychologie gibt es her.

Für mich ist ganz klar: es gibt Aspekte des Hörens, die nicht eindeutig von der Physik determiniert sind: Neben der simplen Tatsache, dass die persönlichen Ansprüche sehr unterschiedlich sein können, sind da mindestens zwei wesentliche Eigenschaften unseres Wahrnehmungssystems: Erstens ist unser Hörsystem geradezu darauf spezialisiert, Dinge zu hören, die es physikalisch nicht gibt (z.B. einen Grundton, von dem nur Oberschwingungen tatsächlich als Schall vorhanden sind). Zweitens beruhen viele Eigenschaften unseres Hörsystems auch auf Erfahrung - unter anderem die räumliche Lokalisation.

Niemand muss sich dafür interessieren. Man kann wunderbar Musik hören, ohne sich über biologische und psychologische Zusammenhänge Gedanken zu machen. Aber das gleiche gilt auch für die physikalischen Zusammenhänge. Die Physik alleine ergibt kein vollständiges Bild des Hörens, dessen sollte man sich bewusst sein; Physik ist für das Verständnis notwendig, aber nicht hinreichend.

Und wenn wir uns jetzt einfach mal alle an die eigene Nase fassen und überlegen was wir selber gemacht haben und nicht immer nur hervorheben, was der andere Gemacht hat? Wäre das eine Lösung um mal auf eine andere Denkweise zu kommen, oder wie man sowas nennt??

@ FrankOTango, wie Du weißt bin ich nicht immer Deiner Meinung, aber für diesen durchdachten Beitrag verbeuge ich mich vor Dir.

Mit der Zeit frage ich mich, auch wenn ich eigentlich davon nicht so viel halte, ob wirklich nur ein hartes durchgreifen hilft. Nur seid euch gewiß, solch eine Sache wird auch den einen oder anderen treffen, der vieleicht heute meint, er wäre davon nie betroffen. Und dann gibt es kein zurück, Ausnahmen sind nicht machbar, sonst fliegt einem als Admin dieses Forum um die Ohren.

Gruß joe

FrankOTango hat geschrieben:Wenn Dinge erwiesenermaßen Unsinn sind, sollte es auch gesagt werden können.

Das Problem ist der feine Unterschied zwischen 'Nichtexistenz bewiesen' (in diesen Fällen nicht möglich wegen unendlich vieler Kombinationsmöglichkeiten) und 'Nachweis bisher nicht gelungen'. In dieser Grauzone ist jede Menge Platz, den die Voodoopriester perfekt für sich zu nutzen wissen.

Man kann nur darauf hinweisen, dass manche Sachen eben den Stellenwert eines UFO-Landeplatzes im Garten haben, um beim Weltuntergang gerettet zu werden.

Wer sich damit besser fühlt, soll das machen. Aber wenn jemand UFOs oder den direkt bevorstehenden Weltuntergang als Tatsachen auftischt, ist die Grenze überschritten. Ab da müssen Beweise auf den Tisch.