Der Thread um richtig Dampf abzulassen!

[mcBrandy]

Hi Stefan

Naja, ich habe geschrieben, das ich nicht die 2/3 vom Nettolohn bekomme, sondern eben nur das Grundelterngeld.

Beim Vorgängermodell haben wir es grad ein halbes Jahr bekommen und das musste ich/wir nicht versteuern. Warum das jetzt so ist, liegt an meiner Einkommensgrenze. Aber das könnten sie ja gleich mit anrechnen und somit weniger auszahlen, oder?

Falsch informiert, würd ich jetzt nicht sagen. Im Steuerprogramm stand halt was von Musikunterricht oder Übungsleitergehalt bis 2000 Euro frei. Aber es wurde nicht erwähnt, das eben auch die anderen Sachen, wie Mutterschutzgeld und Elterngeld hier reinfallen. Klasse!!! Somit sind die Hilfetexte einfach nur schlecht!
Wir werden jetzt selber nen Einspruch schreiben und meine Frau macht nun eine Ein-/Ausgabenaufstellung für den Unterricht. Evtl wird es dann nochmal neu berechnet.

Gruss
Christian

[Dueren]

Ich gebe Gerald völlig recht ,allerdings glaube ich auch das man mit Kinder , Erziehungsgeld und Kinderfreibeträgen
nicht für eine höhere Geburtenrate sorgen kann.

Da bin ich völlig anderer Meinung. Sicher besteht ein Zusammenhang zwischen finanzieller Förderung und dem Kinderkriegen. Genauso wie man das bei der Eigenheimzulage und dem Entfall gesehen hat. Sicher kann das auch wissenschaftlich nachgewiesen werden.

Nur meine ich das es weniger um das "Absahnen" geht sondern darum das durch die finanzielle Förderung viele Paare erst in die Lage versetzt werden das finanzelle Wagnis Kind zu relisieren. Bestimmt ungeschickt ausgedrückt, aber was ich meine ist das es viele Paare mit Kinderwunsch gibt, die es sich einfach nicht wagen aus finanziellen Erwägungen raus. Da spielen ja viele Überlegungen, Überzeugungen und Gefühle mit.

[Dueren]

Wenn Kinder heute keine oder nur wenig Spielplätze finden ,und das Toben und Spielen auf dem Rasen sowieso verboten ist.
(da müssen ja die Hunde spielen )
In anderen Ländern gibt es diese Finanziellen Mittel nicht,trotzdem gibt es dort deutlich mehr Kinder.
Unsere Eltern bekamen gar kein Kindergeld und trotzdem waren die Geburtenraten deutlich höher als heute.
mfg Michael

Damache ich andere Erfahrungen. Kinderspielplätze gibt es reichlich und die werden auch in Schuß gehalten. Sicher gibt es
kinderfeindliche Leute,diese sind aber in der Minderheit.

Das mit den Eltern stimmt zwar, aber die hatten auch andere Perspektiven. Es ging immer aufwärts. Objektiv gesehen geht es uns
heute viel besser, subjektiv mag man das anderes beantworten.

[Dueren]

Außerdem schieb ich das Geld nen Steuerberater in den A...., als dem Staat!!!

Hochachtungsvoll
Christian

Diese Aussage ist ja wohl irrational. Wenn man an den Staat zahlt dann kommt es einem selber wieder zu Gute - beim Steuerberater
fließt das Geld in seinen nächsten Porsche. Die würden von mir nie einen Cent sehen.

[Dueren]

Hi Stefan

Naja, ich habe geschrieben, das ich nicht die 2/3 vom Nettolohn bekomme, sondern eben nur das Grundelterngeld.

Beim Vorgängermodell haben wir es grad ein halbes Jahr bekommen und das musste ich/wir nicht versteuern. Warum das jetzt so ist, liegt an meiner Einkommensgrenze. Aber das könnten sie ja gleich mit anrechnen und somit weniger auszahlen, oder?

Falsch informiert, würd ich jetzt nicht sagen. Im Steuerprogramm stand halt was von Musikunterricht oder Übungsleitergehalt bis 2000 Euro frei. Aber es wurde nicht erwähnt, das eben auch die anderen Sachen, wie Mutterschutzgeld und Elterngeld hier reinfallen. Klasse!!! Somit sind die Hilfetexte einfach nur schlecht!
Wir werden jetzt selber nen Einspruch schreiben und meine Frau macht nun eine Ein-/Ausgabenaufstellung für den Unterricht. Evtl wird es dann nochmal neu berechnet.

Gruss
Christian

Stimmt, so hattest Du es geschrieben. Jetz erinnere ich mich.

Das mit dem gleich anrechnen und weniger auszahlen geht eben nicht so leicht, bzw. es stände so viel Verwaltungsaufwand
dahinter das man sich darüber wieder beschweren würde.

Wie ihr in den Genuß des Vorgängermodells bei den niedrigen Einkommensgrenzen kommen konntet ist mir ein Rätsel. Aber man
muss ja nicht alles verstehen.

Bezüglich des Übungsleiters verstehe ich Dich jetzt und ich drücke Dir/Euch die Daumen.

[Bravado]

Daher meinte ich, dass man froh sein soll überhaupt was zu bekommen von dem, was Andere erwirtschaftet haben

Wenn man das so liest, könnte man glatt meinen, Eltern längen generell dem Steuerzahler auf der Tasche.

Also ich erwirtschafte ganz sicher mindestens so viel wie Du und dass der Staat Eltern mit Kindern unterstützt hat einen ganz simplen Grund: ohne Kinder keine Zukunft.

[Homernoid]

Daher meinte ich, dass man froh sein soll überhaupt was zu bekommen von dem, was Andere erwirtschaftet haben

Wenn man das so liest, könnte man glatt meinen, Eltern längen generell dem Steuerzahler auf der Tasche.

Also ich erwirtschafte ganz sicher mindestens so viel wie Du und dass der Staat Eltern mit Kindern unterstützt hat einen ganz simplen Grund: ohne Kinder keine Zukunft.

Auch nicht verstanden?
Es ging um das anschliessende Jammern, nicht um das Bekommen.

[Bravado]

Auch nicht verstanden?
Es ging um das anschliessende Jammern, nicht um das Bekommen.

Nicht verstanden?
Es ging um die Behauptung, dass "die anderen" etwas erwirtschaften.
Das hast Du genau so geschrieben und das ist schlicht und ergreifend Quark.

[Dr. Bop]

Es ging um die Behauptung, dass "die anderen" etwas erwirtschaften.
Das hast Du genau so geschrieben und das ist schlicht und ergreifend Quark.

Nöö, das ist definitiv richtig.

Er hat ja nicht behauptet, dass nur "die anderen" was erwirtschaften.

[Dueren]

Das sind doch Wortspielereien. Homers Einstellung diesbezüglich ist eigentlich hinreichend bekannt.
Nochmal: Bezüglich des Jammerns und Beschwerens stimme ich Dir zu - ansonsten überhaupt nicht.