Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

JensII hat geschrieben:Das mit High und Low ist völlig egal!

Aha, danke! Beim Marantz SR-9600 ist es nämlich so dass die Bi-amping Anschlüsse in LF und HF definiert sind.

D. h. An die Klemmen CB-L schließe ich dann z. B. Front-L HF und an die Klemmen CB-R Front-R HF an?

Muss ich für das Bi-amping sonst noch etwas beachten beim Setup oder im Betrieb, (Zone 2 muss dann immer deaktiviert sein, oder?), oder reicht es tatsächlich im Setup unter Signalumleitung: CB -> Front einzugeben und schon habe ich Bi-amping bei den Fronts?
Man muss dann natürlich wohl z. B. auf identische Pegel achten und - ich weiß nicht - sonst noch etwas, Verzögerungszeiten?
Oder findet dann automatisch eine Gleichsetzung im Gerät statt - d. h. wenn ich dann z. B. Front-L konfiguriere, dass dann auch gleichzeitig der zweite Signalweg über CB-L mit erfasst wird?

Ist das nicht seltsam, dass das in der BA gar nicht erwähnt wird? (Was soweit führte dass selbst gestandene User der Meinung waren, das ginge gar nicht und auf den Hinweis mit dem "Zone 2-Trick" von anderen Usern angewiesen waren.)

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

kaivd hat geschrieben:...dass es keinerlei Boxen-Surren/Brummen gibt, was beim Rotel ja auch ein Problem zu sein scheint.
Definitiv nicht

Anfängliche derartige Äusserungen waren auf Verkabelungsprobleme (externe Netzteile) zurückzu führen

Das ist eine wirklich gute Nachricht - da lagen meine größten Befürchtungen.

rudijopp hat geschrieben:Was die ganzen "Stereo-Verklangschönbesserer" angeht, kann ich leider nicht mitreden und kann ich auch nicht nachvollziehen, denn wer einmal wirklich geiles Stereo mit fantstischer Räumlichkeit kennengelernt hat, wird diese Modis nicht nutzen ]

Na, mal sehen ich werd's testen. Aber wie gesagt, ich "bade" gerne in gutem Klang.

onoschierz hat geschrieben:Ich weiß ja nicht, welchen Leistungshunger deine Isophon haben, aber grundsätzlich sehe ich keinen Vorteil bei Bi-Amping. Der Rotel hat genügend Leistung die LS mühelos bis an die Hörschmerzgrenze zu treiben, zumal sich an der Stromversorgung (ein Netzteil für alle Endstufen) ja auch nichts ändert. Aber die Psychologie hat ja auch einen gewissen Einfluss auf den Höreindruck.

Ach, und ich dachte Bi-amping wäre immer besser - ich bin nun technisch auch nicht so versiert...Ich kam auch drauf, weil im großen Marantz SR-9600 Test das Bi-amping so gelobt wurde...

Ich gehe im Moment davon aus, dass ich den Rotel dann behalten werde. Wie viel kann ich für den Marantz SR-9600 noch verlangen? Er ist vor gut einem Monat neu gekauft worden, hat also noch 23 Monate Garantie, und hat mich 1599,- gekostet.

kaivd hat geschrieben:
JensII hat geschrieben:Das mit High und Low ist völlig egal!
Aha, danke! Beim Marantz SR-9600 ist es nämlich so dass die Bi-amping Anschlüsse in LF und HF definiert sind.

D. h. An die Klemmen CB-L schließe ich dann z. B. Front-L HF und an die Klemmen CB-R Front-R HF an?

Muss ich für das Bi-amping sonst noch etwas beachten beim Setup oder im Betrieb, (Zone 2 muss dann immer deaktiviert sein, oder?), oder reicht es tatsächlich im Setup unter Signalumleitung: CB -> Front einzugeben und schon habe ich Bi-amping bei den Fronts?
Man muss dann natürlich wohl z. B. auf identische Pegel achten und - ich weiß nicht - sonst noch etwas, Verzögerungszeiten?
Oder findet dann automatisch eine Gleichsetzung im Gerät statt - d. h. wenn ich dann z. B. Front-L konfiguriere, dass dann auch gleichzeitig der zweite Signalweg über CB-L mit erfasst wird?

Ist das nicht seltsam, dass das Bi-amping in der BA gar nicht erwähnt wird? (Was soweit führte dass selbst gestandene User der Meinung waren, das ginge gar nicht und auf den Hinweis mit dem "Zone 2-Trick" von anderen Usern angewiesen waren.)

rudijopp hat geschrieben:Moin Moin,

kaivd hat geschrieben:...dass es keinerlei Boxen-Surren/Brummen gibt, was beim Rotel ja auch ein Problem zu sein scheint.
Definitiv nicht

Anfängliche derartige Äusserungen waren auf Verkabelungsprobleme (externe Netzteile) zurückzu führen
Das ist eine wirklich gute Nachricht - da lagen meine größten Befürchtungen.

rudijopp hat geschrieben:Was die ganzen "Stereo-Verklangschönbesserer" angeht, kann ich leider nicht mitreden und kann ich auch nicht nachvollziehen, denn wer einmal wirklich geiles Stereo mit fantstischer Räumlichkeit kennengelernt hat, wird diese Modis nicht nutzen ]
Na, mal sehen ich werd's testen. Aber wie gesagt, ich "bade" gerne in gutem Klang.

onoschierz hat geschrieben:Ich weiß ja nicht, welchen Leistungshunger deine Isophon haben, aber grundsätzlich sehe ich keinen Vorteil bei Bi-Amping. Der Rotel hat genügend Leistung die LS mühelos bis an die Hörschmerzgrenze zu treiben, zumal sich an der Stromversorgung (ein Netzteil für alle Endstufen) ja auch nichts ändert. Aber die Psychologie hat ja auch einen gewissen Einfluss auf den Höreindruck.
Ach, und ich dachte Bi-amping wäre immer besser - ich bin nun technisch auch nicht so versiert...Ich kam auch drauf, weil im großen Marantz SR-9600 Test das Bi-amping so gelobt wurde...

Ich gehe im Moment davon aus, dass ich den Rotel dann behalten werde. Wie viel kann ich für den Marantz SR-9600 noch verlangen? Er ist vor gut einem Monat neu gekauft worden, hat also noch 23 Monate Garantie, und hat mich 1599,- gekostet.

kaivd hat geschrieben:.....
Ich gehe im Moment davon aus, dass ich den Rotel dann behalten werde. Wie viel kann ich für den Marantz SR-9600 noch verlangen? Er ist vor gut einem Monat neu gekauft worden, hat also noch 23 Monate Garantie, und hat mich 1599,- gekostet.

Teste und vergleiche erst mal in Ruhe, am Besten im Stereo Betrieb. Und bei Bi-Amping keinesfalls vergessen, die Brücken am LS-Terminal zu entfernen!!
Ich bin im Übrigen auch eher der Stereo Hörer, Surround gefällt mir meist nur bei Filmen. Sebst bei mehrkanaligen Musik-DVDs schalte ich teilweise auf die Stereo-Spur, da die Effekte oft nicht authentisch scheinen. Es gibt natürlich auch reichlich Ausnahmen.

Bin gespannt, ob der Rotel dir den gewünschten Effekt bringt (ich halte die Rotels für sehr "ehrliche" Verstärker ohne Sounding). IMHO bringt eine Veränderung in der Position der LS oft schon eine wesentlich größere klangliche Veränderung, als ein Wechsel der Elektronik. Ich plädiere immer dafür, zunächst eine optimierte Stereolösung aufzubauen und danach auf Surround zu erweitern. Natürlich kann eine permanente Mehrkanalbeschallung auch Mankos in der Aufstellung kaschieren, jedoch diese nicht ausgleichen.

Viel Erfolg bei deiner weiteren Entscheidung!

Zur Info. Habe selbst eine 1067er.

onoschierz hat geschrieben:...Bin gespannt, ob der Rotel dir den gewünschten Effekt bringt (ich halte die Rotels für sehr "ehrliche" Verstärker ohne Sounding). IMHO bringt eine Veränderung in der Position der LS oft schon eine wesentlich größere klangliche Veränderung, als ein Wechsel der Elektronik...

Ich denke und hoffe schon. Es sind eben auch die brillianten und kristallklaren Höhen sowie die "Knackigkeit" z. B. von Drums, die mir fehlen, die der Marantz bei mir einfach nicht bringt.

Meine LS sind wahrscheinlich auch eher warm abgestimmt und nun ist das ganze Klangbild einfach zu warm und weich geworden. Ich glaube nicht, dass ich daran mit dem Ausrichten der LS etwas ändern kann.
Naja, die Erfahrung war's wert

.

Nach dem was ich über den Rotel gelesen und gehört habe, müsste er eigentlich meinen Bedürfnissen prima entsprechen. Last but not least bin ich von seiner Optik schwer begeistert, während mir der Marantz auch nach einem Monat optisch nicht allzu gut gefällt. Vermutlich werde ich mir dann beim Rotel sagen: Warum denn nicht gleich so?

kaivd hat geschrieben:Ich denke und hoffe schon. Es sind eben auch die brillianten und kristallklaren Höhen sowie die "Knackigkeit" z. B. von Drums, die mir fehlen, die der Marantz bei mir einfach nicht bringt.

Komisch. In dem AUDIO Test wird doch gerade diese Eigenschaft vom Marantz hochgelobt. Und ich kann dies, zumindest bei mir, bestätigen. Aber auf die Lautsprecher kommt es natürlich besonders an, und auf das Zusammenspiel mit dem Receiver.

kaivd hat geschrieben:Nach dem was ich über den Rotel gelesen und gehört habe, müsste er eigentlich meinen Bedürfnissen prima entsprechen. Last but not least bin ich von seiner Optik schwer begeistert, während mir der Marantz auch nach einem Monat optisch nicht allzu gut gefällt. Vermutlich werde ich mir dann beim Rotel sagen: Warum denn nicht gleich so?

Das sind klar alles sehr gute "Bedingungen" (mitunter Autosuggestion

), die für den Rotel den Zuschlag geben werden. Hoffe ich auf jeden Fall für Dich!

Ansonsten solltest Du eher nach einem guten Stereo Amp Ausschau halten.

tiad hat geschrieben:
kaivd hat geschrieben:Ich denke und hoffe schon. Es sind eben auch die brillianten und kristallklaren Höhen sowie die "Knackigkeit" z. B. von Drums, die mir fehlen, die der Marantz bei mir einfach nicht bringt.
Komisch. In dem AUDIO Test wird doch gerade diese Eigenschaft vom Marantz hochgelobt.

"Knackigkeit" ist vielleicht doch nicht das richtige Wort. Ich dachte dabei an das, was eine Snaredrum "knallen" lässt, das sind wohl auch wieder die Höhenanteile, die ja beim Marantz zurückgenommen sind.

kaivd hat geschrieben:"Knackigkeit" ist vielleicht doch nicht das richtige Wort. Ich dachte dabei an das, was eine Snaredrum "knallen" lässt, das sind wohl auch wieder die Höhenanteile, die ja beim Marantz zurückgenommen sind.

Das halte ich für ein Gerücht. Vielleicht klingen andere Receiver verhältnismäßig hell.

Aber klar....das eigene(!) Ohr entscheidet.

Gruesse
tiad

hallöchen,

ich hab da mal ne frage zum 9600er. kann er den 5.1 pcm-ton einer blu-ray wiedergeben und bei bedarf auf 7.1 aufmöbeln?
was machen die back-surrounds in diesem fall? geben sie nur den selben ton wie die surrounds aus, oder kann man in diesem fall PLIIx anwenden? danke für die hilfe.

gruß,
etka

Etka Wolles hat geschrieben:ich hab da mal ne frage zum 9600er. kann er den 5.1 pcm-ton einer blu-ray wiedergeben

Ich habe es nicht ausprobiert, aber klar sollte das gehen. Dafür gibt es ja den 7.1. Input vom Marantz.

Etka Wolles hat geschrieben:.. und bei bedarf auf 7.1 aufmöbeln?
was machen die back-surrounds in diesem fall? geben sie nur den selben ton wie die surrounds aus, oder kann man in diesem fall PLIIx anwenden?

PLIIx oder Circle Cinema Surround sollte nutzbar sein.

Hi,

tiad hat geschrieben:
Etka Wolles hat geschrieben:ich hab da mal ne frage zum 9600er. kann er den 5.1 pcm-ton einer blu-ray wiedergeben
Ich habe es nicht ausprobiert, aber klar sollte das gehen. Dafür gibt es ja den 7.1. Input vom Marantz.

Marantz hat geschrieben:Alle AV-Receiver von Marantz mit HDMI-Eingang unterstützen das hochauflösende 7.1 Multichannel PCM-Audio-Signal.

Das gilt selbstredend auch für den SR-9600.

Nordische Grüße!

Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Rotel RSX 1067 vs. Marantz SR9600 ?