Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo floyd,

floyd hat geschrieben:Man sollte hier schon im Preis-Segment der 125
diskutieren. Oder?

Alles andere wäre doch ein wenig unfair der Firma
Nubert gegenüber.

Oder denke ich jetzt total in die falsche Richtung?

das kommt darauf an, wo die Diskussion hinführen soll. Die Threadüberschrift lässt es ja sozusagen offen, aber vielleicht sollte man sich eher mehr an den Fragen des Threaderstellers orientieren. logan68 schrieb eingangs und dann etwas später:

Wie hoert sich ein LS an, der besser klingt als die 125 und um wieviel teuerer ist er?...
Urspruenglich habe ich so an etwas mehr als das doppelte des Neupreises der NuWave125 gedacht,...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

floyd hat geschrieben:Man sollte hier schon im Preis-Segment der 125
diskutieren. Oder?

Alles andere wäre doch ein wenig unfair der Firma
Nubert gegenüber.

Eigentlich sollte man DAS hier garnicht diskutieren, denn die ganze Diskussion ist ein wenig unfair der Firma Nubert gegenüber.
Schließlich geht es darum, dass jemand glaubt, sich gegenüber dem Flagschiff der Nubert-Lautsprecher noch verbessern zu müssen ...

Und wenn wir schon einmal angefangen haben, darüber zu diskutieren, dann finde ich persönlich Vorschläge aus einem vergleichbaren Preissegment wesentlich unfairer, als wenn es um "jenseits von Gut und Böse" geht. Vorschläge aus einem vergleichbaren Preissegment enthalten nämlich implizit die Unterstellung, Andere könnten für's gleiche Geld bessere Lautsprecher bauen. Und das würde ich persönlich weder direkt noch indirekt so in den Raum stellen wollen (und erst recht nicht in diesem Forum).

Einer O 500 C kann man (zumindest meiner Meinung nach) mit ruhigem Gewissen einen "besseren" Klang (oder rein technisch betrachtet eine sauberere Wiedergabe) zugestehen, schließlich ist's 'ne ganz andere Technologie zu einem ganz anderen Preis.

Mein Vorschlag bzgl. Klipsch rührt auch nur daher, weil da bzgl. Lautsprecher-Auslegung andere Wege gegangen werden und weil das Hochtonhorn (bzgl. Größe und Trennfrequenz) die Vermutung nahelegt, dass damit die Phase Delay Probleme der Weiche über die Schallaufzeit im Horn (statt durch Verpolung des Hochtöners) ausgeglichen werden, d.h. rein theoretisch könnten diese Systeme eine bessere Impulstreue im Hochtonbereich erreichen.
Ob sich das in "hörbar besserem Klang" niederschlägt weiss ich auch nicht, hatte noch nie die Gelegenheit, beide Systeme direkt im Vergleich zu hören. Aber interessieren würde es mich, selbst wenn ich persönlich deswegen keine Klipsch-Lautsprecher kaufen oder zum Kauf empfehlen würde.

Ob sich das in "hörbar besserem Klang" niederschlägt weiss ich auch nicht, hatte noch nie die Gelegenheit, beide Systeme direkt im Vergleich zu hören.

Ein solches Vergleichshören würde die Vor-/Nachteile wohl kaum aufzeigen können. Selbst mit FG-Entzerrung.

Nein Leute! Ich finde die Fragestellung fragwürdig!

Halten wir doch fest, was wir mit der 125er haben:
- geringe nichtlineare Verzerrungen
- "höchstwahrscheinlich" (Indie zuliebe) keine hörbaren Phasenverzerrungen
- FG bewerte ich nicht, da mit einem EQ leicht entzerrbar.
- das Abstrahlverhalten ist vielleicht etwas besser als durchschnittliche HiFi-LS, aber immer noch verbesserungsfähig

Aber! Den letzten Punkt kann man geschickt ausschalten. Damit spreche ich von Raumakustikverbesserung! Da lässt sich am meisten rausholen! Das ist ein Punkt, an dem die meisten LS die gleiche/ähnliche Schwäche haben. Ein teurerer HiFi-LS würde diese Probleme also nicht lösen. Allenfalls LS mit hoher constant directivity aus dem Studiobereich - diese sind dann aber auch richtige Schränke.

Nur durch (teilweiser) Ausschaltung der RA könnte man eine wirklich gute Wiedergabe erreichen.
Raumakustikverbesserung wäre wahrscheinlich auch billiger als neue LS.

Ach ja: Wenn dann wieder solche Argumente von wegen "ich will doch nicht so hören wie raw" kommen, dann hat diese Person keine Fantasie und nix verstanden.

Ein anderer Weg wäre, sich die Lautsprecher genau zugeschnitten auf die örtlichen Gegebenheiten und eigenen Ansprüche selbst (mehr oder weniger konsequent) zu bauen, wie es z.B. US mit seinem aktiven 3-Wege-Lautsprecher Projekt gezeigt hat.
Allerdings dürften die allermeisten mit so einem Projekt überfordert sein.

Der US hat seine Raumakustik auch in einem hohen Maß ausgeschaltet. Von daher fällt hier der Apfel nicht weit vom Stamm.

Selbstbau ist nicht jedermanns Sache. Geduld, Erfahrung und Kompetenz braucht's für ein gescheites Projekt.

Ein Beitrag aus der Sicht des "Nichttechnikers":

Was bietet mir die nuWave125:

+++ Einen phantastischen, sehr plastischen Klang. Bei vielen Aufnahmen glaubt man, die Musiker würden vor einem auf der Bühne stehen.
+++ Meiner Meinung nach ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.
+++ Nach ca. 20 Jahren, in denen etliche Lautsprecher angeschafft und verkauft wurden, bin ich jetzt wirklich rundum zufrieden mit dem Klang.
+++ Mich wundert es immer wieder, wenn ich lese, die 125 würden "kräftige Verstärker brauchen, um richtig auf Touren zu kommen...". Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe z.B. testweise meinen "Schlafzimmerverstärker" Yamaha AX396, als Antrieb für die 125+ATM genutzt. Kein Problem! (Warum verwende ich dann normalerweise eine dicke Acurus Endstufe? Keine Ahnung... )

+/- Natürlich sind die 125 schon recht große Lautsprecher. Aber in der richtigen Farbe, wirken sie dann doch nicht soooo extrem klobig. Einige Zeit habe ich mit mir gekämpft, ob die Boxen optisch tolerierbar sind. Das Ergebnis ist inzwischen eindeutig: Ja!


Fazit: Es mag vermutlich bessere Lautsprecher als die nuWave125 geben. Aber das kümmert mich nicht, da ich mit meinen 125 absolut zufrieden bin. Da ist kein Verlangen nach "mehr" vorhanden.

Mir scheint es so, dass bei manchen Menschen der Wunsch nach anderen Lautsprechen aufkommt, weil die 125 einfach zu preiswert sind. "Da muss doch noch deutlich mehr gehen...". Ich habe auch schon eine Menge andere, teilweise deutlich höherpreisige Lautsprecher gehört. Da waren reizvolle bei, aber auch Boxen, die in meinen Ohren eher fürchterlich klangen. Z.B. die allseits beliebten und gehypten Kopffüsser mit den saugnapflosen Fangarmen.

Ende der Durchsage.

Friedliche Gruesse

Das Blap™

Inder-Nett hat geschrieben:

floyd hat geschrieben:Man sollte hier schon im Preis-Segment der 125 diskutieren. Oder?
Alles andere wäre doch ein wenig unfair der Firma Nubert gegenüber.

...... finde ich persönlich Vorschläge aus einem vergleichbaren Preissegment wesentlich unfairer, als wenn es um "jenseits von Gut und Böse" geht. Vorschläge aus einem vergleichbaren Preissegment enthalten nämlich implizit die Unterstellung, Andere könnten für's gleiche Geld bessere Lautsprecher bauen. Und das würde ich persönlich weder direkt noch indirekt so in den Raum stellen wollen (und erst recht nicht in diesem Forum).

Ganz genau diesen Gedanken hatte ich auch, als ich obigen Beitrag las!

Ich begehre in den akustischen Apfel der Erkenntnis zu beissen, obwohl ich doch im klanglichen Paradies bin.
Dahinter steckt ein Drang, der aelter ist, als die Menschheit. Warum laesst sich dieser bloede Fisch Lungen wachsen und kriecht an Land?
War doch super im Wasser!

Haette Eva gewusst, was auf sie zukommt, haette sie den Apfel kompostiert. Aber hinterher und nur hinterher ist man eben schlauer.

Inder-Nett hat geschrieben:Eigentlich sollte man DAS hier garnicht diskutieren, denn die ganze Diskussion ist ein wenig unfair der Firma Nubert gegenüber.
Schließlich geht es darum, dass jemand glaubt, sich gegenüber dem Flagschiff der Nubert-Lautsprecher noch verbessern zu müssen ...

Na ja, dass stimmt natürlich auch wieder.

Inder-Nett hat geschrieben:Eigentlich sollte man DAS hier garnicht diskutieren, denn die ganze Diskussion ist ein wenig unfair der Firma Nubert gegenüber.
Schließlich geht es darum, dass jemand glaubt, sich gegenüber dem Flagschiff der Nubert-Lautsprecher noch verbessern zu müssen ...

Naja, es mag vielleicht schon unfair erscheinen, im Nubert-Forum darüber zu diskutieren, wie man sich gegenüber Nubert-Produkten verbessern kann.
Wenn man dann allerdings zu dem Schluss kommt, dass echte Verbesserungen mit unverhältnismäßig großen finanziellen Opfern verbunden sind, spricht das eher für und nicht gegen Nubert. Im Grunde ist die Werbebotschaft ja nur umgedreht worden, die da sagt, dass Nubert-LS wesentlich teurere hinter sich lassen. Die Frage, die hier diskutiert wird ist ja - so wie ich das einschätze - welche LS sind diejenigen, die wesentlich teurer sind und nicht überrundet werden. Mein erster Gedanke waren dabei LS-Systeme für ca. >20.000€. Und das würde mich ehrlich gesagt auch interessieren, wie zum Beispiel dieser LS in Form einer Schneckennudel für 50k€ abschneidet. Dennoch würde eine eventuelle marginale Verbesserung eindeutig gegen die Anschaffung der Schneckennudel sprechen...