Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

T.Brand hat geschrieben:Dass du da grad Müll geredet hast und nur Trollen willst weißt du selber Ralf...

Ich halte dir nur den Spiegel vors Gesicht.

König Ralf I hat geschrieben:

T.Brand hat geschrieben:Dass du da grad Müll geredet hast und nur Trollen willst weißt du selber Ralf...

Ich halte dir nur den Spiegel vors Gesicht.

Wieso Ralf? Wo troll ich denn? Du hast nichts beizutragen und vergleichst Äpfel mit Birnen nur um zu provizieren.

Abgesehen davon, dass ich wirklich noch nie einen Blindtest mit Boxen gemacht habe (wäre auch mal interessant, aber wesentlich schwerer, bzw. quasi unmöglich), gebe ich Thomas in der Sache recht, dass du hier aktuell nur provozieren willst, Ralf. Von dir kamen doch auch schon mal bessere Argumente, auch wenn ich ihnen (bisher) nicht zustimmen konnte würde mir eine Diskussion mit Argumenten besser gefallen!

Grüße
Berti

m.M.n ist der Unterschied hier zwischen Lautsprecher und Verstärker das Verstärker "einfacher" zu entwickeln sind:

- Das Entwickelungsziel von Lautsprechern ist schwammiger als das von Verstärkern.
- In konflikt stehende Ziele sind in der Lautsprecher Entwicklung störender als in der Verstärkerentwickelung.
- Lautsprecher hängen mehr von ihrer Umgebung ab als Verstärker.
- Die Forschung der Verstärkertechnik läuft auf breiterem Fundament als die von Lautsprechern, da Verstärkertechnik nicht nur auf anwendung Hifi beschränkt ist.

Wenn also zwei als neutral beworbene Verstärker nicht gleich klingen ist das ein größerer Grund zur Sorge als wenn zwei neutrale Lautsprecher von Nubert nicht gleich klingen.

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Abgesehen davon, dass ich wirklich noch nie einen Blindtest mit Boxen gemacht habe (wäre auch mal interessant, aber wesentlich schwerer, bzw. quasi unmöglich)

Hab ich gemacht, und ist es, wenn man weiß welcher LS gerade spielt, völlig klar, dass es nur der oder der sein kann, so ändert sich das, wenn man es nicht mehr weiß.
Dann hört sich alles erstmal gleich an: http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... =6&t=28865

Das gleiche Erlebnis hatte ich auch, als das AM frisch installiert war. Zuerst keine erkennbaren Unterschiede, dann, als ich wusste, was genau das AM bewirkt, und man sich auch daran gewöhnt hatte, war der Unterschied (auch blind) zu hören.

Dim

PS: Damit will ich nicht sagen, dass es bei Endstufen auch so sein muss, aber es könnte.

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Abgesehen davon, dass ich wirklich noch nie einen Blindtest mit Boxen gemacht habe (wäre auch mal interessant, aber wesentlich schwerer, bzw. quasi unmöglich)

Ich durfte einem solchen Test mal beiwohnen als die NSF eine Line 122 mit Bändchenhochtöner gegen irgendeine andere Box antreten lies - ich weiß leider nicht mehr, was das Vergleichsobjekt war, aber es wurde bei gleicher Lautstärke unterbrechungsfrei umgeschalten und der Unterschied war auf jeden Fall deutlich hörbar!

Bei Boxen kann man Klangunterschiede auch nicht wegdiskutieren, da muss man sich einfach nur den Frequenzgang anschauen und schon ist klar, dass unterschiedliche Boxen unterschiedlich klingen.

T.Brand hat geschrieben:Bisher war jedenfalls noch keiner dabei der einen richtigen Blindtest gemacht hat, und dann seine Unterschiede geschildert hat. Obwohl, Flo vielleicht, der aber ganz diplomatisch an die Sache ran geht und nicht nur versucht am lautesten zu schreien. Manch anderer glaubt leider mehr als er weiß. Ich vielleicht auch, aber kann zumindest für einige Geräte auch belegen was ich schreibe.

Danke für die Blumen, Thomas. Ich möchte hier gar nicht die Fahne "Pro Verstärkerklang" hochhalten und das Lager "Contra Verstärkerklang" aufmischen. Wie du schon geschrieben hast, versuche ich diplomatisch und fundiert (Einsatz des Mega-Ultra-Multimeter ) Vergleiche anzustellen.

Ich möchte mich in dieser Diskussion eigentlich auch nicht aufreiben bzw. micht von irgendwem anstressen lassen. Daher hier mein vorerst letztes Fazit:
1. Ein Vergleich kann nur dann funktionieren, wenn ich einen Verstärker X, den ich sehr gut kenne, gegen einen anderen, eher unbekannten Amp teste.
2. Die Testumgebung sollte ebenfalls bekannt sein, denn wir alle wissen, der Raum spricht ein gehöriges Wort mit.
3. Nach erfolgtem Pegelabgleich wird mit einem sehr gut bekanntem Musikstück getestet, das ein möglichst breites Spekrum an Instrumenten und Bühne bietet. Also bitte nicht 50 Cent oder dergleichen.
4. Verblindet werden den Probanden nun die Kandidaten einzeln nacheinander "vorgestellt". Danach wird im Lied umher geschalten.

Für alle, die es vergessen oder noch nicht mitbekommen haben:
Bei mir war es ja so, dass der PM8003 mit den nuBox 511 zuerst da war. Dann kam der SR6005 dazu und ich habe leichtgläubig alles umgesteckt und nach der ersten CD (die dummerweise die Fluch der Karibik war), dachte ich mir "irgendwas ist anders". Da ich die Positionen der LS am Boden markiert habe, prüfte ich das zuerst. Negativ. So kam ich irgendwann dazu, dass es einfach an der Signalverarbeitung liegen muss. Ein anderer Kumpel von mir, empfindet übrigens genau diese Nuancen als stören. Ist also IMHO alles geschmacksache. Und auch nicht jeder ist bestimmt für sowas empfänglich (das soll keine Unterstellung sein). Abgesehen davon, Marketing hin oder her, ist der PM8003 ein KI-Pearl Lite. Dieser ist nix anderes als ein "gepimpter" PM7003. Leistung ist auf dem Papier identisch. Ein Blick unter die Haube: größere Elkos, Ringkern statt Schnittkerntrafo, Kupfergehäuse (Achtung:Voodoo ), anderes Phono-Board, geändertes Lautstärke-Poti.. eventuell doch für den "geringeren" Kundenkreis etwas gesoundet?
Würde ich nur den 6005 besitzen; ich wäre mit Sicherheit genauso zufrieden wie jetzt mit beiden Geräten..

So ist mir ein Unterschied aufgefallen. Hat nichts mit Autosuggestion, Einbildung, Firlefanz zu tun.

Was mir noch auffällt: wie ich es bisher mitbekommen habe, wurde weitestgehend mit Lautsprechern der nuWave oder nuVero Reihe getestet / verglichen. Ich habe bisher nur an nuBoxen experimentiert. Ggf. ist die nuVero hier einfach "gutmütiger"? Alles graue Theorie und meine persönliche Meinung. Man kann über dieses Thema sachlich diskutieren, aber bitte respektiert die Meinung anderer. Ihr wisst ja, des Menschen Willen ist sein Himmelreich

Schöne Grüße
Flo

Hey Flo,

flo5 hat geschrieben:o ist mir ein Unterschied aufgefallen. Hat nichts mit Autosuggestion, Einbildung, Firlefanz zu tun.

Da auch die Messwerte (Multimeter) nicht 100% gepasst haben, ist das auch nicht so verwunderlich. Da bleibt letztendlich die Frage, woher die Abweichung kommt, liegt es am Sounding des Amps oder hat das eine andere (nicht vom Hersteller gewollte) Ursache? Da seid ihr ja, glaube ich schon in Kontakt mit Marantz und das finde ich sehr gut und interessant!

flo5 hat geschrieben:Ich habe bisher nur an nuBoxen experimentiert. Ggf. ist die nuVero hier einfach "gutmütiger"?

Aus dem Grund wäre das dann wohl das nächste, was man mal probieren sollte. Eventuell schnappe ich mir mal die NuBoxen meines Bruders oder seine NuForm, mal sehen ob das dort reproduzierbar ist. Außerdem verwende ich dann mal dieselbe Musik, wie du bei deinen Tests.

Viele Grüße
Berti

TasteOfMyCheese hat geschrieben:Hey Flo,

flo5 hat geschrieben:o ist mir ein Unterschied aufgefallen. Hat nichts mit Autosuggestion, Einbildung, Firlefanz zu tun.

Da auch die Messwerte (Multimeter) nicht 100% gepasst haben, ist das auch nicht so verwunderlich. Da bleibt letztendlich die Frage, woher die Abweichung kommt, liegt es am Sounding des Amps oder hat das eine andere (nicht vom Hersteller gewollte) Ursache? Da seid ihr ja, glaube ich schon in Kontakt mit Marantz und das finde ich sehr gut und interessant!

Vorsicht Berti, diese Abweichungen traten nur beim EVoD auf. Meine Kombi hatte nicht diese "Fehler": Post dazu. Er ist deshalb mit Marantz in Kontakt. Durch die Abweichungen spielte der SR6005 bei ihm etwas lauter. Bei mir fiel es ihm leichter, die Geräte zu unterscheiden.
Gruß
Flo

Edit: Link nachgepflegt..

Ahh okay, na dann bin ich noch gespannter auf die nächsten Tests mit der "richtigen" Musik und anderen Boxen!

Grüße
Berti